Решение № 12-6/2017 12-949/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. "адрес" рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грушевского К.Е. – <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Грушевского К. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области "дата" Грушевский К. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ..... часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области "дата", защитник Грушевского К. Е. – <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полном объеме выполнены требования ст. 1. 5, 24. 1 КоАП РФ. Выводы суда о том, что Грушевский К. Е. не добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию ребенка, допустил задолженность по алиментам за три года до возбуждения исполнительного производства в ..... году о взыскании алиментов на содержание ребенка, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Грушевский К. Е. совместно проживал с <данные изъяты>. определенный период времени, на свои средства производил ремонт квартиры, приобретал технику в кредит, то есть оказывал <данные изъяты>. материальную поддержку на содержание их общего ребенка. Ситуация изменилась в "дата", когда Грушевский К. Е. ушел от <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> предъявила к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов "дата", указав о наличии задолженности с "дата", что не соответствует действительности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела сомнения о наличии вины так и не были устранены судом. Полагает, что судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ в части оценки доказательств, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, само дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник Грушевского К. Е. – <данные изъяты> не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание Грушевский К. Е. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании "дата" потерпевшей <данные изъяты> разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: "адрес" вместе со своим сыном <данные изъяты>. Ранее с "дата" проживала совместно с Грушевским К. Е., брак не регистрировали, у них родился общий ребенок. В "дата" она взыскала алименты с Грушевского К. Е. на содержание их ребенка, при этом она судебный приказ не брала на судебном участке и не предъявляла его к исполнению. "дата" она обратилась в службу судебных приставов для предъявления дубликата судебного приказа о взыскании с Грушевского К. Е. алиментов на содержание ребенка, поскольку совместно с Грушевским К. Е. они уже не проживали, помощи на содержание ребенка он не оказывал. При подаче заявления о принятии к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов она указала, что у Грушевского К. Е. задолженность по алиментам за три года с момента выдачи судебного приказа "дата". При этом она не отрицает, что они проживали совместно с Грушевским К. Е. определенные периоды времени, а именно с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". При этом он нигде не работал, они жили на средства ее родителей. После того, как Грушевский К. Е. стал проживать отдельно от нее и ребенка, никакой помощи от него не поступало на содержание ребенка, она взяла дубликат судебного приказа о взыскании алиментов и предъявила его к исполнению. После возбуждения исполнительного производства Грушевский К. Е. также алиментов ей не выплачивает, был только один платеж "дата" в сумме ..... рублей от бабушки ребенка ей на карточку, но эти деньги не учитывались при погашении задолженности по алиментам, поскольку эти денежные средства были перечислены не должником.

В судебное заседание "дата" потерпевшая ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, написав заявление "дата", все показания, данные в судебном заседании "дата", она поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Просит приобщить к материалам дела копию исполнительного производства в отношении должника Грушевского К. Е. Исполнительное производство возбуждено "дата" на основании заявления <данные изъяты> "дата" и дубликата судебного приказа "дата" о взыскании алиментов на содержание ФИО2 с Грушевского К. Е. с указанием размера задолженности с "дата" самой заявительницей. После возбуждении исполнительного производства должник Грушевский К. Е. не приходил к ней, выплат по алиментам не производил, не сообщал об уважительных причинах невыплаты алиментов, данных о том, что он работает, не представлял. Только "дата" она вручила ему для сведения постановление о расчете задолженности по алиментам за ..... месяц ..... дней с "дата" по "дата", соответственно, после выявления административного правонарушения составила протокол об административном правонарушении по ст. 5. 35. 1. ч. 1 КоАП РФ. В настоящее время она уточнила расчет задолженности по алиментам, а именно ..... было отменено первичное постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата", затем уточнен расчет задолженности с момента возбуждения исполнительного производства с "дата" по ..... ..... месяцев ..... дней в сумме ...... Она считает, что в действиях должника Грушевского К. Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 35. 1 ч. 1 КоАП РФ. Просит оставить без изменения постановление мирового судьи "дата" в силе, поскольку факт неуплаты должником алиментов имеет быть, в случае не изменения закона Грушевский К. Е. был бы привлечен к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, копии исполнительного производства, доводы жалобы, выслушав доводы потерпевшей <данные изъяты> выслушав пояснения <данные изъяты>., как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статья 5.35.1 КоАП РФ введена Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 года.

До 15. 07. 2016 года за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, лицо привлекалось к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом "номер" мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода "дата" с Грушевского К. Е. в пользу <данные изъяты> на содержание ребенка ФИО2, <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "дата", до достижения ребенком совершеннолетия, взысканы алименты

Дубликат судебного приказа от "дата" о взыскании с Грушевского К. Е. алиментов выдан взыскательнице "дата"

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство "номер" о взыскании алиментов в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> "дата" произведен расчет задолженности по алиментам с Грушевского К. Е. за ..... месяц ..... дней за период с "дата" по "дата" в сумме ......

Постановлением от "дата" отменен указанный расчет задолженности по алиментам, где указано, что по состоянию на "дата" задолженность по алиментам отсутствует.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от "дата" период неуплаты должником Грушевским К. Е. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составил ..... месяцев ..... дней с "дата" по "дата" в сумме .....

Грушевский К. Е. допустил неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, за ..... месяцев ..... дней с "дата", то есть, в том числе, более 3 месяцев после вступления в силу изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ.

Таким образом, мировой судья обоснованно привлек Грушевского К. Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку Грушевский К. Е. допустил неуплату алиментов без уважительных причин в течение не менее двух месяцев после вступления в силу федерального закона, которым введена ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность Грушевского К. Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "дата" копией судебного приказа "номер" "дата" выданного мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода о взыскании с Грушевского К. Е. в пользу <данные изъяты> алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына: <данные изъяты>, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка (л. д. .....); копией постановления о возбуждении исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов (л. д. .....); письменными объяснениями Грушевского К. Е. "дата", согласно которых он начал частично платить алименты с "дата", когда узнал о том, что с него взысканы алименты <данные изъяты> постановлением о расчете задолженности по алиментам "дата", где указано, что период неуплаты должником Грушевским К. Е. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составил ..... месяцев ..... дней с "дата" по "дата" в сумме ..... рублей ..... копейка, показаниями потерпевшей <данные изъяты> допрошенной в мировом суде с разъяснением ей ст. 17. 9 КоАП РФ, и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода Нижегородской области на основании ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Грушевского К. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Срок неуплаты алиментов Грушевским К. Е. составляет с "дата" по <данные изъяты>), что подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ – более 2 месяцев.

Доказательств уважительности неуплаты алиментов в указанный период Грушевский К. Е. мировому судье, а также при рассмотрении жалобы не представил.

Вместе с тем, указание на сумму задолженности ..... рублей ..... копеек за период с "дата" по "дата" подлежит изменению, поскольку задолженность судебным приставом – исполнителем была изменена "дата" с учетом частичной оплаты до "дата" на сумму ..... рублей по распискам "дата" на сумму ..... рублей, от "дата" на сумму ..... рублей, от "дата" на сумму ..... рублей (л. д. .....), в настоящее время на "дата" задолженность по алиментам составляет ..... рублей ..... копейки, то есть уменьшилась.

Довод в жалобе, что Грушевский К. Е. при наличии разовых заработков, оказывал материальную помощь <данные изъяты>., а именно приобретает одежду, игрушки для своего ребенка, оплачивает расходы по коммунальным платежам, что свидетельствует о принятии мер по содержанию ребенка, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не опровергают факт его уклонения от уплаты алиментов на содержание ребенка, начиная с "дата" до настоящего времени.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако выводы мирового судьи о доказанности вины Грушевского К. Е. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Постановление о привлечении Грушевского К. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на право ребенка на достойное содержание, личности Грушевского К. Е., признания им вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствия на момент рассмотрения дела смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 3. 1, 3. 5, 4. 1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 5. 35. 1 ч. 1 КоАП РФ. Сведений о том, что Грушевский К. Е. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Назначенное Грушевскому К. Е. административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Грушевского К. Е., не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности по алиментам у Грушевского К. Е. с "дата" по "дата" в сумме ..... рублей ..... копейка. В связи с чем сумма задолженности, указанная в описательно мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" подлежит изменению за период с "дата" по "дата" в сумме ..... рубля ..... копейка до ..... рублей ..... копейка за период "дата" по "дата". Суд находит, что изменение периода и размера задолженности по алиментам в данной ситуации в отношении Грушевского К. Е. не влияет на квалификацию его действий и не ухудшает его положение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, ст. 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Грушевского К.Е. – <данные изъяты> – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" в отношении Грушевского К. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Понизовского А. Р. – без удовлетворения.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" период и размер задолженности по алиментам у Грушевского К. Е. "дата" по "дата" в сумме .....

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья Е.В. Абаимова