Приговор № 1-125/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №1-125/2020


Приговор

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу №2-1403/2014 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2014 года в соответствии с которым он обязан выплачивать алименты в пользу М.О.Ю. на несовершеннолетнего сына М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде обязательных работ на срок 100 часов, проживая по адресу: <адрес>, в период с 28 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года умышленно незаконно с целью неуплаты средств на своего несовершеннолетнего ребенка, в нарушение вышеуказанного решения суда, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин неоднократно денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не выплачивал. При этом в указанный период нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, на учёте в отделе занятости населения в качестве безработного не состоял. Желая создать видимость материальной поддержки, за указанный период перечислил на депозитный счет ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в адрес М.О.Ю. незначительные суммы, а именно 1 713 рублей 70 копеек, что несоизмеримо с размером задолженности по алиментам. В результате своего бездействия в период уклонения от уплаты алиментов, а именно с 28 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года ФИО1 причинил своему несовершеннолетнему сыну М.В.С. имущественный вред в размере 53 419 рублей 50 копеек.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Никифоров М.А. ходатайство поддержал, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевшая.

Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.99,100,102), не привлекался к административной ответственности (л.д.108) не судим ( л.д.97).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также то, что назначенное наказание должно способствовать, в том числе и погашению имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осуждённого, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом полагает, что оснований для применения ст. 75, 76, 76-1 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 930 рублей (л.д.111).

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно п. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 2 930 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Навойчик