Решение № 2-5466/2018 2-5466/2018~М-2127/2018 М-2127/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5466/2018

Дело№2-5466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистый мир ТМ» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, направить сведения в ПФ РФ, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Чистый мир ТМ» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, направить сведения в ПФ РФ, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] истец неофициально трудоустроилась уборщицей служебных помещений в «Абсолют банк» по адресу [ адрес ]. В момент трудоустройства истец несколько раз уточняла, а сотрудник, принимавший ее на работу, неоднократно подтверждал, что истец трудоустраивается именно уборщицей в «Абсолют банк» по указанному адресу места нахождения.

Проработав в данном месте работы три месяца с истцом был заключил трудовой договор от [ 00.00.0000 ] , в котором в качестве работодателя выступило ООО «Чистый мир ТМ».

[ 00.00.0000 ] , придя утром на работу, истца к работе не допустили и сообщили, что на ее место вышел другой человек. Никаких письменных приказов либо уведомлений о причинах недопущения до работы истцу сообщено не было. Причины, дающие работодателю (т.е. ответчику) право отстранить истца от работы, предусмотренные ст. 76 ТК и иными его нормами отсутствовали. Возмутившись этим фактом грубого нарушения прав, [ 00.00.0000 ] истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении пояснений о причинах произошедшего.

В ответ на письмо, истцу было сообщено, что работодатель в соответствии с заключенным с истцом трудовым договором имеет право перемещать истца на другое рабочее место в пределах города Н.Новгорода, и что произошедшее является не отстранением от работы, а перемещением на другое рабочее место.

Никаких приказов о перемещении (переводе) истцу не вручалось и истцом не подписывалось. В трудовом договоре от [ 00.00.0000 ] указание на место работы истца у данного работодателя отсутствует. А поскольку при трудоустройстве истцу было сообщено, что она принимается в «Абсолют банк» (с конкретным адресом местонахождения его отделения), истец считает, что имеющий место в данном случае перевод, без ее согласия на другое рабочее место является незаконным.

Кроме того, истец считает, что включение в трудовой договор пункта 10.8. является незаконным, т.к. нарушает нормы действующего законодательства, и в частности, ст. 72.1. Нормы ст. 57 ТК РФ относят место работы, условия оплаты труда и режим рабочего времени к существенным условиям трудового договора. В этой связи, ссылка работодателя на то, что перемещение истца на другое рабочее место в пределах города Н.Новгорода не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора является несостоятельной и противоречит действующему трудовому законодательству, т.к. предложенные истцу вакантные должности, имеющиеся у ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] по отношению к условиям трудоустройства истца и трудовому договору от [ 00.00.0000 ] предусматривают в частности, изменение условий режима рабочего времени, оплаты труда и места работы.

Трудовая книжка истца находится у ответчика, при этом оплату вынужденного простоя ответчик не осуществляет, трудовые отношения с истцом не расторгает, чем грубо нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит признать период работы истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] вынужденным простоем по вине работодателя, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10111рубля 72 копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменила исковые требования, окончательно просит признать датой начала трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] . Признать трудовой договор без номера от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым. Датой расторжения трудового договора от [ 00.00.0000 ] указать дату вынесения решения суда. Обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу надлежащим образом заполненную трудовую книжку. Датой приема на работу указать [ 00.00.0000 ] . Датой увольнения указать дату вынесения решения суда. Выдать истцу приза об увольнении.

Обязать Ответчика ООО «Чистый Мир ТМ» в лице директора в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода достоверные сведения на сотрудника ФИО1 в ООО «Чистый Мир ТМ» за период работы с [ 00.00.0000 ] по настоящее время, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. NQ27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно:

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовых пенсий;

суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющимся субъектом профессиональной пенсионной системы;

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица являющимся субъектом профессиональной пенсионный системы.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу в размере 202856рублей 76копеек, задолженность по заработной плате с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 148021рубль 91копейку, взыскать с ответчика процент за задержку выплаты заработной платы в размере 19320 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ поддержали, пояснили, что требований о компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В пункте 9 Рекомендаций МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношений с ответчиком ООО «Чистый Мир ТМ» с [ 00.00.0000 ] . Трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу истца от [ 00.00.0000 ] .

Согласно указанным документам истец была принята на работу в ООО «Чистый Мир ТМ» на должность уборщика служебных помещений с установлением неполного рабочего дня. При подписании трудового договора истец была ознакомлена с локальными актами работодателя, о чем имеется ее подпись в трудовом договоре.

Трудовой договор и приказ о приеме на работу были подписаны истцом, следовательно, суд приходит к выводу, что условия трудоустройства были истцом одобрены и приняты.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истец указывает на то, что трудовые отношения между ней и ответчиком фактически сложились с [ 00.00.0000 ] , однако, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с [ 00.00.0000 ] .

Истец просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор без номера от [ 00.00.0000 ] с даты вынесения решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что истец с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, каких-либо решений по вопросу увольнения истца ответчиком на момент рассмотрения дела не принималось.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, истцом не представлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика в части отказа в расторжении трудового договора. Доводы истца о том, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика расторгнуть трудовой договор не имеются.

Требования истца о внесении записей в трудовую книжку, выдачи копии приказа об увольнении, обязании ответчика произвести отчисления в ПФ РФ не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований об установлении факта трудовых отношений и обязании расторгнуть трудовой договор, в удовлетворении которых истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу суд также находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Истец указывает, что ее рабочая неделя длилась с понедельника по пятницу, рабочий день начинался с 08.00час. и заканчивался с 19.30час., в связи с чем имеется переработка на 6час.30минут ежедневно.

Вместе с тем, данные обстоятельства, также не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, доводы истца опровергаются, в том числе и табелями учета рабочего времени истца.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, отсутствуют, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , судом не усматривается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от [ 00.00.0000 ] , согласно которому на истца возлагалась функция по уборке служебных помещений, рабочее место определено-Нижний Новгород.

ФИО1 осуществляла свои трудовые функции на объекте работодателя, расположенном по адресу: [ адрес ], АКБ «Абсолют Банк».

Между ООО «Чистый Мир ТМ» и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке. Согласно п.2.4 договора заказчик(АКБ «Абсолют Банк») вправе заявить о замене обслуживающего персонала, что с было сделано в отношении ФИО1

[ 00.00.0000 ] истцу было предложено перемещение на другой объект, который обслуживается ООО «Чистый Мир ТМ»: НГТУ, Сормовская кондитерская фабрика, Гипермаркет «Карусель».

[ 00.00.0000 ] истец выбрала в качестве объекта Сормовскую кондитерскую фабрику, о чем свидетельствует подпись истца напротив указанного объекта. Однако, к выполнению служебных обязанностей истец не приступила.

[ 00.00.0000 ] работодателем был издан приказ о перемещении ФИО1 на объект работодателя НГТУ по адресу: [ адрес ].

В соответствии с условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка, в данном случае согласие работника для перемещения на другое рабочее место не требуется.

Однако, истец на указанный выше объект также не вышла на работу. До настоящего времени истец на работу не выходит, ответчиком составляются акты об отсутствии работника на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в установленном законом порядке не уведомил работодателя о приостановлении работы, простоя по вине работодателя в данном случае не имело место быть, [ 00.00.0000 ] истец не осуществляет трудовую деятельность, на работу не выходит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, поскольку иное противоречило бы ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата является вознаграждением за труд.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно перевел ее на другое место работы, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам делам и нормам действующего законодательства. При этом суд обращает внимание, что приказ о перемещении на истца на другой объект истцом в установленном законом порядке не оспаривался. Перемещение истца на любой объект работодателя в пределах города Н.Новгорода предусмотрено условиями трудового договора.

Доводы истца о том, что условия трудового договора о возможности перемещения на любой объект работодателя нарушают ее права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, учитывая, что за истцом сохраняется занимаемая ею должность, выполняемая ранее трудовая функция, доказательств того, что ответчик чинит препятствия в доступе истца к рабочему месту, либо не создает условий труда, необходимых для выполнения трудовых обязанностей, либо не предоставляет оборудование и материалы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, действия работодателя необходимо квалифицировать как перевод, данный довод не соответствует материалам дела, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются, предоставленное рабочее место находится под контролем работодателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, требования о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Чистый мир ТМ» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, направить сведения в ПФ РФ, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.