Приговор № 1-69/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1- 69/2020 г.

Поступило в суд 16 марта 2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии прокурора Мошковского района Новосибирской области Губера А.В.

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимой ФИО1

Защитника Дорохина А.А.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находилась в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находясь на кухне дома по адресу<адрес>, в ходе ссоры, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился спиной к ФИО1, последняя реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и, предвидя наступление тяжких последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взяла в свою правую руку, находившийся на кухонном столе нож, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя физическую силу, удерживая нож в правой руке и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла один удар Потерпевший №1 в область спины слева, чем причинила последнему телесное повреждение в виде: раны грудной клетки слева в паровертебральной области у края лопаточной кости в проекции III межреберья конец заканчивается в III межреберье, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием подкожной эмфиземы (наличие воздуха подкожной клетчатке), которая образовалась от 1-го травматического воздействия, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1, посчитала свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 оконченными, прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления и исковые требования признала полностью, показала, что в момент опьянения потерпевший ведет себя достаточно агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал домой с работы выпивший, за ужином они выпили вместе, легли спать. Ночью Потерпевший №1 устроил скандал, кидался на нее драться, она легла спать в другую комнату. На утро, в 11 часов, опять начался скандал, она стала Потерпевший №1 выгонять, Потерпевший №1 схватил ее за горло прислонил к столу, ударил и отпустил. На столе лежал нож, который она взяла и ударила им потерпевшего, после чего Потерпевший №1 ушел к сестре. Позже вернулся и сказал, что вызвал скорую помощь. Она приезжала к нему в больницу, привозила продукты, сигареты, попросила у него прощения. У нее двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, дети сейчас временно живут в <адрес> у ее матери, она их туда увезла, так как должна была переехать туда на постоянное проживание. Исковые требования прокурора признала.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами по делу.

- признательными показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, в конце ноября он приехал домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, еще выпил. Утром проснулся часов в 11, разбудил ФИО2, и еще выпил, она не пила. В момент, когда они начали ругаться с ФИО2, то находились на кухне - она находится с коридора с входной двери сразу направо, и в ходе ссоры он ударил ФИО2 и рукой за шею прижал к шкафу. Потом он отпустил ее и сел сразу курить около печки, ФИО2 в это время тоже на кухне находилась. Он сидел лицом к печке, нож лежал на столе, на кухне, сбоку от него, она взяла кухонный нож, замотанный синей изолентой на ручке и ударила его в левую лопатку, он даже не почувствовал удар. Он повернулся вправо, и увидел, что ФИО1 с ножом в руках, который был в крови. Он забрал нож, бросил его в раковину и пошел к своей сестре Свидетель №2, которая живет по адресу: <адрес>, ФИО2 осталась дома. Он пришел к сестре и сказал, что они поругались и подрались, и Е. поцарапала его ножом. Сестра посмотрела рану и вызвала скорую, потому что испугалась за него. После он пошел обратно домой к ФИО2, взял куртку, ботинки и вернулся обратно к сестре. Двое детей ФИО1 проживают с ними, но сейчас они живут у бабушки в <адрес>. Он признает, что сам спровоцировал ФИО1 ФИО1 после нанесения удара ножом, пыталась оказать ему помощь, но он психанул и ушел к сестре. ФИО1 приходила к нему в больницу, просила прощение, и он ее простил.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 81 – 82) «с января 2019 г. он сожительствует с ФИО1, проживают в ее квартире по адресу <адрес>. У ФИО1 имеются двое малолетних детей, которые проживают в <адрес> с ее матерью. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 распивали спиртное- водку. Он проснулся примерно в 11-м часу, также проснулась ФИО2. Они вместе выпили водки примерно 0,5 литра на двоих. Потом произошла очередная ссора, Е. говорила ему, чтобы он уходил и что она с ним жить не желает, он в ответ ее нецензурно обругал, обвинил ее в неверности, что она ищет себе другого мужика. Это все происходило на кухне. Он ФИО2 в порыве гнева ударил правой ладонью по лицу, падала ли она на пол, не помнит. Они продолжали оскорблять нецензурно друг друга. Время было около 12 часов. Между ними началась потасовка, они толкали друг друга, он ее толкал в сторону кухонного шкафа. Допускает, что в пылу борьбы он схватил Е. правой рукой за лицо снизу, чтобы оттолкнуть. Он ФИО2 оттолкнул от себя правой рукой, держа за нижнюю челюсть, и после этого их потасовка прекратилась. Затем, они еще друг на друга поругались, он сказал, что от нее никуда не уйдет. Они оба находились на кухне, кроме них в доме никого более не было. Он, находясь на кухне, сел на стул возле печи отопления, закурил. При этом был обращен лицом к печи, справа находился обеденный стол, за спиной у него - раковина -мойка. Как к нему сзади подошла ФИО1, не видел, момент удара в спину ножом он не ощутил, видимо из-за алкогольного опьянения. Е. сказала ему «На посмотри», он обернулся вправо и увидел, что рядом с ним на удалении менее 0,5 метра стоит Е. и в правой руке держит свой кухонный нож белого цвета с рукоятью, замотанной синей изолентой, длина ножа около 30 см. На клинке ножа имелись следы крови. Он забрал у нее из руки нож и бросил то ли на стол, то ли в раковину. Он подумал, что она его порезала вскользь, а не тычком. Боли при ударе ножом не почувствовал. В момент причинения ему ножевого ранения он Е. никак не угрожал, ударов не наносил, не удерживал. Он собрался, не одевая куртки, ушел к сестре Свидетель №2, проживающей на этой же улице <адрес> через 3 дома. Он сообщил сестре, что его порезала жена. Сестра осмотрела его и, сказав, что есть на спине рана, вызвала «скорую помощь». Он снова вернулся к ФИО2 за курткой и ботинками, там же снял и оставил свою кофту. Он одел куртку и вернулся к сестре, откуда его забрала «скорая помощь». Он проходил лечение в <данные изъяты> ЦРБ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, что она является родной сестрой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ брат пришел к ней, был еще день, он попросил вызвать скорую помощь, пояснив что жена воткнула ему в спину нож. Она вызвала скорую помощь, приехала фельдшер, поставила укол, брат был пьяный и отказывался ехать в больницу. Но его отправили. У его на кофте сзади в области спины, где лопатка с левой стороны был разрез небольшой см 3 примерно. Брат сказал, что курил около печки и жена его ударила ножом, сказал, что пьяный был, когда он пьяный он неадекватный, агрессивный, может нахамить и ударить. В тот день он был сильно пьян.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в судебном заседании, что работает фельдшером скорой помощи, потерпевшего забрали из дома сестры.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 146 – 148 «она работает фельдшером бригады СМП ГБУЗ <данные изъяты> посменно. ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, она находилась на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о ножевом ранении, причиненном мужчине, произошедшее по адресу: <адрес>. По приезду, в доме по указанному адресу находился мужчина - Потерпевший №1 при этом присутствовала сестра Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 пояснил, что через три дома, от дома, где они находились, он сидел у печи отопления и курил, и в этот момент его сожительница ударила ножом в спину. Действительно, у Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение спины слева, в первом-втором межреберье, при этом практически крови не было. Она обработала рану, поставила инъекцию внутривенно Потерпевший №1 и ему было предложено госпитализироваться, Потерпевший №1 был помещен в автомобиль скорой помощи, на котором был доставлен в отделение приёмного покоя ГБУЗ МЦРБ, для дальнейшего оказания медицинской помощи.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты кофта и нож(л.д. 10 -13);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 109-111);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения: рана грудной клетки слева в паровертебральной области у края лопаточной кости в проекции III межреберья, конец заканчивается в III межреберье, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием подкожной эмфиземы (наличие воздуха подкожной клетчатке), которая образовалась от 1-го травматического воздействия, и согласно п. 6.1.19 Медицинских критериев определения степени. тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавшей) в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности указанной области для ее нанесения в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться, (л.д. 57-60);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленном джемпере, принадлежащем Потерпевший №1 (названном следователем, как кофта Потерпевший №1), имеется одно сквозное повреждение, расположенное в верхней средней части спинки, которое является колото-резанным, образованным колюще-режущим предметом типа ножа с однолезвийным клинком, ширина клинка которого на уровне погружения в трикотаж джемпера составляет не менее 18 мм. Сквозное механическое повреждение, расположенное на джемпере, принадлежащем Потерпевший №1, образовано колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим такие же форму, размеры, конструкцию клинка, степень остроты лезвия, что и у клинка представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, (л.д. 43-51);

- протоколом очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что после произошедшей между ним и ФИО1 ссоры, он сел покурить около печи отопления, и в этот момент ФИО1 нанесла ему удар ножом в область спины слева, данные показания потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемая ФИО1 подтвердила в полном объеме, (л.д. 153-155)

Давая надлежащую оценку собранным по делу доказательствам – показаниям потерпевшего в совокупности с письменными материалами дела, суд находит, что они согласуются друг с другом, и суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей и потерпевшего.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом в область спины, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам эксперта в Заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 – 70) ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, в период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, в период совершения правонарушения. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимой при совершении преступления, в судебном заседании, данные о ее личности, то суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершила в состоянии вменяемости, в связи с чем, она подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, поскольку установлено, что Потерпевший №1 в день совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, ударил ФИО1, после чего последняя нанесла ему у дар ножом, кроме того, ФИО1 совершила действия, направленные на заглаживание вреда – навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила ему продукты.

Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимой суд не находит.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и находит, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, исходя из характера совершенного преступления. В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО3 на иждивении ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которой отца нет, и считает возможным применить к ней, в соответствии в со ст. 82 УК РФ, отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежных средств в размере 13 527, 49 руб. подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимой в причинении потерпевшему Потерпевший №1 Тяжкого вреда здоровью установлена, размер ущерба так же установлен.

Вещественные доказательства по делу - нож, уничтожить, как орудие преступления, кофту так же уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Дорохина А.А. на предварительном следствии размере 9000 рублей отнести на счет государства виде тяжелого материального положения подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 13 527 рублей 49 коп.

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Дорохина А.А. на предварительном следствии в размере 9000 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу нож, кофту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья