Приговор № 1-69/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020

Поступило в суд 19.02.2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 21 мая 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретарях Кулухамбековой Н.А., Гук К.В.,

с участием гособвинителя – прокурора Баганского района Черкаса И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 14 от 10.03.2020 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Я Р О Ш О В О Й МАРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, со средним общим образованием, <данные изъяты>, ранее судимой:

02.07.2004 г. Баганским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившейся 18.03.2013 г. по отбытии наказания;

состоящей на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, под стражей не содержавшейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16 января 2020 г. в период с 18 часов до 18 часов 48 минут у ФИО1, находящейся в <адрес> совместно со своей малолетней дочерью Свидетель №1 и увидевшей в сумке, висевшей на гвозде у дверного проема в зале данной квартиры, телефон «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А), принадлежащий ФИО2 №1, возник преступный умысел на совершение кражи данного телефона.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 16 января 2020 г. в период с 18 часов до 18 часов 48 минут ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости ФИО2 №1 и иных посторонних лиц, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, а присутствующая малолетняя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осознает противоправность её незаконных действий, тайно похитила телефон «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А) стоимостью 7 890 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной картой памяти объемом 4 Гб и сим-картой мобильного оператора «Билайн», а также упаковочную коробку от данного телефона с зарядным устройством, USB-кабелем и документами на телефон, не представляющими ценности для потерпевшей, всего на сумму 8 390 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 №1 на сумму 8 390 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшей при допросе в качестве подозреваемой 24.01.2020 г., что на ее иждивении находится малолетняя дочь 19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а старшая дочь Свидетель №1, в отношении которой она лишена родительских прав, проживает с её матерью по адресу: <адрес>. Когда мать уходила на подработку и закрывала дом на замок, то ей (ФИО1) с разрешения матери было позволено выставлять пробой в двери и тем самым проходить в квартиру, чтобы поесть либо погреться. Начиная с 31 декабря 2019 г. до 16 января 2020 г. она периодически выпивала спиртные напитки, так было и 16 января 2020 г. 16.01.2020 г. в вечернее время, около 18 часов 30 минут, точного времени она не помнит, но на улице было уже темно, она со своей младшей дочерью пошла домой к матери – 8, чтобы попросить у неё денег для покупки продуктов питания. 16.01.2020 г. около 18 часов 40 минут она пришла к квартире матери по адресу: <адрес>, войдя во двор, увидела, что на входной двери висит закрытый навесной замок. Она сразу поняла, что матери нет дома, и в этот момент решила проникнуть в квартиру, войти в дом тем способом, которым мать разрешала ей входить, когда матери нет дома, и взять продукты питания, чтобы накормить дочь. Она правой рукой взялась за металлический замок, дернула его, тем самым вытащила пробой из дверной коробки. Она вместе с дочерью прошла внутрь дома, где продуктов питания не обнаружила. В этот момент, находясь в <адрес>, она в сумке, висевшей на дверном проеме при входе в спальню на гвозде возле телевизора, увидела мобильный телефон «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А), принадлежащий её матери ФИО2 №1 Затем она с тумбочки взяла коробку от телефона, что было внутри коробки, она не знает, но знает, что внутри телефона находилась сим-карта, уложила телефон, который был вставлен в чехол черного цвета, в коробку, вышла вместе с дочерью из квартиры, вставила пробой обратно в отверстие дверной коробки и отправилась в магазин «Холди», который расположен по адресу: <адрес> А. На все её действия ушло около 15 минут. К магазину она с дочерью пришла около 18 часов 55 минут, зайдя в магазин, увидела незнакомую женщину, которая мыла там пол. Она подошла к этой женщине, которую убедила, что находящийся в коробке телефон принадлежит ей, и что ей его необходимо продать для получения денег, чтобы купить продукты питания для дочери. Данная женщина ей поверила и купила телефон за 4000 рублей, данную сумму предложила сама женщина. О том, что она украла этот телефон, она женщине не говорила. Получив денежные средства, в 19 часов 05 минут она купила продукты питания и алкоголь. После этого она с дочерью отправилась к её знакомой 20, которая проживает <адрес>. По прошествии небольшого промежутка времени за ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно призналась, что совершила кражу телефона, принадлежащего ФИО2 №1 На неё никакого физического либо психологического воздействия оказано не было. Когда она давала объяснение следователю 17.01.2020 г., то, скорее всего, следователь не понял её и напечатал в объяснении, что у неё, якобы, был умысел на кражу денежных средств, когда она увидела, что замок на дверях квартиры закрыт, но это не так, она денег похищать не собиралась, просто хотела взять продукты для того, чтобы накормить дочь. Свою вину в краже телефона, принадлежащего ФИО2 №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 27.01.2020 г. ФИО1, поясняла, что 16.01.2020 г. она приходила к матери за продуктами питания, а когда уже находилась в квартире и увидела телефон, принадлежащей её матери ФИО2 №1, то решила его похитить. В момент совершения кражи с ней находилась дочь - 21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не осознавала, что она совершает кражу (л.д.60-62).

При допросе в качестве обвиняемой 03.02.2020 г. ФИО1 поясняла, что она, действительно, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут 16 января 2020 г., находясь в <адрес>, совершила кражу телефона «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А), принадлежащего её матери ФИО2 №1

16.01.2020 г., когда она зашла в дом к матери, то увидела мобильный телефон марки «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А), и в этот момент она решила похитить увиденный телефон, чтобы продать его, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и алкоголь, что она и сделала. Она взяла телефон из сумки, которая висела в зале, положила его в коробку голубого цвета, после чего с похищенным ушла. Свою вину в краже телефона, принадлежащего ФИО2 №1, осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.122-123).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей что подсудимая ФИО1 является ее дочерью. Старшая дочь ФИО1 проживает с ней ( 16), она является опекуном.

Потерпевшая пояснила, что снимает для ФИО1 квартиру по <адрес>, т.к. у самой ФИО1 нет средств.

ФИО2 №1 пояснила также, что во время своего отсутствия она разрешает ФИО1 заходить в ее дом и брать продукты питания

16.01.2020 г. она с внучкой вечером уходила работать, а когда она вернулись, внучка обнаружила, что пропал сотовый телефон «Хуавей Хонор 8 А», находившийся на сумке. Коробка от телефона лежала отдельно. Замок на входной двери поврежден не был. Они с внучкой сразу пошли к ФИО1, но дома ее не было и найти ее они не смогли, поэтому обратились в полицию.

Впоследствии сотрудники полиции вернули телефон и сказали, что его похитила ФИО1

На следующий день ФИО1 приходила извиняться, она ее простила, просит не лишать ее свободы. Похищенное имущество возвращено полностью, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный хищением телефона, является для нее не очень значительным, при этом указала, что размер ее пенсии составляет 13 000 рублей, размер дополнительного заработка около 8 000 рублей, как опекун она получает 12 000 рублей, транспортных средств в собственности нет, подсобного хозяйства нет, ежемесячно тратится на коммунальные платежи около 2500 рублей, на продукты питания - около 5000 рублей, за аренду жилья для ФИО1 – 2 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2 №1, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что причиненный ущерб на сумму 8390 рублей является для нее значительным, т.к. размер пенсии составляет 13500 рублей, как опекун она получает 11300 рублей, которые полностью уходят на содержание внучки. Пенсии хватает лишь на оплату коммунальных услуг в сумме около 3000 рублей ежемесячно, и на продукты питания, которые она покупает как для себя и внучки, так и для ФИО1 также она платит за квартиру, которую снимает ФИО1 Квартира, в которой проживает потерпевшая, принадлежит Баганскому сельскому совету, она стоит в очереди по программе «Ветхое жилье» (л.д.31-33).

Данные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что причиненный хищением ущерб является значительным, при этом указала, что она простила ФИО1, которая является ее дочерью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что она проживает со своей бабушкой – ФИО2 №1, т.к. её мать - ФИО1 - лишена в отношении неё родительских прав. 30 декабря 2019 г. её бабушка купила мобильный телефон «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А), помнит, что крышка у телефона была черного цвета, чехол, в который был вставлен телефон, также черный, а коробка, в которую был упакован телефон – голубая. 16 января 2020 г. бабушка пошла чистить снег у магазина, она пошла с ней, снег бабушка чистила примерно полтора часа. 16 января 2020 г. около 19 часов 30 минут они с бабушкой пришли домой по адресу: <адрес>, бабушка открыла замок ключом, и они прошли в квартиру. Когда она зашла в квартиру, то бабушка попросила её подать телефон, который должен был лежать в сумке у телевизора. Она подошла к бабушкиной сумке и увидела, что телефона нет, о чем сразу сообщила бабушке. После этого они с бабушкой сразу пошли в полицию, где бабушка сообщила о том, что у неё украла телефон её дочь – ФИО1. Они сразу поняли, что телефон украла именно ФИО1, т.к. никто другой не мог пройти к ним в дом путем выставления пробоя в двери. Ранее ФИО1 уже так заходила в их дом (л.д.69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 16.01.2020 г. в конце рабочего дня она мыла пол при выходе из магазина, в это время в магазин зашла ФИО1 и предложила приобрести у нее сотовый телефон. Данный телефон посмотрел находившийся в магазине парень. Потом ФИО1 подошла к ней и сказала, что продает телефон за 4000 рублей, на данный телефон имелись все документы, ФИО1 сказала, что телефон не ворованный, а принадлежит ей. Около 19 ч. 15 мин. свидетель купила у ФИО1 телефон, рассчиталась купюрами по 2000 рублей. В 21-ом часу она пришла домой, а около 22 часов пришли сотрудники полиции, от которых стало известно о том, что приобретенный ею телефон был похищен. Затем с телефоном и паспортом она проследовала в Отделение полиции, где было оформлено изъятие телефона. В настоящее время деньги в сумме 4 000 рублей ФИО1 ей вернула;

- показаниями свидетеля 9, пояснившего что 16.01.2020 г. около 19 ч. 30 мин. ФИО1, находившаяся в нетрезвом состоянии, вместе с девочкой возрастом около 3-х лет зашла в торговый зал магазина «Холди» и предложила кассиру приобрести сотовый телефон, но кассир сказала, что телефон ей не нужен. Свидетель находился рядом, подозвал ФИО1 и попросил ее показать телефон. Телефон был новым, ФИО1 продавала его за 4 000 рублей. На вопрос свидетеля о том, не ворованный ли телефон, ФИО1 ответила отрицательно, при этом показала коробку, документы, чек, поэтому сомнений у него не возникло. Данный телефон купила уборщица магазина Свидетель №2. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что данный телефон был похищен;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что 16.01.2020 г. после 19 часов 20 минут к ней домой пришла её знакомая ФИО1 со своей малолетней дочерью. ФИО1 попросила оставить у неё погреться свою дочь, сказав, что дома холодно, а к матери идти нет возможности. Она разрешила оставить ребенка у себя. У ФИО1 с собой были санки, на которых стояла коробка с продуктами питания. ФИО1 достала деньги и попросила её сходить приобрести алкоголь, но она отказалась, после чего ФИО1, оставив ребенка, ушла. Вернулась ФИО1 минут через 20-30 уже без санок. ФИО1 находилась у неё дома небольшой промежуток времени, после чего к ней домой пришла ФИО2 №1, которая стала спрашивать, не находится ли у неё ФИО1, она ответила, что ФИО1 у неё нет, т.к. пожалела ФИО1, потому что ФИО2 №1 кричала, что ФИО1 украла у неё мобильный телефон, и что она сейчас вызовет полицию. Она знала, что ФИО1 уже отбывала наказание в исправительных учреждениях, поэтому пожалела её. После того, как ФИО2 №1 ушла, через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, она скрывать её у себя уже не стала. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а, находясь у неё в доме в тепле, ФИО1 стало еще хуже, поэтому она побоялась оставлять в таком состоянии ФИО1 у себя дома и добровольно впустила сотрудников полиции в дом, где указала нахождение ФИО1, после чего они проследовали в отделении полиции (л.д.76-77);

- протоколом принятия устного заявления от 16.01.2020 г., согласно которому ФИО2 №1 сообщила, что 16.01.2020 г. из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен мобильный телефон марки Хонор 8А, данный телефон украла её дочь ФИО1, которую она просит привлечь к уголовной ответственности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 г. с участием 9, согласно которому осмотрена комната охраны магазина ООО НСК «Холди», расположенного по адресу: <...>. В данной комнате имеется стол, на котором установлена организационная техника и система видеонаблюдения. В ходе осмотра на компактный диск бело-серебристого цвета изымается видеофайл, который содержит видеозапись нахождения ФИО1 в данном магазине, а также момент продажи ФИО1 мобильного телефона в коробке голубого цвета Свидетель №2 (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 г. с участием ФИО2 №1, согласно которому осмотрены участок местности и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок местности огорожен забором из штакетника, вход во двор осуществляется через калитку, на момент осмотра калитка находится в открытом положении. На данном участке местности расположен жилой дом, в котором имеются две квартиры. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра пробой вырван из дверной коробки. При входе в дом расположены две веранды, в которых находится различный бытовой инвентарь, далее расположен коридор. С левой стороны от входа в коридор имеется дверь, ведущая в кухню, где находится различный кухонный инвентарь. С правой стороны от входа в коридор прямо расположена входная дверь, ведущая в зал, далее с правой стороны расположен дверной проем, ведущий в спальню, на дверном проеме висит сумка белого цвета, на которой, со слов ФИО2 №1, ранее лежал мобильный телефон марки «Хонор 8 А», на момент осмотра телефон отсутствует. С правой стороны от входа в спальню находится комод, на котором стоит телевизор марки «Мистери», на комоде также находятся пульт от телевизора и часы голубого цвета. Со слов ФИО2 №1, под часами находилась коробка от телефона «Хонор 8 А» с зарядным устройством от телефона и документами на мобильный телефон. В ходе осмотра изымается замок с ключом (л.д.11-17);

- заключением эксперта № 31 от 28.01.2020 г., согласно которому механизм навесного замка, изъятого 16.01.2020 г. в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, находится в исправном состоянии. Следов воздействия посторонними предметами на внешних поверхностях замка не выявлено (л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2020 г., согласно которому осмотрены:

- навесной металлический замок общего назначения, изготовленный из металла серого цвета, покрытого красящим веществом желтого цвета. Корпус замка размером 19,8х48,2х58,4 мм, дужка полуовальной формы в изогнутом виде, в сечении имеет круглую форму диаметром 8,5 мм;

- ключ, изготовленный из металла серого цвета, общей длиной 43,2 мм, толщиной 2,5 мм (л.д.113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 г. с участием Свидетель №2, согласно которому в кабинете № 3, находящемся на втором этаже здания ОП «Баганское», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №2 добровольно выдала картонную коробку голубого цвета с сотовым телефоном. На верхней части крышки коробки имеются надписи белого и синего цветов: HONOR 8А и надписи о технических характеристиках телефона. С торцевой части верхней крышки наклеена информационная табличка белого цвета, на которой машинописным способом красителем черного цвета отпечатаны: IMEI 1: №, IMEI 2: №, данные производителя, марка телефона – HONOR 8A, модель – JAT-LX 1, дата производства: 11/19. При вскрытии коробки в ней находятся: картонные упаковки для содержимого, зарядное устройство со шнуром USB белого цвета, гарантийный талон, отпечатанный на фрагменте листа бумаги, в котором рукописным способом красителем синего цвета внесены модель: Huawei HONOR 8 А, IMEI 1: №, дата продажи: 30.12.2019 г., цена 7890 рублей. Также в коробке находится телефон марки HONOR в корпусе темно золотистого цвета, на телефоне имеется чехол из полимерного бесцветного материала и материала черного цвета типа «книжка». Присутствующая при осмотре Свидетель №2 пояснила, что данный телефон был ею приобретен у неизвестной девушки ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ООО «Холди», расположенного на ул.Сибиряков-Гвардейцев с.Баган Баганского района. В ходе осмотра телефон и коробка от телефона со всем содержимым изымаются (л.д.20-24);

- справкой администрации Баганского сельсовета от 21.01.2020 г., согласно которой ФИО2 №1 личного подсобного хозяйства не имеет (л.д.38);

- сообщением из 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.01.2020 г., согласно которому на имя ФИО2 №1 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.40);

- справкой УПФР в Карасукском районе Новосибирской области от 23.01.2020 г., согласно которой размер пенсии ФИО2 №1 в январе 2020 г. составил 12 197 рублей 46 копеек (л.д.42);

- сообщением отдела опеки и попечительства администрации Баганского района от 27.01.2020 г., согласно которому ФИО2 №1 является опекуном малолетней Свидетель №1, выплаты на содержание подопечной в период с 01.08.2019 г. по 01.01.2020 г. составляют 56 710 рублей 55 копеек (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2020 г., согласно которому осмотрены:

- коробка прямоугольной формы голубого цвета, на лицевой части которой имеется надпись латинскими буквами «HONOR 8А», а также надписи на русском языке «Слот для двух SIM-карт и SD-карты, поддержка NFC, безрамочный экран HONORfullView6,09 дюйма» (хонорФульвай). На боковой части коробки на наклейке белого цвета указан IMEI 1: №, IMEI 2: №, s№, КНР, 518129, Г. Шэньчжень, Лунган. Дата производства:11/19. Сделано в Китае;

- телефон в корпусе черно-золотистого цвета, на поверхности которого повреждений не обнаружено. При нажатии кнопки включения телефон включается. На телефоне имеется комбинированный чехол из полимерного бесцветного материала и материала черного цвета в форме «книжки». В телефоне вставлены карта памяти объемом 4 гигабайта фирмы Smartbuy и сим-карта оператора «Билайн»;

- зарядное устройство белого цвета и USB-кабель белого цвета, которые повреждений не имеют;

- краткое руководство пользователя, которое выполнено в виде бумажной книжки;

- гарантийный талон, выполнен в виде бумажной книжки, вкладыш к гарантийному талону, где рукописным текстом красителем синего цвета в графе «модель» указано: Huawei HONOR 8А (Хуавей Хонор 8 А), в графе имей:№, дата продажи: 30.12.2019 г., цена: 7890 рублей, талон подписан ФИО2 №1;

- чек на покупку мобильного телефона, выполнен на бумажном носителе, указаны сумма 7890 рублей, дата и время совершения покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут (л.д.78-85);

- распиской от 20.01.2020 г., согласно которой 22 получила от следователя телефон Huawei HONOR 8 A (Хуавей Хонор 8 А), чехол, карту памяти фирмы «Смартбай» (smartbuy), сим-карту оператора «Билайн», коробку голубого цвета с содержащимися внутри зарядным устройством, USB-кабелем, кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, чеком на покупку мобильного телефона. Претензий не имеет (л.д.88);

- протоколом выемки от 29.01.2020 г., согласно которому ФИО2 №1 добровольно выдана сумка (л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2020 г., согласно которому осмотрена сумка, выполненная из кожзаменителя белого цвета, поверхность сумки имеет потертости, загрязнения, на передней стенке сумки в верхней части имеется полимерная декоративная деталь, на которой имеется надпись, выполненная механическим способом красителем белого цвета латинскими буквами «Sheng RaSiLu», сумка имеет три отсека и ручку (л.д.95-97);

- распиской от 29.01.2020 г., согласно которой ФИО2 №1 получила от следователя принадлежащую ей сумку белого цвета (л.д.100);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2020 г., согласно которому осмотрен диск бело-серебристого цвета DVD-RW емкостью 4,7 гб, односторонний, на диске имеется надпись «Verbatim». После осмотра диск вставляется в дисковод ноутбука «SAMSUNG», на диске имеется видеофайл «Кража ФИО1». При просмотре видеофайла установлено, что 16.01.2020 г. в 18 часов 48 минут 14 секунд в магазин ООО НСК «Холди» входит женщина, одетая в куртку защитного цвета, с ребенком, одетым в синий комбинезон и красную шапку, проходят в магазин. В 18 часов 48 минут 50 секунд женщина достает телефон в чехле черного цвета и передает в руки мужчине – работнику магазина, в 18 часов 48 минут 54 секунды к ним подходит женщина – уборщица магазина, стоит с ними, осматривая телефон. В 18 часов 49 минут 16 секунд женщина из куртки достает коробку голубого цвета, открывает её и достает документы, лежащие в коробке. В 18 часов 50 минут 00 секунд женщина в куртке защитного цвета повернулась к уборщице магазина, показывает содержимое коробки. С 18 часов 50 минут 15 секунд до 18 часов 50 минут 23 секунд женщина в куртке защитного цвета разговаривает с уборщицей магазина. С 18 часов 50 минут 24 секунд до 18 часов 50 минут 58 секунд мужчина-работник магазина просматривает документы на телефон, после чего складывает их обратно в голубую коробку, в 18 часов 52 минуты 44 секунды уборщица и женщина в защитной куртке с ребенком проходят в зал магазина, где в 18 часов 53 минуты 09 секунд уборщица заходит в подсобное помещение магазина, из которого выходит в 18 часов 53 минуты 32 секунды с деньгами в руках. В 18 часов 53 минуты 44 секунды, подойдя к кассе магазина, уборщица передает денежные средства женщине в пятнистой куртке, после чего видео прекращается (л.д.101-104).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей ФИО2 №1

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, <данные изъяты>, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей, из показаний которой следует, что она просит строго подсудимую ФИО1 не наказывать.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и то, что ФИО1 предприняты меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, а именно то, что она принесла ФИО2 №1 извинения, и потерпевшая ее простила.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 возмещен ущерб и свидетелю Свидетель №2 – возвращены денежные средства в сумме 4000 рублей.

Отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 была осуждена за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется ФИО1 как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д.142).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на поведение ФИО1, является побуждающим основанием для совершения ею преступления и послужило основной причиной совершения ФИО1 указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно (л.д.142, 144), совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая данное решение, суд учитывает и поведение подсудимой после совершения преступления: ФИО1 обратилась в ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения Баганского района» и с 11.02.2020 г. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, зарегистрирована в качестве безработной, прошла лечение по освобождению от алкогольной зависимости методом коннекционного блокирования.

По мнению суда, при таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения ею новых преступлений, исправлению осужденной.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Я Р О Ш О В У МАРИЮ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон «Huawei HONOR 8A» (Хуавей Хонор 8 А), чехол, карту памяти фирмы «Smartbuy», сим-карту оператора «Билайн», коробку от телефона, зарядное устройство, USB-кабель, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, сумку считать возвращенными ФИО2 №1; видеофайл, записанный на диск, хранящийся в Карасукском районном суде, оставить храниться в материалах уголовного дела 1-69/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись