Приговор № 1-301/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-301/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 28 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2

Защитника Титовой Е.И.

При секретаре Кошелевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в г<адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 19.00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла тайно похитил спутниковую приставку General Satellite GS В520, в комплекте с пультом дистанционного управления General Satellite, зарядным устройством и проводом со штекерами, общей стоимостью 4.500 рублей, комплект двуспального постельного белья стоимостью 1.500 рублей, бутылку моющего средства «Доместос» стоимостью 200 рублей, бутылку моющего средства «Фэри» стоимостью 150 рублей, бутылку моющего средства «Мистер Пропер» стоимостью 150 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, а всего имущества К. на общую сумму 6.500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, иск поддержал, ранее с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, предоставив суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> вину признал полностью; причиненный ущерб в части возмещен изъятием похищенного; <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку он, будучи освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени вновь совершил хищение имущества граждан, постоянного источника доходов не имеет. В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, суд, с учетом склонности ФИО3 к совершению хищений, полагает, что применение к нему положений ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является предупреждение совершения новых преступлений и применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно оснований для применения положений ст.10 УК РФ ко всем вынесенным ранее в отношении ФИО3 приговорам, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Также суд полагает необходимым применить в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области, положения ст.69 ч.5 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу К. – 2.000 ( две тысячи ) рублей.

Вещественные доказательства – изъятое имущество, ключи от квартиры - оставить по месту хранения - у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: