Апелляционное постановление № 22-1377/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-1377/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника - адвоката Никифорова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужденный приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Никифорова А.И., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 18 июля 2023 года в с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание им помощи в приобретении необходимых лекарственных препаратов первой необходимости, продуктов питания и средств личной гигиены подопечным дома вспомогательного проживания для пожилых людей «Поместье Добра». Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем, не рассматривалось.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Л, показаниями свидетелей: С, Л, Ж, протоколами следственных действий, иными собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что 18 июля 2023 года вблизи дома №1 по ул. Центральная с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вёл себя агрессивно, бросался на проезжающие автомобили, в связи с чем сотрудник полиции Л, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, указав, что в противном случае к нему может быть применена физическая сила, однако, ФИО1, осознавая законность требований представителя власти – сотрудника полиции, стал угрожать ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а правой рукой замахнулся с целью нанесения удара. При этом исходящую от ФИО1 угрозу сотрудник полиции Л воспринял реально.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного, либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что оказание осужденным благотворительной помощи не было учтено судом при определении вида и размера наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. При определении размера штрафа учтено имущественное положение осужденного и его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с тем, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не имелось. Основания для освобождения его от уголовной ответственности также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенный ФИО1 вид и размер наказания справедливым, соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для снижения размера штрафа.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено осужденным до его осуждения приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание по которому назначено условно, решение суда о самостоятельном исполнении приговора от 17 августа 2023 года является верным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья