Приговор № 1-25/2024 1-827/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Демидове С.С., Габелок Д.А., Биктовой В.Н., Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маслова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, он же совершил незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 15 минут 7 февраля 2023 года, в точно неустановленном месте, предположительно на территории <адрес>, у ФИО2, не являющегося владельцем гражданского огнестрельного оружия и не имеющего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО2, не являющийся владельцем гражданского огнестрельного оружия и не имеющий разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов, не позднее 23 часов 15 минут 7 февраля 2023 года, находившийся в неустановленном месте, незаконно получил у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом путем замены ствола из изготовленного заводским способом охолощенного пистолета модели «ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA» калибра 7, 62 мм, и изготовленные заводским способом 111 спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющиеся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО2 не позднее 23 часов 15 минут 7 февраля 2023 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения и зная, что, данные предметы запрещены в гражданском обороте, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить в картонной коробке, содержащейся в двух полимерных пакетах вставленных один внутрь второго:

- в пластиковом контейнере для аптечки - гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из изготовленного промышленным способом охолощенного пистолета модели ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7, 62 мм путем замены ствола и 7 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию;

- в двух коробочках внутри полимерного пакета - 50 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию;

- в кожеподобной сумке - 54 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрона калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию.

7 февраля 2023 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, осуществляющий незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно: гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом из изготовленного промышленным способом охолощенного пистолета модели ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7, 62 мм путем замены ствола, 7 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, содержащихся в пластиковом контейнере для аптечки; 50 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, содержащихся в двух коробочках; 54 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, содержащихся в кожеподобной сумке, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил указанные предметы из окна вышеуказанной квартиры на участок местности, расположенный вблизи <адрес>.

8 февраля 2023 года в период с 00 часов 40 минут до 01 час 20 минут в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружена и изъята картонная коробка, содержащаяся в двух полимерных пакетах вставленных один внутрь второго, внутри которой находились: гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из изготовленного промышленным способом охолощенного пистолета модели ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7, 62 мм путем замены ствола и 7 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, содержащиеся в пластиковом контейнере для аптечки; 50 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, содержащиеся в двух коробочках; 54 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрона калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, содержащиеся в кожеподобной сумке, вследствие чего произошло изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, не позднее 23 часов 15 минут 7 февраля 2023 года, в точно неустановленном месте у ФИО2, не являющегося владельцем гражданского огнестрельного оружия и не имеющего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Не позднее 23 часов 15 минут 7 февраля 2023 года ФИО2, не являющийся владельцем гражданского огнестрельного оружия, и не имеющий разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, находившийся в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно бутылки из полимерного материала с порохом, которую получил неустановленным способом в указанный период времени и перенес в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 не позднее 23 часов 15 минут 7 февраля 2023 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в картонной коробке, содержащейся в двух полимерных пакетах, вставленных один внутрь второго, без соответствующего разрешения стал незаконно хранить бутылку из полимерного материала, содержащую согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от 9 февраля 2023 года бездымный цилиндрический порох, массой 205,7 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, зная, что данный предмет запрещен к гражданскому обороту, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

7 февраля 2023 года в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без соответствующего разрешения в картонной коробке, содержащейся в двух полимерных пакетах, вставленных один внутрь второго, бутылки из полимерного материала, содержащей согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от 9 февраля 2023 года бездымный цилиндрический порох, массой 205,7 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, с целью избежать уголовной ответственности выбросил из окна вышеуказанной квартиры на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, картонную коробку, содержащуюся в двух полимерных пакетах, вставленных один внутрь второго, внутри которой находилась бутылка из полимерного материала, содержащая согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от 9 февраля 2023 года бездымный цилиндрический порох, массой 205,7 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва.

8 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 час 20 минут в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружена и изъята картонная коробка, содержащаяся в двух полимерных пакетах, вставленных один внутрь второго, внутри которой находилась бутылка из полимерного материала, содержащая согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от 9 февраля 2023 года бездымный цилиндрический порох, массой 205,7 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Пояснил, что 7 февраля 2023 года в вечернее время они с дочерью находились дома по адресу проживания. В 22 часа 47 минут пришли четверо сотрудников полиции, которые предъявили ему постановление об обыске. Он не пустил их в квартиру, позвонил своему адвокату Позднякову Д.Ю. и попросил его приехать. Адвокат по телефону поговорил с ФИО30, и полицейские остались в коридоре. Он попросил у них возможность одеться, зашел в комнату с двойной двустворчатой дверью, внешняя створка была открыта. Он открыл шкаф, взял шорты и футболку. ФИО31 сделал ему замечание, что они его не видят, и сказал, чтобы он вышел одеваться к ним. Он открыл вторую створку двери, надел шорты, футболку и сел в другой комнате рядом с дочерью. Примерно в 23 часа 15 минут приехал адвокат Поздняков Д.Ю., пришли двое понятых. Сотрудники полиции ФИО33 и ФИО32 начали обыскивать комнату, нашли коробку, в которой лежали четыре штык ножа, три из которых были изъяты. Затем обыскали другую комнату, потом ванную и туалет. После чего ФИО34 заполнил протокол, который все подписали. Затем сотрудники полиции, понятые и он с адвокатом вышли на улицу, зашли за его дом, где подошли к пакету, который лежал на снегу под окнами дома. Около данного пакета ни ФИО10, ни других сотрудников полиции он не видел. Приехала следственная группа. ФИО35 предложи ему поучаствовать во вскрытии данного пакета. Они с адвокатом завили, что это не их пакет, и они в этом участвовать не будут. Пока они с адвокатом там находились, сотрудники полиции открыли пакет, из которого достали коробку, аптечку, а из нее пистолет, и стали все фотографировать. После чего они поехали в гараж, где были изъяты пули. На следующий день ФИО40 вручил ему протокол обыска в нечитаемом виде. Через некоторое время его вызвали в следственный отдел, где пояснили, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 222 УК РФ, поскольку оружие, которое было обнаружено под окнами его дома, принадлежит ему. Он ознакомился с рапортом ФИО10, в котором было указано, что ФИО2 выбросил из окна шестого этажа предмет, похожий на пистолет, однако в рапорте ФИО10, имеющегося в материалах дела, указано, что ФИО2 выбросил в окно пакет с содержимым, возможно с оружием и боеприпасами. Через два месяца он был ознакомлен с материалами уголовного дела с участием защитника, который был назначен ему следователем. В ходе расследования уголовного дела он неоднократно заявлял ходатайства о его допросе, о проведении очных ставок с ФИО10 и с ФИО11, о проведении следственного эксперимента. Считает недостоверными показания сотрудников полиции о том, что оперативный сотрудник ФИО10 стоял под окнами его дома и о том, что, когда он зашел в комнату, чтобы одеться, они услышали звук открывающегося окна и почувствовали сквозняк, а также свидетеля ФИО10 о том, что он видел, как он (ФИО2) выбросил из окна предмет, похожий на пистолет, поскольку, по его мнению, в ночное время при освещении, которое имелось на улице, невозможно определить человека и предмет, который он выбрасывал. Приводя свой анализ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, утверждает, что ФИО11 неоднократно меняла свои показания, в связи с чем также считает ее показания недостоверными. Утверждает, что свидетель ФИО11 его оговаривает, поскольку у них сложились личные неприязненные отношения из-за требований имущественного характера с ее стороны, она угрожала ему привлечением к уголовной ответственности. Указывает, что согласно заключению эксперта непосредственно на пистолете его биологический материал не обнаружен, а обнаружены следы нескольких лиц мужского и женского полов, что, по его мнению, подтверждает тот факт, что оружие ему не принадлежит.

Кроме того, пояснил, что он является майором в отставке и разбирается в оружии, действительно до 2017 года, когда у него было разрешение на ношение и хранение оружия, он на законных основаниях хранил травматический пистолет «Лидер», который по внешнему виду идентичен пистолету «ТТ», в незаконном хранении которого его сейчас обвиняют, и кобуру, похожую на кобуру, находившуюся в коробке, а также другое оружие и боеприпасы. Однако все имеющееся у него оружие и боеприпасы после его ареста было изъято в ходе обыска, и находилось у сотрудников полиции. После освобождения из мест лишения свободы он реализовал его через лицензионно – разрешительную систему, поскольку его лицензия была аннулирована. Утверждал, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи он стреляет именно из этого пистолет «Лидер». Указывает, что в протоколе обыска, который был проведен у него дома и в гараже в 2017 году сотрудниками ФСБ, не указано оружие, патроны и порох, которые ему вменяют в настоящее время, что, по его мнению, свидетельствует о том, что этого оружия у него никогда не было. Утверждал, что оружие, патроны и порох он не хранил, данные предметы ему не принадлежат, ни пистолет, ни коробку из окна своей квартиры он в ходе обыска не выбрасывал, окно было открыто в режиме «проветривание», на окне имелась москитная сетка. Считает, что обыск в его квартире проведен фиктивно, коробку, в которой находились оружие, патроны и порох, ему подбросили сотрудники полиции при непосредственном участии ФИО10 и его бывшей супруги ФИО11 Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции и его бывшей супругой. Он не совершал преступлений, в которых его обвиняют.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 7 февраля 2023 года примерно в 23 часа по поручению следователя он с ФИО14, ФИО15, ФИО13 и ФИО10 прибыли по адресу: <адрес> для проведения обыска в квартире ФИО2 Они предварительно обговорили их действия и разделились: он, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 пошли в квартиру ФИО1, а ФИО10 остался на улице под окнами ФИО2, которые выходят во двор, чтобы никто «не вышел» через балкон и ничего не выкинули из окон. Были приглашены двое понятых. ФИО2 открыл дверь, ФИО4 зачитал постановление. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 сказал, что таких предметов у него нет. При этом они стояли перед входом в квартиру. В квартиру ФИО2 их не впустил, сказав, что он позвонит адвокату, чтобы он присутствовал при обыске. Потом ФИО2 попросил разрешения одеться, так как был в трусах. ФИО2 прошел в комнату и скрылся из их поля зрения, после чего через открытую дверь они услышали шуршание пакета и звук открывающегося окна, подул сквозняк. Когда приехал адвокат, ФИО2 пустил их в квартиру, и они провели обыск, в ходе которого были изъяты ножи, составлен протокол обыска. Кроме ФИО2 в квартире присутствовала его дочь, которая находилась в другой комнате и не участвовала в обыске. В ходе проведения обыска от ФИО10 им стало известно, что из окна выбросили пакет. Поэтому они все спустились на улицу, зашли за дом, где под окнами ФИО2 на снегу лежал пакет. Была вызвана следственно-оперативная группа. После вскрытия пакета, из него извлекли пистолет, патроны, запасные части пистолета, пластиковый флакон с надписью порох.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОП №3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 7 февраля 2023 года он совместно с ФИО15, ФИО14, ФИО16 и ФИО13 прибыли по адресу: <адрес> для проведения обыска в квартире ФИО2 Перед проведением обыска они разделились, сотрудники криминальной полиции пошли в квартиру ФИО2, а он остался на улице, он находился в автомобиле, припаркованном с тыльной стороны дома, куда выходят окна квартиры ФИО2 Через некоторое время он увидел, что одно из окон на шестом этаже открылось, в нем появился мужчина, внешне похожий на ФИО2, который выбросил из окна полиэтиленовый пакет. Данный пакет упал вниз на землю около дома. Так как имелась оперативная информация, что ФИО2 может по месту своего жительства хранить оружие и боеприпасы, он предположил, что именно эти предметы находятся в пакете, который ФИО2 выбросил из окна. Он позвонил ФИО14 и сообщил, что ФИО2 выбросил из окна пакет, возможно с оружием и боеприпасами, данный пакет упал у стены дома. ФИО14 сказал, что после проведения обыска необходимо провести осмотр места происшествия и изъять данный пакет. Затем он позвонил в дежурную часть и сообщил, что ФИО2 выбросил в окно пакет с содержимым, возможно с оружием и боеприпасами. Он остался на месте, чтобы дождаться следственно оперативную группу. В осмотре места происшествия он не участвовал, но видел, что при вскрытии пакета из него достали коробку, в которой находилась пластиковая автомобильная аптечка, также был обнаружен пистолет, запасные части пистолета, патроны, пластиковый флакон с надписью порох.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 7 февраля 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранит оружие, в связи с чем он ФИО16, ФИО13, ФИО14 и ФИО17 примерно в 22 часа 30 минут прибыли по адресу: <адрес> для проведения обыска. Предварительно они обговорили, кто и что будет делать: ФИО14 должен был составлять протокол обыска, ФИО16 и ФИО13 проводить обыскные мероприятия, он должен был находиться возле входа в квартиру, ФИО17 должен был стоять за домом под окнами ФИО2 и смотреть, чтобы ничего не выбросили из окна. Были приглашены двое понятых. ФИО14 зачитал ФИО2 постановление об обыске, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 попросил одеться и позвонить адвокату, после чего прошел в одну из комнат, при этом входная дверь была приоткрыта. Они остались стоять в подъезде и в какой-то момент услышали звук открывающегося окна и шуршание пакета, после чего подул ветер. Они подумали, что ФИО2 что-то выбросил из окна на улицу. Затем приехал защитник, в квартире ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого изъяты три штык-ножа и Айфон 7. ФИО14 составил протокол обыска. В ходе проведения обыска кому-то из сотрудников полиции позвонили и сказали, что ФИО2 из окна скинули коробку. После чего они пошли за дом, куда выходят окна квартиры ФИО2, где на земле был обнаружен пакет. Прибыли следователь и эксперт. При вскрытии пакета в нем была обнаружена коробка, в которой находилась пластиковая коробочка, в которой находился предмет, похожий на боевой пистолет, патроны и бутылка с надписью порох. Он в осмотре места происшествия не участвовал. ФИО2 и его защитник также не участвовали в осмотре, они стояли рядом.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 7 февраля 2023 года им, ФИО15, ФИО16, ФИО13 и ФИО10 по поручению следователя проводились обыскные мероприятия в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, поскольку имелась оперативная информация о том, что ФИО2 хранит огнестрельное оружие. Он, ФИО15, ФИО16 и ФИО13 пошли в квартиру ФИО2, а ФИО10 остался в автомобиле на улице за домом, следил за окнами, чтобы предотвратить побег или выбрасывание запрещенных предметов. ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 не пустил их в квартиру, сказав, что ему надо одеться и сейчас приедет его адвокат. ФИО13 и ФИО16 остались стоять в подъезде у входа в квартиру, дверь квартиры ФИО2 была приоткрыта. Он пошел за понятыми. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО2 из окна выбросили пакет. Когда приехал адвокат, ФИО16 и ФИО13 провели обыск, в ходе которого были изъяты три ножа и Айфон 7, был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, защитником ФИО2 была сделана фотография протокола обыска. Впоследствии протокол обыска был предан следователю, после того, как протокол обыска подписали все участвующие лица, никакие дополнительные записи он в него не вносил. После производства обыска они с понятыми проследовали за дом для осмотра места происшествия. Он вызвал следственно-оперативную группу. Следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого экспертом был изъят пакет, в котором находилась коробка, внутри которой была пластиковая коробка из-под автомобильной аптечки, а также был обнаружен предмет, похожий на пистолет и баночка с порохом.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 7 февраля 2023 года по указанию начальника полиции он оказывал помощь сотрудникам ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в проведении обыскных мероприятий по адресу: <адрес>. Также в производстве обыска участвовали оперуполномоченные ФИО14, ФИО15, ФИО16 и начальник ОУР ОП № ФИО10 Примерно в 23 часа они прибыли по указанному адресу, ФИО10 остался на улице под окнами дома, остальные сотрудники полиции поднялись к квартире. ФИО14 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска и предложил выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 сказал, что у него таких предметов нет, и стал звонить адвокату Позднякову Д.Ю., который сказал, что приедет через 20 минут, они согласились подождать адвоката. ФИО2 сказал, что ему надо одеться, так как он был в трусах. Когда ФИО2 зашел в комнату, он (ФИО13) находился в дверях между квартирой и тамбуром подъезда, дверь была приоткрыта, из коридора была видна часть балкона. ФИО2 начал суетиться, пошел на балкон, после чего он услышал шуршание пакета и звук открывающегося окна, из квартиры подул ветер, затем он услышал звук закрывания окна. После чего Иванов С..Н. распахнул дверь, пошел к шкафу, который находился в противоположной стороне от балкона и стал одеваться. Окна балкона выходили не во двор, а на противоположную сторону дома, где и находился в этот момент ФИО10 Приехал адвокат Поздняков Д.Ю., они провели обыск. ФИО14 составил протокол обыска, который был подписан всеми участвующими лицами. Помимо ФИО2 в квартире находилась его дочь, которая не участвовала в проведении обыска. В ходе обыска были изъяты три ножа и Айфон 7. ФИО14 сообщил, что ФИО10 сказал ему по телефону, что он видел, как из окна выкинули пакет. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Все пошли за дом. ФИО2 и его защитнику было предложено принять участие в осмотре места происшествия, они отказались. Он в осмотре места происшествия не участвовал, но видел, что в ходе осмотра был изъят предмет, похожий на пистолет, и банка, которые находились в коробке и в пакете. В последующем от ФИО10 ему также стало известно, что, когда он находился на улице под окнами квартиры ФИО2, из окна данной квартиры человек, похожий на ФИО2, выкинул пакет.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что с 2001 по 2020 год она состояла в браке с ФИО2, они проживали по адресу: <адрес>. ФИО2 увлекается оружием, боеприпасами. Когда они проживали совместно, у них дома хранились ружье, пистолет, коробки с патронами, также он коллекционировал оружие времен Великой Отечественной войны: автоматы, ружья. В 2017 году после его осуждения оружие было изъято. Ей известно, что после того, как ФИО2 освободился из мест лишения свободы, он хранил дома по месту своего жительства черный металлический пистолет «ТТ» с длинным стволом, на рукоятке которого имелась эмблема в виде звезды и надпись СССР. Данный пистолет лежал в автомобильной аптечке серого цвета, которую он прятал в разных местах. ФИО2 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы, что убьет ее именно из этого пистолета. Также ФИО2 говорил, что закажет патроны для пистолета. У нее имеется видеозапись, где ФИО2 стреляет из данного пистолета, видео было снято ею на телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что по месту жительства ФИО2 проводился обыск. Утверждала, что неприязненных отношений к ФИО2 и поводов его оговаривать у нее не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым 7 февраля 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. Когда он с сотрудником полиции подошел к квартире, в которой проводился обыск, там уже находился второй понятой, они зашли в квартиру. Одним из сотрудников полиции было зачитано постановление о проведении обыска, всем были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудниками полиции с их участием и с участием ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты три предмета, похожие на штык-ножи, и Айфон, все предметы были упакованы, он и второй понятой расписались на упаковках и в протоколе обыска. После чего им было предложено принять участие в осмотре места происшествия. Они все спустились во двор, обошли дом с противоположной стороны от подъезда на участок под окнами квартир. Там стоял сотрудник полиции, около него лежал целлофановый пакет темного цвета. На снегу его было хорошо видно. Сотрудники полиции указали им на данный пакет. После чего прибыли следственная группа, и эксперт в их присутствии вскрыл пакет, в котором находился еще один пакет, в котором была обнаружена коробка, в которой лежала пластиковая коробка от автомобильной аптечки, сумка из кожзаменителя, в которой были патроны. При вскрытии коробки в ней был обнаружен предмет, похожий на пистолет, предметы, похожие на патроны в большом количестве, не менее 50 штук, запасные части пистолета, несколько магазинов от пистолета, пластиковый пузырек. Эксперт показывал им все предметы, патроны поставил на коробку и озвучил их количество. Указанные предметы в их присутствии были упакованы экспертом в пакет, на котором все поставили свои подписи. После чего они сели в автомобиль, где он и второй понятой прочитали протокол обыска и подписали его. Они были согласны с содержанием протокола, замечаний ни от кого не поступало, все предметы были изъяты и упакованы в их присутствии.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности следователя МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 8 февраля 2023 года она находилась на дежурстве, когда из дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение об обнаружении предположительно оружия и боеприпасов и о необходимости осуществить выезд по адресу: <адрес>. Она и дежурная группа прибыли на место происшествия, где примерно в 4 метрах от стены указанного дома на снегу лежала коробка. На месте происшествия присутствовали двое понятых, которым перед проведением осмотра она разъяснила их права и обязанности, также на месте находились оперативные сотрудники, но они не участвовали в осмотре. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка, в которой находилась автомобильная аптечка, бутылка черного цвета, в которой находился порох, пистолет, патроны, кобура, запчасти от пистолета. Эксперт проводил фотосъемку. При извлечении из пакета указанных объектов присутствовали понятые, она спрашивала у них, все ли они видят, они отвечали положительно, каких-либо замечаний от них не поступало. Эксперт упаковал данные предметы, понятые поставили свои подписи. Когда она составила протокол осмотра места происшествия, она и понятые сели в автомобиль дежурной части, где понятые ознакомились с протоколом и собственноручно поставили свои подписи. На улице было очень холодно, паста в ручке замерзла, поэтому она несколько раз обводила слова в протоколе осмотра.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые в ходе судебного заседания каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, по обстоятельствам обвинения, установленным судом, не сообщили.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом обыска от 7 февраля 2023 года, в ходе которого сотрудниками полиции с участием ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: в комнате № с левой стороны от входа в комнату, в шкафу-купе на полке, штык четырехгранный, без номера, штык нож без номера, нож №, сотовый телефон Айфон 7 (том 1 л.д. 20-22).

Рапортом КУСП № от 7 февраля 2023 года, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> ФИО2 выбросил в окно пакет с содержимым, возможно с оружием и боеприпасами (том 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 8 февраля 2023 года на участке местности, вблизи <адрес>, в контейнере из-под автомобильной аптечки изъяты: предмет, похожий на пистолет, 3 предмета, похожих на магазин пистолета, предметы, похожие на патроны, в количестве 111 штук, предметы, похожие на части пистолета, бутылка с веществом с надписью «Сунар 32 порох охотничий», упакованные в полимерный пакет (том 1 л.д. 26-38).

Справкой об исследовании № от 9 февраля 2023 года, согласно которой представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является переделанным самодельным способом из изготовленного промышленным способом охолощенного пистолета модели ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7,62мм путем замены ствола гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 7,62х25мм (том 1 л.д. 86).

Заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которому на поверхностях предметов, похожих на составные части пистолета, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц мужского пола или лиц мужского и женского генетических полов, одним из которых является ФИО2 (том 1 л.д. 124-131).

Заключением эксперта № от 17 февраля 2023 года, согласно которому на поверхностях предмета, похожего на пистолет, и магазина, представленных на экспертизы, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц мужского генетического пола, или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов. В виду большого количества выявленных аллелей и большого количества предполагаемых смесей, выявленные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа (том 1 л.д. 92-95).

Заключением эксперта № от 5 апреля 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу в первом полиэтиленовом пакете 25 предметов, похожих на патроны, являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами калибра 7,62x25 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, то есть являются штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию: пистолет С-ТТ, карабин ВПО-135, ППШ-0 и тому подобное. Представленные на экспертизу во втором полиэтиленовом пакете 25 предметов, похожих на патроны, являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами калибра 7,62x25 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, то есть являются штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию: пистолет С-ТТ, карабин ВПО-135, ППШ-0 и тому подобное. Представленные на экспертизу в четвертом полиэтиленовом пакете 54 предмета, похожих на патроны, являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами калибра 7,62x25 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, то есть являются штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию: пистолет С-ТТ, карабин ВПО-135, ППШ-0 и тому подобное. Представленные на экспертизу в пятом полиэтиленовом пакете 4 предмета, похожие на составные части пистолета, являются затвором, направляющей втулкой, рамкой, колодкой ударно-спускового механизма с ударно-спусковым механизмом пистолета обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО5 «ТТ». Представленные на экспертизу в шестом полиэтиленовом пакете 5 предметов, похожих на составные части пистолета, являются направляющей втулкой, направляющим стержнем, накладкой рукояти, возвратной пружиной пистолета обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО5 «ТТ». Установить частью какого предмета и способ изготовления у одного фрагмента металлического изделия и пружины, представленные на экспертизу в шестом полиэтиленовом пакете, не представилось возможным в виду коррозионных изменении. Представленные 5 патронов из 25, извлеченные из первого полиэтиленового пакета, пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. В отношении остальных 20 патронов из данной партии вопрос о пригодности их для стрельбы не решался в соответствии с постановлением о назначении экспертизы. Представленные 5 патронов из 25, извлеченные из второго полиэтиленового пакета, пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. В отношении остальных 20 патронов из данной партии вопрос о пригодности их для стрельбы не решался в соответствии с постановлением о назначении экспертизы. Представленные 6 патронов, извлеченные из третьего пакета, не пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия. Представленные 5 патронов из 54, извлеченные из четвертого пакета, пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. В отношении остальных 49 патронов из данной партии вопрос о пригодности их для стрельбы не решался в соответствии с постановлением о назначении экспертизы (том 1 л.д. 138-149).

Заключением эксперта № от 6 мая 2024 года, согласно которому представленные 20 патронов калибра 7,62x25 мм из первого полимерного пакета, 20 патронов калибра 7,62x25 мм из второго полимерного пакета и 49 патронов калибра 7,62x25 мм из третьего полимерного пакета пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм.

Заключением эксперта № от 24 апреля 2023 года, согласно которому представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является переделанным самодельным способом из изготовленного промышленным способом охолощенного пистолета ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7,62 мм путем замены ствола на ствол пистолета обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО5 (ТТ) гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 7,62х25мм (том 1 л.д. 185-189).

Заключением эксперта № от 17 мая 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу 7 предметов, похожих на патроны, являются изготовленными заводским способом спортивно – охотничьими патронами калибра 7,62х25 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х25 мм, то есть являются штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему оружию: пистолет С-ТТ, карабин ВПО-135, ППШ-О и тому подобное. Представленные 7 патронов пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Представленный на экспертизу предмет, похожий на магазин, является магазином для 7,62 мм пистолета системы ФИО5 образца 1930/33 гг. ТТ (том 1 л.д. 209-211).

Протоколом выемки от 13 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью, на которой ФИО2 производит выстрелы из пистолета, похожего на пистолет «ТТ 57» (том 1 л.д. 159-161).

Вещественным доказательством – диском CD-R, изъятым в ходе выемки 13 марта 2023 года, с видеозаписью, на которой ФИО2 производит выстрелы из пистолета, похожего на пистолет «ТТ 57» (том 1 л.д. 164).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13 марта 2023 года, согласно которому свидетель ФИО11 на фотографии № опознала черный металлический пистолет с длинным стволом, на рукоятке которого клеймо круглой формы со звездой по центру с надпись «СССР». ФИО11 пояснила, что видела, как ФИО2 хранил данный предмет в пластиковой аптечке в <адрес> (том 1 л.д. 166-169).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 марта 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бездымный цилиндрический порох в полимерной бутылке серого цвета и черный пистолет ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7,62 (том 1 л.д. 171-172).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пистолет модели TT M 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA, калибра 7,62, патроны, 4 составные части пистолета ТТ, кобура темно-коричневого цвета с шомполом для чистки пистолета, коробка (контейнер) из пластмассы серого цвета, предметы, похожие на составные части пистолета, тубус черной окраски, 3 предмета, похожие на штык ножи, и один чехол, две бумажные коробочки бежевого цвета, сумка (тубус) черного цвета, сотовый телефон марки «Айфон», модель «7» в корпусе золотого цвета в черном чехле с сим-картой оператора сотовой связи мобильного оператора «Йота» (том 1 л.д. 58-69).

Исследованные письменные доказательства согласуются с вещественными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Все вышеизложенные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнений которые не вызывают. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны и научно обоснованны.

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, незаконно хранил в квартире по месту своего жительства огнестрельное оружие и боеприпасы, обеспечивая их сохранность, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с вопросом о добровольной выдаче указанных предметов.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органом следствия не указаны обстоятельства приобретения ФИО2 вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно точное время, место и способ совершения данного преступления.

Кроме того, суд также исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное хранение ФИО2 в помещении гаража №, расположенного в ГСПК «<данные изъяты>» <адрес>, в пластиковом тубусе 6 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патрон калибра 7,62x25 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x25 мм, являющихся штатными патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, поскольку согласно заключению эксперта № от 5 апреля 2023 года вышеуказанные патроны не пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия. Вместе с тем ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена только за незаконные действия, совершенные с боеприпасами, пригодными к использованию по назначению, то есть годными к стрельбе.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, несмотря на не признание подсудимым своей вины, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах проведения 7 февраля 2023 года обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, а также о том, что при вскрытии следственно-оперативной группой пакета, который лежал на снегу за домом под окнами ФИО2, из него извлекли пистолет, патроны, запасные части пистолета, пластиковый флакон с надписью порох.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, о том, что при проведении 7 февраля 2023 года обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, он находился на улице в автомобиле, припаркованном с тыльной стороны дома, и видел, как мужчина, внешне похожий на ФИО2, выбросил из окна полиэтиленовый пакет, который упал на землю около дома, о чем он по телефону сообщил ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО15, в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах проведения 7 февраля 2023 года обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, а также о том, что при вскрытии следственно-оперативной группой пакета, который лежал на земле за домом, куда выходят окна ФИО2, была обнаружена коробка, в которой находилась пластиковая коробочка, в которой находился предмет, похожий на боевой пистолет, патроны и бутылка с надписью порох.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах проведения 7 февраля 2023 года обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, а также о том, что в ходе осмотра места происшествия экспертом был изъят пакет, в котором находилась коробка, внутри которой была пластиковая коробка из-под автомобильной аптечки, также был обнаружен предмет, похожий на пистолет, и баночка с порохом.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах проведения 7 февраля 2023 года обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, а также о том, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты предмет похожий на пистолет, и банка с порохом, которые находились в коробке и в пакете.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, о том, что ей известно, что ее бывший супруг ФИО2 хранил дома по месту жительства черный металлический пистолет «ТТ» с длинным стволом, на рукоятке которого имелась эмблема в виде звезды и надпись СССР, пистолет лежал в автомобильной аптечке серого цвета, которую ФИО2 прятал в разных местах.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе проведения обыска 7 февраля 2023 года обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, а также в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности за указанным домом под окнами квартир, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистоле, предметы, похожие на патроны, в большом количестве, запасные части пистолета, несколько магазинов пистолета и пластиковый пузырек.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах проведения ею 7 февраля 2023 года осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята коробка, в которой находилась автомобильная аптечка, бутылка черного цвета, в которой находился порох, пистолет, патроны, кобура, запчасти от пистолета.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые в ходе судебного заседания каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, по обстоятельствам обвинения, установленным судом, не сообщили.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом КУСП № от 7 февраля 2023 года, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> ФИО2 выбросил в окно пакет с содержимым, возможно с оружием и боеприпасами (том 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 8 февраля 2023 года на участке местности, вблизи <адрес>, сотрудниками полиции в контейнере из-под автомобильной аптечки изъяты: предмет, похожий на пистолет, 3 предмета, похожих на магазин пистолета, предметы, похожие на патроны, в количестве 111 штук, предметы, похожие на части пистолета, бутылка с веществом с надписью «Сунар 32 порох охотничий», упакованные в полимерный пакет (том 1 л.д. 26-38).

Заключением эксперта № от 9 февраля 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество является бездымным цилиндрическим порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным заводским (промышленным) способом, массой 205,7 грамма. Данный бездымный цилиндрический порох пригоден для производства взрыва (том 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бездымный цилиндрический порох в полимерной бутылке серого цвета с надписью «Сунар 32, порох охотничий», упакованной в картонную коробку, клапаны коробки опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 81-83).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 марта 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бездымный цилиндрический порох в полимерной бутылке серого цвета и черный пистолет ТТ М 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA калибра 7,62 (том 1 л.д. 171-172).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Вышеизложенное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полными, содержащим обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнений которые не вызывают. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны и научно обоснованны.

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, незаконно хранил в квартире по месту своего жительства бутылку из полимерного материала, содержащую бездымный цилиндрический порох, массой 205,7 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, обеспечивая его сохранность, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с вопросом о добровольной выдаче указанного вещества.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органом следствия не указаны обстоятельства приобретения ФИО2 вышеуказанного взрывчатого вещества, а именно точное время, место и способ совершения данного преступления.

К показаниям ФИО24 в судебном заседании о том, что инкриминируемые преступления он не совершал, оружие, патроны и порох не хранил, они ему не принадлежат, ни пистолет, ни коробку из окна своей квартиры он в ходе обыска не выбрасывал, данные предметы ему подбросили сотрудники полиции при непосредственном участии ФИО10 и его бывшей супруги ФИО11, а также о том, что обыск в его квартире проведен фиктивно, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции и его бывшей супругой, суд относится критически, расценивает данные показания как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания ФИО2 полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах проведения обыска в квартире ФИО1, и о том, что ФИО2 сразу не пустил их в квартиру, сославшись на необходимость присутствия в ходе обыска его адвоката и необходимость одеться, после чего сотрудники полиции, находясь в дверях квартиры, слышали шуршание пакета, звук открывающегося окна и почувствовали сквозняк, а также о том, что в ходе осмотра места происшествия под окнами квартиры ФИО2 были изъяты, в том числе предмет, похожий на пистолет, предметы, похожие на патроны, и бутылка с надписью порох.

Показания указанных свидетелей в свою очередь полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 о том, что при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире ФИО2 он находился на улице в автомобиле, припаркованном с тыльной стороны дома, и видел, как мужчина, внешне похожий на ФИО2, выбросил из окна полиэтиленовый пакет, который упал на землю около дома; свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 хранил дома по месту жительства черный металлический пистолет «ТТ» с длинным стволом, на рукоятке которого имелась эмблема в виде звезды и надпись СССР, пистолет лежал в автомобильной аптечке серого цвета, которую ФИО2 прятал в разных местах; свидетеля ФИО18 об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе обыска в квартире ФИО2 и об изъятии в ходе осмотра места происшествия предмета, похожего на пистолет, предметов, похожих на патроны, запасных частей пистолета, несколько магазинов пистолета и пластикового пузырька и свидетеля ФИО19 о проведении ею осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята коробка, в которой находилась автомобильная аптечка, бутылка черного цвета, в которой находился порох, пистолет, патроны, запчасти от пистолета.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они являются четкими, последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях свидетелей и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Доводы подсудимого о том, что в показаниях свидетеля ФИО11 имеются существенные противоречия, не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании таких противоречий не установлено, а то обстоятельство, что показания различаются в деталях, не свидетельствует об их ложности, при том что они согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных свидетелями суду сведениях об изложенных доказательствах не имеется.

Утверждение стороны защиты об оговоре подсудимого свидетелями является надуманным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо причин для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Все допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что неприязненных отношений к подсудимому и поводов оговаривать его не имеют. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

В связи с чем вышеизложенные показания свидетелей суд находит достоверными и берет их за основу приговора.

К показаниям свидетеля ФИО18 в той части, что в протоколе обыска, который он подписывал, не было указано, что ФИО2 через открытое окно выбросил пакет, суд относится критически и не принимает их в этой части во внимание, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в протоколе обыска, который он составлял в квартире ФИО2, после подписания его участвующими лицами никаких дополнительных записей он не делал.

Кроме того, утверждение ФИО2 о том, что оружие, патроны и порох он не хранил, они ему не принадлежат, опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которому на поверхностях предметов, похожих на составные части пистолета, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц мужского пола или лиц мужского и женского генетических полов, одним из которых является ФИО2 (том 1 л.д. 124-131), и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на диске CD-R, на которой ФИО2 производит выстрелы из пистолета, похожего на пистолет «ТТ 57».

Доводы стороны защиты о том, что для производства указанной экспертизы не представлены биологические образцы ФИО2, в связи с чем данное заключение эксперта является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на экспертизу представлена, помимо прочего, копия заключения эксперта № от 17 февраля 2023 года, в рамках данной экспертизы проведено исследование ДНК. Как следует из экспертизы № от 23 марта 2023 года осмотр, описание образца букального эпителия ФИО2, а также результаты исследования представлены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.

Утверждение подсудимого и защитника о том, что согласно заключению эксперта непосредственно на пистолете его биологический материал не обнаружен, а обнаружены следы нескольких лиц мужского и женского полов, не ставит под сомнение причастность ФИО2 к инкриминируемым ему деяниям. Кроме того, суд оценивал данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о том, что пакет, в котором находились оружие, патроны и порох, под окна его дома подбросили сотрудники полиции при участии ФИО17 и ФИО11, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции и его бывшей супругой, также не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе проверки, проведенной следователем следственного отдела по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по факту противоправных действий сотрудников полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, указанное заявление ФИО2 не нашло своего подтверждения и по результатам проверки 13 декабря 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий неустановленных сотрудников МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по основанию, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности данной версии подсудимого, поскольку вышеизложенные доводы ФИО2 не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена Свидетель №1, пояснившая, что ФИО2 является ее отцом, она проживает с ним по адресу: <адрес>, с отцом у неё очень хорошие отношения, с матерью она в настоящее время не общается. 7 февраля 2023 года примерно в 22 часа 47 минут они с отцом находились дома. Пришли четверо сотрудников полиции и зачитали отцу постановление об обыске. После чего отец зашел в свою комнату, чтобы одеться, так как был в трусах. Один из сотрудников полиции сказал: «ФИО1, подойдите сюда, Вас плохо видно». Отец вышел и открыл дверь. Когда приехал адвокат, сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого были изъяты штык-ножи и телефон. Она с момента прибытия сотрудников полиции находилась у себя в комнате и в обыске участия не принимала. После обыска отец ушел с сотрудниками полиции, но позднее вернулся. Также пояснила, что у них в квартире две лоджии, одна в ее комнате, вторая – в зале. Окна в квартире в зимнее время обычно открыты в режиме проветривания, на окнах установлены москитные сетки, через которые невозможно что-то выкинуть из окна, кроме того, окна открываются очень громко, если что-то выбрасывать, было бы слышно. Отец хранил оружие в сейфе до 2017 года, после того, как его осудили, оружие было изъято, сейф был пустой, в нем оружие не хранилось. Также пояснила, что со стороны матери поступали угрозы, она говорила, что «посадит» отца любым способом, поскольку она его боялась.

К показаниям указанного свидетеля стороны защиты в той части, что из окна квартиры невозможно что-то выкинуть, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами стороны обвинения и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому суд расценивает их как не достоверные, данные с целью помочь своему отцу ФИО2 избежать ответственности за содеянное. Показания данного свидетеля в той части, что отец хранил оружие в сейфе до 2017 года, после того, как его осудили, оружие было изъято, сейф был пустой, в нем оружие не хранилось, не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2 – его знакомый, который тренировал его в спортивном зале. В один из дней в начале февраля 2023 года примерно до 23 часов он приехал к своей знакомой и сидел в автомобиле около <адрес>. Он увидел молодого человека со свертком под мышкой, который заглядывал в окна всех автомобилей, заглянул и в окно его автомобиля, после чего пошел за будку, положил этот сверток, посмотрел по сторонам и ушел. Через некоторое время вышел молодой человек с фонариком, сел на корточки и разглядывал, что там есть. Через 15-20 минут вышли 5-6 человек, среди которых был ФИО2, и подошли к этому свертку. С другой стороны дома приехал полицейский автомобиль, из которого вышли девушка и мужчина. После чего он уехал. В последующем ФИО2 сказал ему, что жена его «подставила», ему что-то подкинули, возбудили в отношении него уголовное дело, и попросил рассказать о том, что он видел, сотрудникам полиции. Примерно через 2-3 недели его вызвали в отдел полиции для дачи показаний, также следователем с его участием проводилась проверка показаний на месте.

К показаниям указанного свидетеля стороны защиты суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами стороны обвинения и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому суд расценивает их как не достоверные, данные с целью помочь своему знакомому ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО25, который пояснил, что 7 февраля 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире его соседа ФИО2 и осмотра места происшествия. Перед тем, как зайти в квартиру, сотрудник полиции зачитал постановление, после чего был проведен обыск, в ходе которого был изъят металлический предмет, похожий на нож, и Айфон. В его присутствии ФИО2 никакого пакета из окна не выбрасывал. После обыска они все прошли на участок местности, который находится под балконами, где лежал сверток, рядом с которым находился сотрудник полиции. Затем приехал служебный автомобиль, и эксперт стал осматривать сверток, в котором находилась пластмассовая автомобильная аптечка, в которой были пистолет и патроны. Утверждал, что в протоколе обыска, который он подписывал, отсутствовала фраза о том, что ФИО2 через открытое окно выбросил пакет. Перед проведением осмотра места происшествия права им не разъяснялись. Протокол осмотра места происшествия он не подписывал.

К показаниям данного свидетеля стороны защиты в той части, что в протоколе обыска, который он подписывал, отсутствовала фраза о том, что ФИО2 через открытое окно выбросил пакет, перед проведением осмотра места происшествия права им не разъяснялись, протокол осмотра места происшествия он не подписывал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в протоколе обыска, который он составлял в квартире ФИО2, после подписания его участвующими лицами никаких дополнительных записей он не делал, а также свидетеля ФИО19 о том, что перед проведением осмотра места происшествия она разъясняла понятым их права и обязанности, в служебном автомобиле понятые ознакомились с протоколом и собственноручно поставили свои подписи, а также свидетеля ФИО18 о том, что изъятые предметы в их присутствии были упакованы экспертом в пакет, на котором все поставили свои подписи, после чего они сели в автомобиль, где он и второй понятой прочитали протокол обыска и подписали его, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Исследованные стороной защиты письменные материалы дела и фотоматериалы, не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Вместе с тем факт совершения ФИО2 указанных преступлений подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что все оружие и боеприпасы, которое он ранее хранил на законных основаниях, после его ареста было изъято в ходе обыска, и о том, что в протоколе обыска, который был проведен у него дома и в гараже в 2017 году сотрудниками ФСБ, не указано оружие, патроны и порох, в хранении которых его обвиняют в настоящее время, не ставят под сомнение причастность ФИО2 к инкриминируемым ему деяниям.

Вопреки утверждению подсудимого о фиктивном проведении обыска, из материалов уголовного дела следует, что обыск по месту жительства ФИО2 произведен на основании судебного решения с соблюдением с требований ст. ст. 165, 166, 182 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии самого ФИО2, его адвоката, понятых и иных лиц, участие которых не противоречило установленному порядку, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо ограничений прав подсудимого на предварительном следствии, включая право на защиту, а также фактов фальсификации доказательств по уголовному делу судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Вопреки мнению подсудимого, не удовлетворение в ходе предварительного расследования его ходатайств, в том число о проведении очных ставок со свидетелями по делу, проведении следственного эксперимента и других, не может быть расценен как нарушение права подсудимого на защиту, поскольку следователь в силу ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, что и имело место при расследовании настоящего уголовного дела.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем ясно изложено не только существо обвинения, но и указаны место, время совершения инкриминированных подсудимым преступлений, способ их совершения, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Учитывая все вышеизложенное, суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, на основании которых построены выводы суда, не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недопустимыми.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оправдания подсудимого ФИО2 и признает доказанным его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за все совершенные преступления состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность, а также наличие у ФИО2 наград, медалей и благодарственных писем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, а также положительные характеристики подсудимого.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории всех совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за все совершенные преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Определяя размер штрафа, которое суд назначает ФИО2 в качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, который по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является опасным, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УИН для оплаты штрафа 18816423010360004613. УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 664901001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, номер банковского счета: 40102810845370000052, номер казначейского счета: 03100643000000016000, ОКТМО 63650000, КБК 18811610121010001140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пистолет модели TT M 57 ZASTAVA YUGOSLAVIA, калибра 7,62, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, 104 гильзы от патронов калибра 7,62x25 мм, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 5 гильз бурой окраски, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 5 гильз бурой окраски, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 5 гильз бурой окраски, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 4 составные части пистолета ТТ, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 18 патронов темно-зеленой и бурой окраски, калибра 7,62x25 мм, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 7 патронов калибра 7,62х25 мм, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, магазин для 7,62 мм пистолета системы ФИО5 образца 1930/33 гг. ТТ., 7 гильз от патрона 7,62, магазин от пистолета ТТ, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, кобуру темно-коричневого цвета с шомполом для чистки пистолета, упакованную в полиэтиленовый прозрачный пакет, коробку (контейнер) из пластмассы серого цвета, упакованную в полиэтиленовый прозрачный пакет, предметы, похожие на составные части пистолета, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, 3 предмета, похожие на составные части пистолета, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, тубус черной окраски, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, 3 предмета, похожие на штык нож и один чехол, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, две бумажные коробочки бежевого цвета, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, сумка (тубус) черного цвета, упакованную в полиэтиленовый прозрачный пакет, бездымный цилиндрический порох в полимерной бутылке серого цвета, упакованной в полиэтиленовый прозрачный пакет – уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон», модель «7» в корпусе золотого цвета в черном чехле, с сим-картой, оператора сотовой связи мобильного оператора «Йота», упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина