Постановление № 1-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1- 20/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, ФИО4, предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, Мартыновской Г.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, -----, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с -----, ранее судимого:

- 10 ноября 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с -----, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: ..., вступили в преступный сговор, направленный на хищение лома металла, расположенного в здании -----, принадлежащего Администрации ... сельского поселения, расположенного по адресу: ..., д. ..., группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли, согласно которых они на автомобиле ----- рег.знак № **, принадлежащем дедушке ФИО2 – Р. с прицепом «-----» рег.знак № **, принадлежащим ФИО1, необходимым для вывоза похищенного, прибудут к зданию -----, откуда совершат хищение лома металла с целью последующей сдачи на металлолом и незаконного обогащения с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле ----- рег.знак № **, принадлежащем дедушке ФИО2 – Р. с прицепом «-----» рег.знак № **, принадлежащим ФИО1, прибыли к зданию -----, принадлежащему Администрации ... сельского поселения по адресу: ..., д. ..., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, тайно, умышленно, ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, поочередно проникли в здание ----- через частично забитый досками одностворчатый проем, где, оказавшись в помещении здания -----, обнаружили на стене четыре батареи, состоящие из труб, а также металлическую подставку под новогоднюю ель и металлические каркасы от спаренных стульев, после чего при помощи физической силы совместно сняли батареи и отнесли их к выходу вместе с подставкой под новогоднюю ель и металлическими каркасами от спаренных стульев, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО3 вышел на улицу и принимал похищенное имущество, которое ФИО2 ему подавал, а ФИО1 из-за недостатка нужного освещения подсвечивал фонариком на своем мобильном телефоне окружающую обстановку, а затем совместно погрузили похищенное имущество в прицеп и покинули место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили четыре батареи, металлическую подставку под новогоднюю ель и металлические каркасы от спаренных стульев, представляющие собой лом черного металла, из здания -----, принадлежащего Администрации ... сельского поселения ..., общей массой ----- кг, стоимостью -----. за 1 кг, а всего на сумму -----. и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму ....

От представителя потерпевшего Администрации ... сельского поселения ... М. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 уголовного преследования, так как он с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 показали, что они не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с примирением сторон, осознают, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Защитники Михалева Н.А. и Мартыновская Г.Н. поддержали заявленное ходатайство, полагают, что препятствий для прекращения уголовного преследования за примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное представителем потерпевшего М. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2,4 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Прекращая уголовное преследование, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного преследования законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершили ФИО3 и ФИО1 относится к категории средней тяжести, они ранее не судимы, вред, причиненный преступлением, ими возмещен.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимых ФИО3 и ФИО1 и имеющие значение для освобождения виновных от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении них судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное преследование, а также, имея в виду, что прекращение уголовного преследования, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное преследования в отношении ФИО3 и ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ч. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО3 и ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО3 отменить.

Производство по уголовному делу в о отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, продолжить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Сажина

Дело № 1 – 20/2018