Приговор № 1-20/2018 1-255/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело №1-20/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей: Потерпевший №1

представителя потерпевшей: адвоката Сухих И.П., представившего ордер №29 от17.07.2017 года и удостоверение №213,

подсудимого: ФИО3,

защитников: адвокатов Ивченкова В.В., представившего ордер №119 от 14.07.2017 года и удостоверение №570, ФИО4, представившего ордер №486 от 16.11.2017 года и удостоверение №472,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 26 октября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. правомерно находясь в указанной квартире в связи с проведением отделочных строительных работ, в период времени с 12 час. 00 мин. 13 марта 2017 года по 10 часов 15 минут 23 марта 2017 года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, из стола зеленого цвета, находящегося в маленькой спальне вышеуказанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 4 оправы из-под сережек из металла желтого цвета без камней, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; маленькую ложку для соли, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; маленькую вилку для лимона материальной ценности для потерпевшей не представляющую; камень-стекло, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; ложку-лопатку для торта, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; серебряную икону округлой формы, стоимостью 2 150 рублей 00 копеек; 11 старинных монет (деньги РСФСР, СССР) номиналом «50 копеек» («Полтинник»), стоимостью каждая 700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 700 рублей 00 копеек; 6 одинаковых чайных ложек в наборе, общей стоимостью 11 150 рублей 00 копеек; 2 серебряные столовые ложки пробы «84», стоимостью 4 739 рублей 50 копеек каждая, а всего на общую сумму 9 479 рублей 00 копеек; 1 столовую ложку, мельхиор, стоимостью 530 рублей 00 копеек; 2 чайные ложки пробы «84», стоимостью 1 450 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 2 900 рублей 00 копеек; 2 вилки мельхиор, стоимостью 1 407 рублей 20 копеек каждая, а всего на общую сумму 2 814 рублей 40 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 5,43 грамма с бриллиантом, стоимостью 12 800 рублей 00 копеек, а из угла комнаты, расположенного справа от входа в маленькую спальню по вышеуказанному адресу взял, тем самым тайно похитил электрическую дрель, имеющую №2 – 10В 12, стоимостью 360 рублей 88 копеек, похитив таким образом имущества на общую сумму 50 884 рубля 28 копеек. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее ФИО3 в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 12 час. 00 мин. 13 марта 2017 года по 10 часов 15 минут 23 марта 2017 года, точные дата и время не установлены, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дождавшись момента, когда Потерпевший №1 уйдет в комнату, действуя умышленно и из корыстных побуждений во исполнение своего умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате квартиры и его преступные действия носят тайный характер и незаметны для последней, взял с полки мебельной секционной стенки в маленькой спальне, тем самым тайно похитил икону «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» в окладе, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 884 рубля 28 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО3 данных в судебном заседании, а также из оглашенных показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.54-56, 80-81, т.2 л.д.7-11) следует, что преступление он совершил, так как испытывал финансовые трудности. По предложению своего знакомого по имени Дмитрий в феврале 2017 года он проводил ремонтные работы в квартире Потерпевший №1 20 марта 2017 года находясь в квартире потерпевшей он на полке из шкафа, находящегося в комнате расположенной рядом с кухней взял пакет, в котором находились столовые приборы: ложки, вилки, набор чайных ложек, прозрачный камень, несколько монет, сережки из металла желтого цвета без камней, золотое кольцо с большим камнем, небольшую икону овальной формы и другое имущество, которое он положил в свой рюкзак. Потерпевший №1 не видела как он похищал вещи, т.к. находилась в другой комнате. Похищенные вещи он принес к себе домой. На следующий день также находясь в квартире Потерпевший №1 он в одной из комнат взял икону как он узнал впоследствии «Божьей матери «Одигитрия», находящуюся на полке мебельной секции, и спрятав ее чтобы Потерпевший №1 не видела отнес икону к себе домой. 23.03.2017 года он снова пришел в квартиру потерпевшей продолжать выполнять ремонтные работы, при этом он принес обратно икону, т.к. хотел вернуть ее потерпевшей. Потерпевший №1 всегда находилась рядом с ним и ему не удалось вернуть икону на место. О том, что Потерпевший №1 нашла икону у него в рюкзаке он узнал только когда в квартиру пришли сотрудники полиции. Также он взял у Потерпевший №1 дрель для личного пользования, говорил ли он Потерпевший №1 об этом, он не помнит, но при этом, он понимал, что дрель принадлежит Потерпевший №1 и брать ее он не может. Все вещи которые он похитил у Потерпевший №1 сотрудники полиции изъяли у него в ходе проведения обыска по месту его жительства, никакое другое имущество он у потерпевшей не похищал. Икону и другое имущество он взял в счет оплаты своей работы, так как Потерпевший №1 ему практически не платила, в содеянном он раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.03.2017 года (т.1 л.д.6), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 13.03.2017 года по 23.03.2017 года совершило хищение принадлежащего ей имущества, находящегося по адресу: <...>. Революции, д.7, кв.94;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.7-11), из которого следует, что проведен осмотр <адрес> и зафиксирована обстановка в ней;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.14-17, 78-79, 102-103, 104-108, т.2 л.д.19-20), из которых следует, что в июле 2016 года она начала делать ремонт в квартире в которой она проживает. Ремонтные работы выполняли разные люди. Также через своих знакомых она нашла молодого человека как она узнала впоследствии ФИО3, который приступил к ремонту квартиры в феврале 2017 года. В марте ФИО3 привел в квартиру своего знакомого по имени Сергей и они вдвоем демонтировали стены. Во время ремонтных работ она постоянно находилась в квартире, но учитывая то, что квартира трехкомнатная ФИО3 не всегда находился в поле её зрения. 23 марта 2017 года около 10 часов 15 минут в то время, когда ФИО3 производил ремонтные работы, она обратила внимание на то, что у него с собой находится черный рюкзак, который он очень аккуратно поставил на стол, как будто там находится что-то ценное. Она решила проверить содержимое рюкзака. Пока ФИО3 находился в другой комнате, она открыла рюкзак и обнаружила в нем икону «Божьей матери», которая принадлежит ей. Икона находилась в комнате на полке мебельной стенки, где ФИО3 шпатлевал стены и является старинной 19 века. После обнаружения иконы она сразу же позвонила своей дочери и рассказала о случившемся. Дочь вызвала сотрудников полиции и сказала до приезда сотрудников ничего не говорить ФИО3 Когда приехали сотрудники полиции, то она рассказала, что обнаружила пропажу иконы и другого имущества, принадлежащего ей, однако сразу она не смогла указать все похищенное имущество. После того как сотрудники полиции забрали ФИО3 она провела тщательный осмотр квартиры и обнаружила, что кроме иконы «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» из ящика стола, расположенного в маленькой спальне у нее пропали столовые приборы, ювелирные украшения, монеты, в том числе: 4 оправы из-под сережек из металла желтого цвета без камней, маленькая ложка для соли, маленькая вилка для лимона, камень-стекло, ложка-лопатка для торта, серебряная икона округлой формы, 11 старинных монет, 6 одинаковых чайных ложек в наборе, 2 серебряные столовые ложки, 1 столовая ложка мельхиор, 2 чайные ложки, 2 вилки мельхиор, золотое кольцо с бриллиантом. Также пропала электрическая дрель находящаяся в комнате. Впоследствии похищенное имущество ей было возвращено следователем. Документы на похищенное имущество она представить не может в связи с давностью его приобретения. С оценкой похищенного имущества указанного в заключении эксперта №173/17 от 05.05.2017 года и в заключении специалиста от 11.05.2017 года о стоимости иконы «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» она согласна. Задолженности перед ФИО6 по оплате работ у нее не было, т.к. она всегда своевременно платила ФИО3 исходя из объема выполненных работ. Последний раз она видела похищенные вещи 13.03.2017 года когда около 12 час. 00 мин. проводила уборку в квартире. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. размер ее пенсии составляет 22 000 рублей;

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от 03.04.2017 года (т.1 л.д.86-89), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные вышеизложенным, при этом, подозреваемый ФИО3 подтвердил факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в том размере, которое было у него изъято при проведении обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 с приложенной к нему фототаблицей от 12.04.2017 года (т.1 л.д.109-117), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, указала на места в квартире, где хранилось похищенное у нее имущество;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что с лета 2016 года ее мама Потерпевший №1 начала делать ремонт в своей квартире. 23.03.2017 года в первой половине дня ей позвонила мама и сказала, что обнаружила в рюкзаке у строителя свою икону. Она сказала маме ничего не трогать и ничего не говорить строителю, как она узнала впоследствии ФИО3, и вызвала сотрудников полиции. От мамы ей известно, что похищены ювелирные украшения, столовые приборы, в том числе: 4 оправы из-под сережек без камней, маленькие ложка для соли и вилка для лимона, камень-стекло, ложка для торта, серебряная икона округлой формы с изображением католического святого, 11 старинных монет, 6 чайных ложек в наборе, 2 серебряные столовые ложки, 1 столовая ложка мельхиор, 2 чайные ложки, 2 вилки мельхиор, золотое кольцо с бриллиантом, электрическая дрель, икона в окладе «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской». Все похищенные вещи она последний раз видела у мамы в августе 2016 года, когда она их убирала перед ремонтом, но ей известно, что мама постоянно во время уборки проверяет вещи. В феврале и марте 2017 года она приходила в квартиру к матери и видела в квартире ФИО3 Никаких жалоб от ФИО3 на то, что ему не оплачивают работу от последнего не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.206-208), из которых следует, что он вместе с ФИО17 по указанию дежурного выезжал по адресу: <адрес>. По приезду в квартиру к ним обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что строитель, как впоследствии было установлено ФИО3, которого она наняла для проведения отделочных работ украл у нее икону, серебряные ложки, золотое кольцо и другое имущество. Также Потерпевший №1 им пояснила, что икона лежит в рюкзаке строителя. Они вызвали следственно-оперативную группу из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску. Когда приехала следственно-оперативная группа то ФИО3 было разъяснено, что его подозревают в краже имущества Потерпевший №1 После разъяснения ФИО3 показал свой рюкзак, в котором находилась икона. После чего ФИО3 с личными вещами был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-211);

- протоколом обыска от 23.03.2017 года (т.1 л.д.27-29), из которого следует, что по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято имущество: ложка-лопатка для торта; серебряная икона округлой формы с изображением католического святого, с указанием пробы «84»; 11 старинных монет находящихся в матерчатом мешке; 6 одинаковых чайных ложек из металла желто-белого цвета, находящихся в пластмассовой коробке; маленькая ложка для соли и маленькая вилка для лимона из металла желтого цвета; столовая ложка, мельхиор; 2 столовые ложки с обратной стороны имеется указание пробы «84»; 2 чайные ложки из металла белого цвета, с указанием на каждой пробы «84»; две вилки из металла белого цвета, мельхиор; кольцо из металла желтого цвета диаметром 18 см, имеющее узор цветка с камнем белого цвета по центру, с указанием пробы «583»; 4 оправы из-под сережек из металла желтого цвета без камней; узорчатый камень-стекло;

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от 12.04.2017 года (т.1 л.д.33-41), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2017 года (т.1 л.д.43,44), из которых следует, что в служебном кабинете ОП №1 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр имущества, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно: ложки-лопатки для торта из металла желтого цвета длинной 27 см; серебряной иконы округлой неровной формы диметром 8,5-10 см. с изображением католического святого, с левой стороны имеется указание пробы «84»; матерчатого мешка в котором находятся 11 монет диаметром 2,6 см. из металла светлого цвета на которых имеется надпись «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ.ГЕРБ.ОДИН ПОЛТИННИК», из 11 монет – 6 монет 1924 года, 3 монеты 1925 года, 1 монета 1926 года, 1 монета 1922 года; пластмассовой коробки красного цвета размером 18-10,5 см. в которой находится 6 одинаковых чайных ложек из металла желто-белого цвета длинной 14 см., с обратной стороны по центру имеются обозначения мелким шрифтом с указанием пробы «875»; маленькой ложки для соли и маленькой вилки для лимона из металла желтого цвета, с обратной стороны на ложке и вилки имеется указание пробы «875»; 3 столовые ложки: 1 ложка из металла белого цвета, мельхиор, длинной 20 см, 2 ложки длиной 21 см., с обратной стороны ложек имеется указание пробы «84»; 2 чайные ложки из металла белого цвета, с обратной стороны ложек имеется указание пробы «84», 1 ложка длинной 15,6 см., другая длинной 14,5 см.; две вилки из металла белого цвета, мельхиор длинной 20 см.; кольцо из металла желтого цвета диаметром 18 см., имеющее узор цветка с камнем белого цвета по центру, с внутренней стороны имеется указание пробы «583»; 4 оправы из-под сережек из металла желтого цвета без камней; узорчатый камень в виде квадратиков в форме конуса, с одной стороны желтого цвета, с другой – прозрачно-белого цвета. По окончании осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все осмотренное имущество принадлежит ей. Также осмотренное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 03.04.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.83-85), из которого следует, что в служебном кабинете №305 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску у ФИО3 изъята дрель черного цвета со шнуром электропитания;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2017 года с приложенной нему фототаблицей (т.1 л.д.90-93), из которого следует, что в служебном кабинете №305 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску произведен осмотр дрели черного цвета со шнуром электропитания общей длинной около 27 см., в месте крепления сверла имеется номер 2-108-12, на момент осмотра сверла и насадки отсутствуют;

- протоколом предъявления предмета на опознание от 04.04.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.96-98), из которого следует, что среди представленных на опознание предметов, потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала дрель черного цвета со шнуром электропитания и пояснила, что именно эту дрель у нее похитил ФИО3;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2017 года (т.1 л.д.118-124), из которого следует, что ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес> указал на места в квартире, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1;

- показаниями специалиста ФИО18 пояснившей, что согласно поступившего запроса от следователя ФИО25 она предоставляла сведения о стоимости драгоценных металлов в ЗАО «Магазин «Рубин», а именно то что: скупочная стоимость 1 грамма золота 585/583 пробы на период с 08.03.2017 года по 11.03.2017 года составляла 1 300 рублей; розничная стоимость 1 грамма золота 585 пробы на период с 13.03.2017 года по 23.03.2017 составляла 3 100 рублей; скупочная стоимость 1 грамма серебра 875 пробы на период с 08.03.2017 года по 11.03.2017 года составляла 7 руб. 50 коп. Также пояснила, что если на изделии указана проба 84, то изделие является серебряным. В настоящее время 84 проба серебра соответствует 875 пробе серебра. Также в магазин предоставлялось следователем кольцо с бриллиантом на котором указана проба 583, взвешивание которого проводили сотрудники магазина. Вес кольца составил 5,43 грамма. Ювелирное изделие на котором указана проба 583 является золотым и соответствует 585 пробе;

- заключением эксперта №173/17 от 05.05.2017 года (т.1 л.д.179-203) согласно выводов которого стоимость имущества на период времени с 13 марта 2017 года по 23 марта 2017 года составляет: ложки-лопатки для торта из металла желтого цвета - 1 000 рублей; серебряной иконы округлой формы с изображением католического святого, проба «84» - 2 150 рублей; 11 старинных монет - 7 700 рублей; 6 одинаковых чайных ложек из металла желто-белого цвета с обратной стороны которых имеется обозначение мелким шрифтом пробы «875» - 11 150 рублей; столовой ложки мельхиор 530 рублей; 2 столовых ложек с обратной стороны которых имеется проба «84» - 9 479 рублей; 2 чайных ложек из металла белого цвета, с указанием на каждой из ложек «84» пробы – 2 900 рублей; двух вилок из металла белого цвета, мельхиор – 2 814 руб. 40 коп.; кольцо из металла желтого цвета диаметром 18 см., имеющее узор цветка с камнем белого цвета по центру, «583» пробы, весом 5,43 грамма – 12 800 рублей; дрели черного цвета - 360 руб. 88 коп.;

- показаниями эксперта ФИО20, из которых следует, что она как главный специалист отдела оценки и экспертизы ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» на основании постановления следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску в период времени 04-05 мая 2017 года проводила товароведческую судебную экспертизу стоимости похищенного имущества. При даче заключения о стоимости имущества она проводила осмотр и фотографирование имущества, представленного ей на оценку. При проведении экспертизы ей использовался сравнительный метод исследования, также ею были приняты во внимания и сведения представленные из магазина «Рубин» о стоимости золотых и серебряных изделий. 11 монет которые указаны в заключении как старинные это монеты номиналом «50 копеек» - «Полтинник» выпущенные в РСФСР и в СССР, стоимость одной монеты составляет 700 рублей. Стоимость 6 одинаковых чайных ложек ею определена в комплекте в сумме 11 150 руб., т.к. ложки представлены столовым набором и находятся в одной коробке. 2 столовые ложки с обратной стороны которых имеется проба «84» являются серебряными, стоимость 1 ложки составляет 4739 рублей 50 копеек. 2 чайные ложки из металла белого цвета «84» пробы каждая также являются серебряными, стоимость 1 ложки составляет 1450 рублей. Стоимость 1 вилки из металла белого цвета мельхиор составляет 1407 рублей 20 копеек. При указании в заключении стоимости дрели в сумме 360 руб. 88 коп. ею не указано, что дрель является электрической, а только указан цвет дрель в связи с тем, что в вопросах указанных в постановлении следователя от 20.04.2017 года не содержится полного описания дрели. Однако на листе 30 исследовательской части к заключению эксперта №173/17 имеется фотография дрели оценку которой она проводила, на которой видно что дрель является электрической и имеет №2-10В 12;

- копией протокола личного досмотра ФИО3 от 23.03.2017 года составленного помощником оперативного дежурного ДЧ отдела полиции №1 УМВД России по г.Смоленску ст. полиции ФИО21 (т.1 л.д.58), из которого следует, что 23 марта 2017 года в 12 час. 10 мин. в помещении дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в ходе проведенного личного досмотра ФИО3 обнаружена и изъята деревянная икона с металлической оправой сверху;

- протоколом выемки от 23.03.2017 года (т.1 л.д.60-61), из которого следует, что в помещении дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Смоленску у сотрудника полиции ФИО21 произведено изъятие иконы на деревянной основе в металлическом корпусе из металла желтого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что 23 марта 2017 года около 12 час. 00 мин. в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Смоленску сотрудниками ОБ СП УМВД России по г.Смоленску ФИО17 и ФИО16 был доставлен ФИО3 подозреваемый в совершении кражи имущества Потерпевший №1 У ФИО3 при себе находился рюкзак черного цвета. Он произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего была изъята икона деревянная с металлической оправой, о чем он составил соответствующий протокол. Впоследствии данная икона была изъята у него в ходе выемки;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2017 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.62-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2017 года (т.1 л.д.70) из которых следует, что в служебном кабинете №305 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску произведен осмотр иконы «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» в окладе с последующим признанием и приобщением иконы вещественным доказательством по делу;

- заключением специалиста от 11.05.2017 года (т.1 л.д.167-169), из которого следует, что икона «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» в окладе представляет историческую, научную и культурную ценность. По состоянию сохранности икона в окладе художественной ценности не представляет. Особой исторической, научной и культурной ценности не представляет. Суммарная стоимость иконы в окладе с учетом сохранности составляет 15 000 рублей. Икона во второй половине 19 века была полностью переписана, имеющийся оклад первой половины 19 века от другой иконы, имеются следы современной грубой непрофессиональной реставрации;

- показаниями специалиста ФИО23, из которых следует, что он работает в должности заведующего реставрационного отдела ОГБУК «Смоленский государственный музей заповедник» более 30 лет. 11 мая 2017 года им была проведена оценка иконы «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» в окладе. Осмотр иконы он проводил совместно с ФИО24 и после осмотра составлялось заключение специалиста согласно которого стоимость иконы составляет 15 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что оклад не прикреплен к иконе, имеется деформация, разрывы и гвоздевые отверстия на закраинах, накладные венцы утрачены, имеются следы серебрения, на полях следы алюминиевой краски с заходом на закраины. В виду сохранности иконы и наличия на иконе следов грубой реставрации икона была признана не представляющей особой культурной, научной, исторической ценности и была оценена в соответствии с ее фактической стоимостью.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он совершил хищение имущества Потерпевший №1 в связи с тем, что последняя ему практически не платила за работу, суд находит несостоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что «задолженности перед ФИО6 по оплате работ у нее не было, т.к. она всегда своевременно платила ФИО3 исходя из объема выполненных работ», а также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что «никаких жалоб от ФИО3 на то, что ему не оплачивают работу от последнего не поступало» оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. при даче показаний потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого также не имеют, в связи с чем суд считает установленным, что хищение имущества подсудимым совершено именно из корыстных побуждений.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих лиц – потерпевшей Потерпевший №1 находясь в квартире последней, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 65 884 руб. 28 коп., который с учетом материального и семейного положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит в силу п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что ФИО3 согласно справке УУП и ПДН МО МВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.33), согласно справки находился на лечении <данные изъяты> (т.2 л.д.128); на учете в ОГБУЗ СОНД не состоит (т.2 л.д.37), на учете в ОГБУЗ СОПКД не состоит, обращался за медицинской помощью диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.37), согласно сообщения ОГБУЗ «Поликлиника №» ФИО3 за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.35); согласно сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 31.01.2018 года ФИО3 за время содержания в учреждении за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 апреля 2017 года №220, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики, выражена не столь значительна, и не лишала ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.160-161).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его раскаяние в содеянном, поведение ФИО3 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд, назначая наказание подсудимому ФИО3 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска, с учетом его возмещения путем возращения потерпевшей похищенного имущества.

При рассмотрении заявления Потерпевший №1 о возмещении ей расходов связанных с оказанием услуг представителем – адвокатом Сухих И.П. суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года №367-О, от 16 декабря 2008 года №1036-О-П и от 5 марта 2013 года №297-О), которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания в период отбывания им наказания из-за нетрудоспособности, вызванной инвалидностью 1 или 2 группы, престарелого возраста и других объективных причин.

С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что потерпевшей Потерпевший №1 представлены документы, подтверждающие оплату услуг ее представителя - адвоката Сухих И.П. (соглашение №14 об оказании юридических услуг от 12.05.2017 года, квитанция серии ЮР №037275 от 12.05.2017 года) на сумму 15 000 руб., которые подтверждают факт несения расходов Потерпевший №1 по оплате услуг ее представителя – адвоката Сухих И.П. при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в различных инстанциях, и исходя из принципа соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит подлежащими удовлетворению требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 издержек, понесенных ею, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих несостоятельность ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является трудоспособным лицом (не признан инвалидом либо ограниченно трудоспособным), имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальные затруднения в настоящее время носит временный характер и не могут служить основанием для его освобождения от уплаты расходов, понесенных Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных Потерпевший №1 в связи с оплатой услуг представителя - адвоката Сухих И.П. денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ложку-лопатку для торта из металла желтого цвета; серебряную икону округлой формы с изображением католического святого; 11 монет из металла светлого цвета на которых имеется надпись «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ.ГЕРБ.ОДИН ПОЛТИННИК»; 6 одинаковых чайных ложек из металла желто-белого цвета в наборе; маленькую ложку для соли с указанием пробы «875»; маленькую вилку для лимона с указанием пробы «875»; 2 серебряные столовые ложки с указание пробы «84»; 1 столовую ложку из металла белого цвета, мельхиор; 2 чайные ложки из металла белого цвета с указанием пробы «84»; две вилки из металла белого цвета, мельхиор; кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета с указание пробы «583»; 4 оправы из-под сережек из металла желтого цвета без камней; узорчатый камень-стекло; дрель электрическую черного цвета; икону «Образ Пресвятой Богородицы Одигитрии Смоленской» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова