Приговор № 1-185/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербатова С.В., представившего удостоверение №486 и ордер №Н 08735,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ... с ... образованием, холостого..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.263, ч.1 ст.115, ст.70 УК Украины к лишению свободы на 8 лет. ... освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ..., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись что потерпевший ... спит ввиду состояния алкогольного опьянения, и используя данное обстоятельство в корыстных целях, из одежды находившейся при потерпевшем - из кармана кофты надетой на ..., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», в корпусе черного цвета, ИМЕИ 356387/06/431955/2*, серийный номер SM-N910CZKESER, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, оборудованный сим-картой мобильного оператора МТС Россия, стоимостью 100 рублей 00 копеек, без денежных средств на счету, а также силиконовым чехлом синего цвета, который материальной ценности не представляет.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей 00 копеек

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление; по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Щербатова С.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: коробку из-под похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 4», в корпусе черного цвета, ИМЕИ 356387/06/431955/2*, серийный номер SM-N910CZKESER, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», в корпусе черного цвета, ИМЕИ 356387/06/431955/2*, серийный номер SM-N910CZKESER и защитный чехол к нему, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ... – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.