Апелляционное постановление № 22-6201/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-228/2024

Судья Белкина Т.А.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25июля 2024 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: ФИО1,

защитника-адвоката:Лимоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Савиновой М.И., апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2,<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ ( три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ- наказание не отбыто;

-осужденного <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к обязательным работам на 340 часов,

осужден

- по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, за каждое;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийв виде 01 года1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.97, ч.2 ст.110 УПК РФ ФИО2 изменена мера пресечения, взят под стражу в зале суда, для направления в колонию-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката Лимоновой Е.В. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшей жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества и грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, в феврале-марте 2024 года, в г.о. Клин, <данные изъяты>,при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Савинова М.И., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Автор представления, указывает на то, что суд в нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при назначении наказание ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, не указал вид наказания, а <данные изъяты> вынес постановление об исправлении технической описки в части назначения вида наказания, которое не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.Кроме того, при исчисления срока отбывания наказания в порядке ст. 72 УК РФ, судневерноприменилнорму права – п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В связи с чем государственный обвинитель просит приговор и постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию, находит приговор несправедливым и подлежащим изменению. Не соглашаясь с назначенным наказанием осужденный, указывает на то, что суд не в полном объеме учел его личность, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и назначил суровое наказание. В связи с чем просит приговор отменить и вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленноеФИО2 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действийФИО2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, 61, ч.1 ст.62, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 было учтено: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья членов семьи, оказание им помощи, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158,ч.1 ст.158,ч.1 ст. 161 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает принципу справедливости, соразмерности содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением, приговор подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным судом при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, определяя ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание, суд указав размер удержания заработной платы в доход государства, не указал вид наказания- исправительные работы, при этом <данные изъяты> вынес постановление об исправлении технической описки в части назначения вида наказания, которое не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и они являются предметом обжалования апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Устраняя данное нарушение закона путем внесения в приговор в отношении ФИО2 соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному как за отдельное преступление, так и по их совокупности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения ФИО2 наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств,ФИО2 следует назначить по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на04 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по каждому преступлению.

Окончательное наказание ФИО2 суд апелляционной инстанции назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ,с учетом требований п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы,с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Помимо изложенного, фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении ФИО2 изменить:

по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5% по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу- <данные изъяты>, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представлениеудовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ____________ Н.И. Филинков