Апелляционное определение № 22-27/2026 22-793/2025 от 18 января 2026 г.

Судья первой инстанции Горюнова М.С. Дело №22-27/2026(№22-793/2025 год)

Судья докладчик Гуагов Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 19 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Панеш Х.Е., судей Скрябина А.В. и Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А., с участием:

прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Чанкаевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации на территории РФ, со средним образованием, работающим разнорабочим на строительных объектах, холост, не имеющий детей, военнообязанный, не имеющий инвалидности, специальных и воинских званий, судимый приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.24 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – содержание под стражей.

В срок наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Телефон марки «Redmi Note 8», принадлежащий ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуагова Р.А., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чанкаеву В.Г., просивших отменить приговор суда первой инстанции и возвратить уголовное дело Тахтамукайскому межрайонному прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, мнение прокурора Назарян А.В., полагавшего приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить уголовное дело Тахтамукайскому межрайонному прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

В доводах жалобы указано, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ предусмотрено, что под хищением в статьях настоящего кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Также, осужденный ссылается на п. 25.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" согласно которому кражей, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Таким образом, осужденный считает, что обвинительное заключение не показывает какой именно ущерб был причинен потерпевшей, так как денежные средства в размере 29 т.р. были переведены с одного банковского счета на другой банковский счет, принадлежащей потерпевшей.

Обращает внимание, что противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 судом первой инстанции не были устранены. Потерпевшая в суде первой инстанции сообщила, что проживала с осужденным и у них был совместный бюджет. Также показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии о том, что она никому не разрешала пользоваться банковскими картами и счетами, была опровергнута в суде первой инстанции самой же потерпевшей. Кроме того, Потерпевший №1 в суде первой инстанции подтвердила то, что заявление в правоохранительные органы она подала со зла и ревности на осужденного. Сам же осужденный пояснил, что заявление потерпевшая подала в полицию из-за недопонимания между ними.

Осужденный обращает внимание на выписки по банковским счетам № и № согласно которым, с них были совершены покупки в продовольственных магазинах совместно осужденным и потерпевшей, оплата потерпевшей услуги такси, а также перевод по номеру телефона принадлежащему Потерпевший №1

ФИО1 считает, что все исследованные доказательства судом первой инстанции доказывают, что Потерпевший №1 владела двумя счетами, открытыми в «Альфа-банке», имела к ним полноценный доступ и могла распоряжаться по своему усмотрению. Также о переводе в размере 10 т.р. ФИО1 сообщил по телефону Потерпевший №1 о чем она и подтвердила в суде первой инстанции, о втором переводе в размере 19 т.р. осужденный не успел сообщить Потерпевший №1

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, она проживала совместно с ФИО1 и вела с ним общее хозяйство. Дебетовую карту «Альфа-Банка», оформленную на имя потерпевшей, она передала ФИО1, чтобы он мог ею пользоваться. Кредитную карту «Альфа-Банка» оформленную на имя потерпевшей, они оформляли совместно с ФИО1 для оборудования квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал и перестал отвечать на телефонные звонки, она в приложении «Альфа-Банка» увидела, что с ее кредитной карты был осуществлен перевод на дебетовую карту, разрешения на переводы ФИО1 у нее не спрашивал. После обнаружения списания денежных средств, она поехала в отель к ФИО1 в пгт. ФИО2, однако, его там не было, и он не отвечал на ее телефонные звонки. В связи с этим она на него разозлилась и написала заявление в полицию на ФИО1 и указала, что сумма в размере 29 000 рублей, которая была переведена с ее счета без ее разрешения, для нее является значительной, так как она одна воспитывает двоих детей, один из которых инвалид и она не трудоустроена, ее доходом является пособие на ребенка и алименты, что составляет около 100 000 рублей в месяц.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ее согласия ФИО1 переехал из <адрес> к ней в а. Афипсип на совместное проживание. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту проживания, используя свой мобильный телефон через приложение «Доступные карты», она оформила кредитную банковскую карту № «Альфа Банка». Так как они с ФИО3 были в доверительных отношениях, она со своих денег по указанной кредитной карте купила последнему новый телефон. ФИО1 обещал, что поможет с погашением кредита, поэтому она от него ничего не скрывала и даже при нем вводила пароль. Свою дебетовую карту № «Альфа Банк» она передавала ФИО1 для получения последним зарплаты на эту карту, так как у него были долговые обязательства, и его счета были арестованы. В момент передачи ему указанной дебетовой карты, ее денежных средств не было. В дебетовой карте № «Альфа Банк», у ФИО1 был доступ, а также согласие на распоряжение денежными средствами, которые там находились. При этом, она ему не разрешала совершать какие-либо списания с кредитной банковской карты № без ее ведома и согласия. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на такси уехал в неизвестном ей направлении. На телефонный звонок ФИО3 по его номеру №, последний сообщил что едет в отель и останется там и попросил ее более не звонить. После разговора с ним, она увидела на своем мобильном телефоне в приложение «Альфа Банка» списания денежных средств с ее банковской карты № «Альфа Банка» и обнаружила, что отсутствует ее дебетовая карта № «Альфа банка», с которой в дальнейшем оказалось, подсудимый совершал хищение денежных средств. Она позвонила сотруднику банка и заблокировала счет кредитной карты. Списанные денежные средства с ее кредитной банковской карты «Альфа Банка» в сумме 29 000 рублей принадлежали только ей, она не разрешала совершать какие-либо покупки, общих накоплений у них с ФИО1 нет. Имущественный вред на общую сумму 29 000 рублей для нее является значительным ущербом, так как она оплачивает кредиты, коммунальные услуги, покупает продукты питания и предметы быта.

Вышеуказанные показания потерпевшей, несмотря на изменения потерпевшей впоследствии своих показаний в пользу осужденного ФИО1, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются, в том числе, и с письменными доказательствами, оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре обстоятельствами совершения осужденным инкриминируемого деяния.

Вина осужденного также подтверждается следующими исследованными и оцененными судом материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 которая сообщила, что ФИО1 без ее разрешения взял из спальной комнаты ее дебетовую карту «Альфа-Банка» ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: а. Афипсип, <адрес>, после чего с указанной карты совершил хищение денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, где в ходе осмотра спальной комнаты домовладения № по <адрес>, а. Афипсип, <адрес>, Республики Адыгея, был изъят мобильный телефон марки «Redmi», который со слов Потерпевший №1 принадлежал ФИО1

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Redmi» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, принадлежащий ФИО1, используя который последний с помощью мобильного онлайн приложения «Альфа банк» осуществил переводы денежных средств со счета потерпевшей;

- протоколом дополнительного осмотра мобильного телефона марки «Redmi» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием специалиста, принадлежащий ФИО1, в ходе которой в мобильном телефоне обнаружено приложение «Альфа-Банка», при наборе абонентского номера телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на экране появляется установленная банковская карта красного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО1, где у последнего в служебном кабинете была изъята банковская дебетовая карта «Альфа Банка» №, которой он пользовался, и на которую были переведены денежные средства с другого счета Потерпевший №1;

- протоколом осмотра банковской дебетовой карты «Альфа Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что переведенные на счет этой карты денежные средств осуществлялись с другого счета потерпевшей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по счетам АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - выписка с дебетовой банковской карты «Альфа банк» с номером счета № и выписка с кредитной банковской карты «Альфа банк» с номером счета №, которым установлено, что по счету № зафиксированы транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей и 19 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - помещение отеля «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Б, в котором находился ФИО1 в день совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - банкомат «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, как место снятия денежных средств со счета потерпевшей;

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему: выпиской по банковской карте № АО «Альфа Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, движение денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- данными, предоставленные банком АО «Альфа-Банк» по запросу о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- выпиской по банковскому счету №, АО «Альфа Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Всем приведенным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым и исключения его из доказательственной базы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они собраны с соблюдением требований главы 10 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного ФИО4 состава данного преступления и квалифицирующих признаков кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: в силу п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшей причиненного совершенным преступлением ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил и назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции и назначении наказания в виде лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведен судом с соблюдением ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на явку с повинной ФИО1, данную им на стадии предварительного производства по уголовному делу, относительно совершенной им кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, как на доказательства виновности осужденного, поскольку указанная явка с повинной дана ФИО1 в отсутствие адвоката, даже с учетом того, что он от защитника отказался, что в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Х.Е. Панеш

Судьи (подпись) А.В. Скрябин

(подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №1-258/2025

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.