Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служилая Рать» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КОО «Служилая Рать» СВКО о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению трудовых обязанностей на объектах «<данные изъяты>

Согласно договоренности с ответчиком приобрела за свой счет форменное обмундирование стоимостью <данные изъяты>, после чего была допущена к работе.

Выполняла обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты> сутки через двое с <данные изъяты> час., заработная плата составляла <данные изъяты> за сутки, в «<данные изъяты>» - день через два с <данные изъяты> час., заработная плата составляла <данные изъяты> за один рабочий день.

Заработную плату стали платить только с <данные изъяты>, задолженность <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> после принятия присяги ДД.ММ.ГГГГ обещал заключить с ней трудовой договор и выдать приказ о приеме на работу, но обещание так и не выполнил.

Выполняла свои трудовые обязанности добросовестно без замечаний, однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> безосновательно отстранил ее от работы, в связи с чем она находится в вынужденном прогуле.

На основании изложенного просила признать незаконными действия ответчика по отстранению ее от работы, обязать ответчика восстановить на работе в должности <данные изъяты> выдать ей приказ о приеме на работу и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и судебные расходы.

В дополнениях указала, что выполняя трудовые функции <данные изъяты> ООО КОО «Служилая Рать» СВКО на объектах «<данные изъяты>», подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, непосредственному начальнику <данные изъяты> получала заработную плату.

Задолженность ответчика по заработной плате <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>, за <данные изъяты> года – <данные изъяты> Заработную плату за <данные изъяты> года она получила в полном объеме.

Впоследствии неоднократно уточняла требования, в итоге просит признать трудовой договор с ответчиком заключенным с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока, признать незаконными действия ответчика по отстранению ее от работы, взыскать задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> года – <данные изъяты>, компенсацию за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе за <данные изъяты> – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, компенсацию за специальную форму военного образца – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, в том числе: транспортные расходы – <данные изъяты>, расходы по копированию документов – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она выходила на работу по графику, составленному <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.96), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что истец не является работником ООО КОО «Служилая Рать» СВКО и заработную плату у ответчика не получала. <данные изъяты> самовольно принял ее на работу без оформления трудовых отношения, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данные нормы представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 ст. 6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно - правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, вступая в трудовые отношения с работником, работодатель обязан обеспечить ему условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Для подавляющего большинства граждан труд является одним способов реализации своих способностей. В силу этого каждый должен иметь право на труд, и такое право ему предоставлено государством.

В судебном заседании установлено, что ООО КОО «Служилая Рать» СВКО зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.89-95).

Заявляя требования о признании трудового договора с ответчика заключенным, истец указывает на сложившиеся фактически трудовые отношения - что была допущена к работе в должности <данные изъяты> на объектах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с ведома ответчика, лично выполняла трудовые обязанности по графику сменности, получая за это заработную плату, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО КОО «Служилая Рать» СВКО и заказчиком <данные изъяты>» заключены договоры № и № на оказание услуг по <данные изъяты>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по физической охране имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте, а также по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов и обеспечению правопорядка и режима секретности на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> путем осуществления контрольно-пропускного режима и патрулирования охранником исполнителя внешнего и внутреннего периметра территории объекта заказчика (т.1 л.д. 105-118).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ООО КОО «Служилая Рать» СВКО <данные изъяты> пояснил, что принял на работу истца на должность <данные изъяты> без оформления трудовых отношений. Трудовые обязанности ФИО1 выполняла по сменному графику на объектах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». В график работы истец не была включена, поскольку не была трудоустроена официально, заработную плату выдавал истцу наличными денежными средствами за фактически отработанное время.

Истец перестала работать после того, как произошел конфликт, <данные изъяты>, а также из-за многочисленных жалоб арендаторов в ее адрес.

В докладной записке заместителя директора ООО КОО «Служилая Рать» СВКО ФИО3 на имя директора организации ФИО4 и объяснительной ФИО5 также указано, что ФИО1 в период с сентября по декабрь 2017 года выполняла трудовые обязанности в «ТК Пассаж» (т. 1 л.д.36,37).

Кроме того, в выданной начальником бюро аренды ПАО «Сатурн» на имя ФИО1 справке указано, что истец была назначена <данные изъяты> в <данные изъяты>» и «<данные изъяты> от ООО КОО «Служилая Рать» СВКО, проработала с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно (сутки через двое в «<данные изъяты>», день через два в <данные изъяты>

Для выполнения обязанностей <данные изъяты> ПАО «Сатурн» выдало на имя ФИО1 электронный пропуск №, где имеется отметка организации «Служилая Рать» (т. 1 л.д.138).

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что фактически между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, так как ответчик в качестве работодателя предоставлял истцу постоянное место работы.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Доводы ответчика, что <данные изъяты> не имел права на привлечение истца в качестве работника, суд не принимает во внимание, т.к. он являлся единственным представителем ООО КОО «Служилая Рать» СВКО <данные изъяты> объектов, принадлежащих <данные изъяты> Доказательств обратного ответчик не представил.

Заявляя требования в части взыскания задолженности по заработной плате, ФИО1 указывала, что работодатель не произвел оплату труда за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за <данные изъяты> года <данные изъяты>) – <данные изъяты>, за <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В данном случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств установления ответчиком заработной платы в указанном в иске размере, в связи с чем суд считает возможным при взыскании задолженности по заработной плате исходить из минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и с удержанием НДФЛ - 13%.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере <данные изъяты> в месяц.

Истец в заявлении указала, что ответчик выплатил ей заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, что превышает установленный в тот период размер минимального размера оплаты труда. В связи с указанным суд не усматривает оснований для взыскания заработной платы за этот месяц в большем размере.

За <данные изъяты> года задолженность перед истцом составляет <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> районный коэффициент) – <данные изъяты>)) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, из пояснений истца, которые не оспариваются ответчиком, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы из-за отказа от прохождения проверки с помощью детектора лжи в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между сотрудниками ООО КОО «Служилая Рать» СВКО.

При этом по факту кражи имущества работника обращения ООО КОО «Служилая Рать» СВКО в правоохранительные органы не было.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку отказ работника от прохождения проверки по факту <данные изъяты><данные изъяты> не включен в перечень оснований для отстранения работника от выполнения трудовой функции, суд считает действия ООО КОО «Служилая Рать» СВКО в этой части незаконными.

В связи с тем, что незаконное отстранение от работы повлекло нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за весь период лишения возможности трудиться.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за период отстранения истца от работы.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, расчет среднего заработка за период отстранения истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим.

Судом установлено, что истец выполняла трудовые обязанности охранника у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца с учетом минимального размера оплаты труда в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> - совокупный заработок истца за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / <данные изъяты> – количество отработанных дней = <данные изъяты> (средний дневной заработок); <данные изъяты> (количество рабочих дней за период отстранения истца от работы) = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок истца за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с ответчика компенсации за специальную форму военного образца в размере <данные изъяты>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств достижения с ответчиком условий, что приобретение такой формы являлось обязательным для приема на работу. ФИО1 по своему желанию приобрела форменное обмундирование, в связи с чем ее стоимость не может быть расценена убытком, подлежащим возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыполнении обязанности по оформлению трудовых отношении, своевременной выплате заработной платы, незаконном отстранении от работы, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как усматривается из представленных квитанций, ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесла расходы на проезд от места проживания к месту расположения суда на общую сумму <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд – <данные изъяты>, на изготовление ксерокопий документов – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> (л.д.65, 66,67-71).

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены частично, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части заявления.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в части, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Служилая Рать» и <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия по отстранению ФИО1 от работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служилая Рать» в пользу ФИО1 заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, средний заработок за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служилая Рать» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 05.03.2018, не вступило в законную силу