Приговор № 1-12/2020 1-213/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

№ (1-213/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинова И.И., Виноградова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пугановой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего – адвоката Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО поднес открытый источник огня к предплечью руки ФИО1 и нанес ему удар рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль. В результате конфликта и в связи с противоправным поведением ФИО у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

В вышеуказанные дату и время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, в связи с противоправным поведением последнего, умышленно, из личной неприязни, нанес ФИО не менее семи ударов руками в область головы, от которых ФИО упал на поверхность земли.

Результатом преступных действий ФИО1 стало причинение ФИО телесных повреждений в виде: закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтёка в области лба справа, двух кровоподтёков в окружности глаз, кровоподтёка на слизистой верхней губы справа, кровоподтёка на правой ушной раковине, ссадины в области лба справа ближе к надбровной дуге, ссадины в левой подглазничной области и области дуги левой скуловой кости, ссадины в области дуги нижней челюсти слева в средней части, кровоизлияния в мягких тканях в области вертикальной ветви дуги нижней челюсти справа, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, левосторонней субдуральной гематомы общим объёмом около 130 мл., диффузного субарахноидального кровоизлияния по всей поверхности полушарий головного мозга, очагов ушиба головного мозга по базальной поверхности лобных долей и области луковиц обонятельных нервов с образованием внутримозговой гематомы левой лобной доли объёмом около 15 мл., опасных для жизни, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-лицевая травма в виде массивных кровоизлияний под оболочками головного мозга, ушибов его вещества с образованием внутримозговой гематомы, перелома костей лицевого скелета, осложнившаяся развитием отека-дислокации головного мозга с последующим набуханием его вещества, комы и тяжелыми вторичными микроциркуляторными расстройствами мозгового кровообращения.

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении ФИО, направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление в связи с характером и локализацией нанесенных им ударов в область головы ФИО

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО возле бара «Пятница», расположенного по адресу<адрес>, встретили ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО предложил им выпить спиртного, для чего они втроем проследовали в указанный бар. В помещении бара ФИО приобрел коробку вина, которую они втроем стали распивать. В ходе общения ФИО рассказывал им, что днем был задержан сотрудниками полиции, с которыми он подрался. После распития спиртного ФИО1, ФИО и ФИО направились в сторону <адрес>. Во дворе дома на <адрес> возле трансформаторной будки между ФИО и ФИО1 произошел совестный конфликт, в ходе которого ФИО зажег зажигалку и поднес пламя к обнаженному предплечью руки ФИО1, отчего он испытал физическую боль и оттолкнул руку ФИО В ответ ФИО нанес ФИО1 удар рукой по лицу. ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО три удара рукой по телу, также три удара рукой по телу нанес ФИО А.А. ФИО1 Затем ФИО1 отступил от ФИО и с силой нанес ему удар рукой в область лица, от которого ФИО упал на землю и потерял сознание, при этом лицо и голова ФИО были в крови, изо рта шла кровь. ФИО1 и ФИО стали приводить ФИО в чувства, после чего переместили его на детскую площадку в том же дворе и вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции и медицинским работникам они сообщили, что нашли ФИО в таком состоянии на детской площадке. Также ФИО1 показал, что ФИО участия в драке не принимал, ударов ФИО не наносил. Допускает, что телесные повреждения, установленные у ФИО, и его смерть стали результатом его действий. Дополнительно показал, что в момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло на его действия, причиной происшедшего считает противоправное поведение потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> между ним и ФИО возник совестный конфликт, переросший в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по голове и телу. При этом ФИО1 нанес ФИО всего три удара рукой по лицу, от последнего удара ФИО упал на землю и потерял сознание <данные изъяты> После оглашения протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил данные показания.

Показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся его сыном. ФИО проходил обучение в ординатуре медицинской академии по специальности – лор-хирург и проживал в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от коменданта общежития он узнал, что ФИО получил телесные повреждения и доставлен в больницу г. Иваново. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил ему, что его сын ФИО задержан за совершение хулиганских действий в состоянии опьянения и находится в отделе полиции. В тот же день около 21 часа он созванивался с ФИО, который сообщил ему, что все в порядке, сказал, что находится в общежитии и собирается ложиться спать. На состояние здоровья сын не жаловался. Больше с сыном он не общался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», не приходя в сознание. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного и спокойного человека, не склонного к конфликтам и применению насилия.

Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ФИО являлся её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО по телефону, он находился <адрес>, и собирался ехать в <адрес>. После этого она созванивалась с сыном около 22 часов того же дня, ФИО сообщил ей, что находится в общежитии в <адрес> и собирается ложиться спать, также пояснил, что у него все в порядке, на состояние здоровья сын не жаловался. Утром ДД.ММ.ГГГГ от коменданта общежития ей стало известно, что ФИО избили, и он находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», не приходя в сознание. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного и спокойного человека, не склонного к конфликтам и применению насилия.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 возле бара «Пятница», расположенного по адресу <адрес>, встретили молодого человека по имени ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО предложил им выпить спиртного, для чего они прошли в бар «Пятница». В баре ФИО приобрел одну бутылку красного вина, которое они втроем стали распивать. После распития спиртного ФИО, ФИО1 и ФИО пошли домой в сторону <адрес>. Во дворе <адрес> они втроем остановились покурить возле трансформаторной будки. ФИО стал вести себя неадекватно, зажег зажигалку и поднес пламя к обнаженной руке ФИО1, который отмахнулся, ударив своей рукой по его руке, в которой была зажигалка. В ответ ФИО нанес ФИО1 удар рукой по лицу, а ФИО1 нанес ФИО в область лица 3-4 удара рукой, при этом ФИО сопротивления оказать не смог. От последнего удара ФИО упал на землю и потерял сознание. Он и ФИО1 стали приводить ФИО в чувство, после чего перенесли его на лавочку, расположенную на детской площадке. Далее ФИО с телефона ФИО вызвал скорую медицинскую помощь. Некоторое время спустя, во двор приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которым они сообщили, что обнаружили ФИО на лавочке в бессознательном состоянии. Также ФИО указал, что он телесных повреждений ФИО не наносил <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО подтвердил их частично, показав, что ФИО первым нанес удар ФИО1, кто и кому наносил последующие удары, он не помнит, его показания о количестве и локализации ударов, нанесенных ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, являются его предположениями. Также свидетель ФИО показал, что при знакомстве и в ходе общения ФИО телесных повреждений не имел, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Считает, что причиной действий ФИО1 является поведение ФИО, выразившееся в причинении физической боли ФИО1 от огня пламени зажигалки.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «Пятница», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бар пришли трое молодых людей: молодой человек в пиджаке и двое парней, одетых в шорты. Молодой человек в пиджаке приобрел коробку вина и вернулся за стол к указанным парням. Они сидели тихо, конфликтов между ними не было. Некоторое время спустя молодой человек просил её продать ему в долг бутылку вина, на что она ответила отказом. Около 04 часов молодые люди втроем покинули помещение бара. Свидетель также пояснила, что в баре ведется видеонаблюдение. Спустя несколько дней после указанной даты в бар приходили сотрудники полиции, которым она сообщила о наличии видеозаписей <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОБППСп УМВД России по Ивановской области. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Иваново совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ от оператора ЦУН поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина в крови. Прибыв на место, они увидели двух молодых парней – ФИО1 и ФИО, а также молодого человека, который лежал на земле между лавкой и песочницей во дворе дома. ФИО1 и ФИО пояснили, что обнаружили молодого человека лежащим на лавке. Молодой человек подавал признаки жизни, он дышал, но был без сознания. На лице у пострадавшего имелись кровь и телесные повреждения. Спустя непродолжительное время подъехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила пострадавшего в медицинское учреждение <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям ФИО <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию диспетчера в составе группы скорой медицинской помощи она прибыла по адресу: <адрес>. Во дворе дома к моменту их приезда уже находились сотрудники полиции, два парня и пострадавший молодой человек. Пострадавший лежал на земле на левом боку, он находился без сознания, но подавал признаки жизни. Лицо и голова пострадавшего были загрязнены землей и кровью. При осмотре ею было установлено, что у пострадавшего имелись повреждения: в области обеих скуловых дуг и верней губы в виде ран со следами состоявшегося кровотечения, переокулярная гематома слева, кровоточащая рана в области правой надбровной дуги, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке и верхних конечностях. В области волосистой части головы повреждения в виде ран отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ пострадавший был доставлен в нейрохирургическое отделение ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям ФИО <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям ФИО <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОБППСп УМВД России по Ивановской области. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, для доставления задержанного в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. По прибытию на место ему был передан задержанный – ФИО вместе с необходимыми документами. На момент доставления у ФИО на открытых участках тела какие-либо телесные повреждения отсутствовали, жалоб на здоровье он не высказывал, вел себя спокойно. По пути следования ФИО сообщил ему, что последние три дня он распивал спиртные напитки. По приезду в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново был составлен протокол доставления, ФИО передан в дежурную часть <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 13 часов в дежурную часть сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области был доставлен гражданин ФИО, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Вместе с тем, доставленный ФИО находился в чистой неповрежденной одежде, каких-либо телесных повреждений на открытых участках его тела не имелось, жалоб на здоровье он не высказывал, к действиям сотрудников полиции претензий не предъявлял. ФИО был проверен по базам «ПАПИЛОН МДС-40» и ИБДР. После этого ФИО помещен в комнату пребывания задержанных, где он уснул. Около 19 часов ФИО пришел в себя, у него имелись признаки вытрезвления, в связи с чем с ним было налажено общение. О задержании ФИО было сообщено его отцу, который попросил оставить сына в отделе полиции до вытрезвления. В виду отсутствия оснований для дальнейшего содержания ФИО в отделе полиции в 20 часов 35 минут ФИО был сфотографирован и отпущен. Никакого физического насилия в отделе полиции к ФИО не применялось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО выявлено не было. На фотографиях у ФИО с левой стороны лица имелось покраснение, которое образовалось после сна на деревянном лежаке в комнате для задержанных <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в общежитие пришел ФИО По его внешнему виду она предположила, что ФИО трезв, каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела у него не имелось. Около 22 часов ФИО вышел из общежития, вернувшись обратного около 20 минут спустя. Около 23 часов ФИО вновь вышел из общежития на улицу, вернувшись через 10 минут, после чего проследовал к себе в комнату. Около 24 часов того же дня охранник общежития по её просьбе проверил ФИО и сообщил ей, что тот находится в своей комнате. Свидетель пояснила, что ФИО вел себя спокойно, жалоб на здоровье её не высказывал. Охарактеризовать ФИО она может с положительной стороны, как спокойного и вежливого молодого человека. Также свидетель показала, что в общежитии имеются камеры наблюдения, осуществляющие видеосъемку <данные изъяты>

Свидетель ФИО показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от сотрудников скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> был обнаружен неизвестный мужчина с телесными повреждениями, который был доставлен в нейрохирургическое отделение ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что потерпевшим являлся ФИО, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Пятница», расположенном по адресу <адрес> после чего проследовал с двумя молодыми людьми в направлении <адрес>. Также установлено, что ФИО проживал в общежитии ИГМА по адресу <адрес>, которое он покинул около 02 часов 34 минут. Видеозаписи с камер видеонаблюдения из общежития, бара «Пятница» и магазина «Маяк», расположенного в <адрес>, были получены им с согласия собственников указанных организаций и записаны им на DVD-R диск марки «TDK» <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение поступил материал проверки по факту попытки хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО В тот же день по данному факту возбуждено уголовное дело. В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО были изъяты кроссовки, шорты и спортивная кофта, у свидетеля ФИО1 были изъяты шорты, футболка, олимпийка и кроссовки. Указанные предметы в упакованном состоянии находятся в её служебном кабинете <данные изъяты>

Свидетель ФИО показала, что ФИО1 её сын. Вместе с сыном они проживают по адресу: <адрес>. Со слов сына ей известно, что в один из дней в конце мая – начале июня 2019 года в ночное время ФИО1 и ФИО познакомились в баре с молодым человеком по имени ФИО. В неизвестном ей месте между ФИО1 и ФИО возник конфликт, в ходе которого ФИО стал жечь открытым пламенем зажигалки руку ФИО1 Между ФИО1 и ФИО завязалась драка, в результате которой ФИО получил телесные повреждения. После драки ФИО1 оказывал ФИО первую помощь и вызвал «скорую». В указанный период времени она видела у ФИО1 телесные повреждения в виде ожога на руке, ссадин на плече и спине. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он принимал участие в общественной жизни учебного заведения, занимался благотворительностью. Спиртные напитки ФИО1 употребляет редко, в состоянии опьянения ведет себя адекватно.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Ивановская ОКБ» с ушибом головного мозга поступил ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ скончался <данные изъяты>

Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут от оператора «112» поступило сообщение об обнаружении мужчины напротив <адрес><данные изъяты>

Картой вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен неустановленный мужчина без сознания с ушибами мягких тканей лица и ушибом головного мозга <данные изъяты>

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, от ДД.ММ.ГГГГ с четырьмя фотографиями ФИО <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес>. В ходе осмотра на деревянной лавке, на тропинке и на поверхности земли у постройки со стороны тропинки обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты. На тропинке, в четырех метрах от постройки, имеются продольные объемные следы в виде параллельных полос, напоминающие следы волочения, ведущие к детской площадке и прерывающиеся в полуметре от лавки. При визуальном осмотре на участке местности, прилегающей к лавке, обнаружены и зафиксированы следы подошв обуви. В ходе осмотра также изъяты кирпич, банка из-под пива «Балтика 9», бутылка из-под пива «Карлсберг», банка из-под коктейля «Черный русский», четыре окурка сигарет и ключ на металлическом кольце, обнаруженные на месте происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ОБУЗ «Ивановская ОКБ» по адресу: <адрес>. При осмотре помещения на полу обнаружены и изъяты одежда и обувь ФИО – пиджак черного цвета, джинсы синего цвета, рубашка в клетку красного и синего цветов, трусы, туфли черного цвета <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. На осматриваемом участке местности расположено строение трансформаторной будки, с правой стороны от которой имеется участок с примятой травой размерами 1,5 на 2 метра. Участвующий в осмотре ФИО указал на данный участок местности как на место, где в ночь ДД.ММ.ГГГГ произошла драка между ФИО1 и молодым человеком по имени ФИО, в результате которой ФИО упал на землю и потерял сознание. Далее осмотрена детская площадка, расположенная напротив <адрес> и в 70 метрах от трансформаторной будки, к которой ведет тропинка. Участвующий в осмотре ФИО указал на деревянную лавку и пояснил, что сюда он и ФИО1 перенесли ФИО после получения им телесных повреждений. На данной лавке обнаружено пятно темного цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон, который изъят <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново у свидетеля ФИО изъяты предметы одежды и обуви ФИО и ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по Фрунзенскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области у свидетеля ФИО изъят оптический DVD-R диск с видеозаписями <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО Произведенным осмотром уставлено наличие на диске папок с наименованиями: «бар Пятница», «магазин Маяк», «Общежитие». При изучении содержания папки с наименованием «Общежитие» установлено наличие видеозаписи, содержащей время и дату, на которой изображен молодой человек, предположительно ФИО, который в 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ проходит вдоль по коридору и выходит в дверь, ведущую из помещения коридора. При изучении содержания папки с наименованием «бар Пятница» установлено наличие видеозаписи, содержащей время и дату, согласно которой в баре за стойкой находится женщина, в 03 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара входят трое молодых людей, предположительно ФИО, ФИО1 и ФИО, которые садятся за столик, расположенный слева от входа. Молодой человек в пиджаке, предположительно ФИО, приобретает коробку вина и возвращается за стол к двум другим, в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ трое указанных молодых людей покидают помещение бара. При изучении содержания папки с наименованием «магазин Маяк» установлено наличие видеозаписи, содержащей время и дату, согласно которой в 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ трое молодых людей, предположительно ФИО, ФИО и ФИО1, следуют по пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> в направлении <адрес><данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ключ, кирпич, банка и бутылка из-под пива, одна банка из-под коктейля, четыре окурка сигарет, ватный тампон, марлевый тампон, фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; одежда и обувь ФИО1 и ФИО, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ; джинсы, рубашка, пиджак, трусы, мужские туфли, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель подтвердил на месте ранее данные показания <данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель, используя манекен человека, продемонстрировал падение ФИО при движении к месту происшествия <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при котором обвиняемый подтвердил на месте данные показания <данные изъяты>

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки в области лба справа, в окружности глаз, на слизистой верхней губы справа, на правой ушной раковине, ссадины в области лба справа ближе к надбровной дуге, в левой подглазничной области и области дуги левой скуловой кости, в области дуги нижней челюсти слева в средней части, кровоизлияние в мягких тканях в области вертикальной ветви дуги нижней челюсти справа, оскольчатый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, левосторонняя субдуральная гематома общим объемом около 130 мл., диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности полушарий головного мозга, очаги ушиба головного мозга по базальной поверхности лобных долей и области луковиц обонятельных нервов с образованием внутримозговой гематомы левой лобной доли объемом около 15 мл. Данный вред здоровью образовался в результате неоднократного, вероятно, семикратного ударного травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов в область головы, что подтверждается: локализацией повреждений и их взаиморасположением с кровоизлияниями в мягких тканях головы, массивным характером кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, а также закрытым характером травмы. Указанный вред здоровью является тяжким и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти явилась закрытая черепно-лицевая травма в виде массивных кровоизлияний под оболочками головного мозга, ушибов его вещества с образованием внутримозговой гематомы, перелома костей лицевого скелета, осложнившаяся развитием отека-дислокации головного мозга с набуханием вещества, комы и тяжелыми микроциркуляторными расстройствами мозгового кровообращения <данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО, изложенными в протоколе допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым образование вреда здоровья указанного в под пункте 1.1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при однократном падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения на твердую поверхность полностью исключается <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование вреда здоровью, послужившего причиной смерти пострадавшего ФИО, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственных действий, в целом не противоречит отдельным местам приложения травмирующей силы, и не соответствует в части количества травматических воздействий <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование вреда здоровью, послужившего причиной смерти пострадавшего ФИО, при обстоятельствах, указанных свидетеля ФИО в ходе следственных действий, в целом не противоречит отдельным местам приложения травмирующей силы, и не соответствуют в части количества травматических воздействий <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО относится к О?? группе, кровь ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследование ватном тампоне со смывом с травы, фрагменте бумаги, двух марлевых тампонах со смывами со скамейки, спортивной кофте и кроссовках ФИО, шортах, олимпийке и кроссовках ФИО1, рубашке, джинсах и пиджаке ФИО обнаружена кровь человека О?? группы, что позволяет предположить её принадлежность от ФИО <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препараты ДНК выделенные из следов крови на ватном тампоне со смывом с травы, фрагменте бумаги, марлевом тампоне со смывом со скамейки, кофте ФИО олимпийке и кроссовках ФИО1, рубашке, джинсах и пиджаке ФИО произошли от ФИО с вероятностью не менее 99,9 %. Происхождение крови в исследованных участках пятен объектов от ФИО1 исключается <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек на правом плече, образовавшийся в результате как минимум от одного воздействия тупого предмета, имеющий давность 5-10 суток на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: ватным тампоном, марлевым тампоном, фрагментом листа бумаги со следами вещества бурого цвета, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, одеждой и обувью ФИО, одеждой и обувью ФИО, одеждой и обувью ФИО1, оптическим DVD-R диском с видеозаписями <данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Оценивая заключения и показания экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 в части количества ударов, нанесенных им в область головы ФИО, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимым права на защиту.

Показания свидетеля ФИО, данные им в рамках предварительного расследования по делу, суд расценивает как наиболее полные, правдивые и достоверные по сравнению с показаниями, данным им в ходе судебного разбирательства. Именно показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения. Указанные показания изложены свидетелем спустя непродолжительное время после описанных событий, в том числе на месте происшествия и в ходе следственного эксперимента, что полностью подтверждает выводы суда.

Анализ показаний свидетеля ФИО в совокупности с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к убеждению о нанесении ФИО1 потерпевшему ФИО не менее семи ударов руками в область головы, результатом которых стало причинение последнему тяжкого вреда здоровью, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО

Возможность получения телесных повреждений, приведших к смерти ФИО, в результате падения потерпевшего из вертикального положения на твердую поверхность исключается судом на основании показаний эксперта ФИО, свидетеля ФИО и сведений, содержащихся в осмотрах места происшествия.

Доказательств, объективно свидетельствующих о получении ФИО телесных повреждений до применения насилия со стороны ФИО1, равно как и совершение преступления иным лицом, суду не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в частности, нанесение руками многочисленных ударов в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых ФИО были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с его смертью. Вместе с тем, по отношению к смерти потерпевшего действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ суд не принимает во внимание, в виду их необоснованности и неподтвержденности доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО по отношению к ФИО1 не являются общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляющим собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни ФИО1

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости признания противоправного поведения потерпевшего ФИО, выразившегося в причинении ФИО1 физической боли путем воздействия открытым источником огня и нанесении удара рукой по лицу, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, приходя к выводу о том, что именно противоправное поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории особо тяжких, не судим <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога на учётах не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> по месту учёбы также положительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з,и,к», ч. 1, ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшему ФИО

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. При этом суд исходит из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему единственное предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда, а также возможного участия подсудимого в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 122067 рублей, исходя из подтвержденных расходов по оплате ритуальных услуг, связанных с захоронением умершего, а также о возмещении морального вреда в размере 2000 000 рублей, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с гибелью его сына, являющейся следствием преступления, совершенного ФИО1 До настоящего времени потерпевший испытывает последствия утраты сына, которая для него невосполнима, и не может выйти из психологического состояния нравственных страданий.

Представитель потерпевшего Сорокина Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, согласившись с доводами потерпевшего.

Государственный обвинитель Виноградов А.С. просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Пуганова Е.Е. исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признали частично.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом достоверно установлено, что смерть ФИО наступила в результате противоправных действий подсудимого, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате ритуальных услуг, связанных с погребением ФИО, в пользу ФИО, которым понесены расходы в сумме 102 067 рублей. Факт оплаты гражданским истцом указанных расходов подтвержден представленными документами, которые не вызывают сомнений у суда. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 расходов, понесенных потерпевшим и связанных с организацией поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ, как не связанных с погребением.

Разрешая исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО был причинён моральный вред. ФИО испытывал нравственные страдания, связанные с гибелью его сына ФИО Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, исковые требования потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 1200 000 рублей.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 102 067 (сто две тысячи шестьдесят семь) рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО, 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – ключ, кирпич, банку и бутылку из-под пива, банку из-под коктейля, четыре окурка сигарет, ватный тампон, два марлевых тампона, фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета, джинсы, рубашку, пиджак, трусы и мужские туфли ФИО, образцы крови ФИО1 и ФИО уничтожить; шорты, спортивную кофту и кроссовки ФИО возвратить ему по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты> шорты, футболку, олимпийку и кроссовки ФИО1 возвратить ему по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписями и детализацию по абонентскому номеру <данные изъяты> хранить при уголовном деле; медицинскую карту № стационарного больного ФИО передать по принадлежности в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков