Приговор № 1-12/2020 1-139/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 12 февраля 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Назаровой О.С., Зверевой О.Ю.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Южского района Ивановской области

ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 279 от 26 февраля 2003 года и ордер № 127862 от 20 января 2020 года,

адвоката адвокатского кабинета г. Южи Ивановской области Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338 от 27.07.2004 года и ордер № 002137 от 20 января 2020 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по гражданско-правовому договору разнорабочим у ИП ФИО6, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении несовершеннолетнего сына Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 лишена родительских прав), работавшей без официального трудоустройства фасовщицей творога в ООО «Южский молочный завод», инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 17 января 2011 года Южским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденную на период испытательного срока обязанностей, изложенных в приговоре;

- 15 июля 2011 года Южским районным судом Ивановской области (с учетом постановления Кинешемского городского суда от 27 ноября 2012 года) по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 января 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 января 2011 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобождена 5 сентября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области) по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 20 мая 2019 года наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором от 28 сентября 2018 года заменено на 2 месяца ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 ограничений и обязанности, изложенных в постановлении;

Наказание в виде ограничения свободы отбыто ФИО2 2 августа 2019 года;

- 30 января 2019 года Палехским районным судом Ивановской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 30 июля 2019 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 30 января 2019 года ФИО2 отменена, она направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы у ФИО2 составляет 11 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19.00 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, предложил своей жене ФИО2 совершить хищение товаров из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласилась. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа пришли в магазин «Пятёрочка», расположенный по указанному выше адресу, где тайно похитили следующий товар: бутылку джина «Барристер Драй» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 82 копеек, упаковку сыра «Брест-Литовск» «Пошехонский» 45% массой 240 г., стоимостью 89 рублей 23 копейки; упаковку сыра Белебеевск «Российский» 50% массой 300 г., стоимостью 151 рубль 56 копеек; колбасу Атяшево «Печеночная» ливер массой 250 г., стоимостью 19 рублей 28 копеек; 3 упаковки ветчины «Великолукский» МК ТУ массой 325 г. стоимостью 46 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 139 рублей 23 копейки; 2 банки «Балтийского берега Щупальца кальмаров/мидии» массой 210 г., стоимостью 51 рубль 24 копейки за штуку, всего на сумму 102 рубля 48 копеек, упаковку сосисок «Останкино Филейные» ц/о массой 495 г., стоимостью 77 рублей 55 копеек, одну водолазку женскую рS-XL стоимостью 90 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 897 рублей 54 копейки. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 897 рублей 54 копейки.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> предложил своей жене ФИО2 совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, для их последующего совместного употребления, на что ФИО2 согласилась. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа пришли в магазин «Высшая Лига», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили следующий товар: ополаскиватель для полости рта «Лесной бальзам» кора дуба/пихта 200 мл Россия, стоимостью 84 рубля 86 копеек; 0,3 кг. груш импортных стоимостью 98 рублей за 1 кг., на сумму 29 рублей 40 копеек; 0,5 кг. огурцов грунтовых стоимостью 28 рублей 11 копеек за кг., на сумму 14 рублей 06 копеек; 0,4 кг. томатов Бакинские стоимостью 70 рублей за кг., на сумму 28 рублей; бутылку водки «Медофф» Люкс кр. 40% объемом 0,7 литра Россия стоимостью 323 рубля 56 копеек; куру Гриль 1 кг. стоимостью 192 рубля 86 копеек; банку напитка слабоалкогольного «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7.2% объемом 0,5 литра стоимостью 58 рублей 55 копеек; бутылку пивного напитка «Garage» Брусника кр. 4.6% объемом 0,44 литра на сумму 48 рублей 36 копеек; буханку хлеба «Дарницкий» формового в нарезке 325 г. ФИО7 стоимостью 16 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 796 рублей 48 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торг Хаус» материальный ущерб в размере 796 рублей 48 копеек.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, предложил своей жене ФИО2 совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласилась. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа пришли в магазин «Высшая Лига», расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно похитили следующий товар: зубную щетку «Колгейт» Тройное действие, средняя Россия на сумму 51 рубль 13 копеек; антиперспирант аэрозоль «Рексона» Men антибактериальный эффект 150 мл. Россия на сумму 180 рублей 05 копеек; упаковку сока «Добрый» яблоко 1 л. Московская область на сумму 53 рубля 40 копеек; бутылку водки «Парламент» кр. 40% объемом 0,5 литра Московская область на сумму 194 рубля 75 копеек; бутылку водки «Русский стандарт» кр. 40% объемом 0,5 литра Санкт Петербург на сумму 248 рублей 50 копеек; банку напитка слабоалкогольного «Джин-тоник» газированный кр. 9% объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 66 рублей 80 копеек; банку напитка «Ягуар» слабоалкогольного кр. 7,2% объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 58 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 853 рубля 48 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торг Хаус» материальный ущерб в размере 853 рубля 18 копеек.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, предложил своей жене ФИО2 совершить хищение товаров из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласилась. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа пришли в магазин «Высшая лига» расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно похитили следующий товар: две бутылки водки «Мягков» серебряная кр. 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 14 копеек каждая, на общую сумму 446 рублей 28 копеек, упаковку напитка «Моя семья» сокосодержащий, мультифруктовый, объемом 0,95 литра, стоимостью 30 рублей 38 копеек, банку напитка слабоалкогольного «Джин-тоник» газированный, кр. 9% объемом 0,5 литра, стоимостью 55 рублей 67 копеек, салат «Сельдь под шубой» массой 0,5 кг, стоимостью 59 рублей, скумбрию запечённую массой 0,34 кг. стоимостью 117 рублей 30 копеек, один батон «Нарезной» массой 380 гр., Южский ХБК Ивановская обл., стоимостью 22 рубля 71 копейка, банку напитка слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7,2%, объемом 0,5 л., ж/б, стоимостью 54 рубля 23 копейки, банку напитка «Ягуар» слабоалкогольный кр.7,2% объемом 0,5 л. ж/б, стоимостью 54 рубля 23 копейки, а всего на общую сумму 839 рублей 80 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «План Маркет» материальный ущерб в размере 610 рублей 41 копейку и ООО «Весторг» материальный ущерб в размере 229 рублей 39 копеек.

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года в период времени с 12.00 часов до 15 часов 30 минут у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своим мужем ФИО1, также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего ФИО1, применившего к ФИО2 физическую силу в виде нанесения ударов рукой по лицу, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, после чего в указанные выше дату и период времени ФИО2 взяла в помещении кухни нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 один удар в область грудной клетки слева. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полагая возможным огласить его показания, полученные на стадии предварительного следствия.

Пояснил, что в момент произошедшего между ним и ФИО2 13 июня 2019 года конфликта ФИО2 имела возможность уйти из квартиры, поскольку путь он ей не преграждал, ее не удерживал. Нанес ей удары рукой по лицу 2 или 3 раза. Впоследствии ФИО2 принесла ему за содеянное извинения, которые были им приняты. Указал, что у него с ФИО2 имеется совместный ребенок - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время по решению Палехского районного суда Ивановской области от 29 июля 2019 года он ограничен в родительских правах в отношении данного ребенка, с него взысканы алименты на его содержание. Имеет намерения обратиться в суд с иском об отмене ограничения его в родительских правах в отношении данного несовершеннолетнего сына. От первого брака у него имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО, который на протяжении шести лет проживает в Белгородской области со своей матерью, находится на ее иждивении. В отношении сына ФИО он не лишен родительских прав, однако на содержание данного ребенка с него взысканы алименты, по уплате которых имеется задолженность.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 24 июля 2019 года в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что к концу июня 2019 года у них с женой не было денег на покупку продуктов питания, поскольку они не работали. 26 июня 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь с женой по месту жительства, ввиду отсутствия продуктов питания, он предложил жене ФИО2 совершить кражу продуктов питания из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Совершить кражу в указанном магазине они решили, поскольку знали, что из него проще выйти с похищенным. Примерно в 18 часов они с женой пришли в указанный магазин, у жены с собой была сумка через плечо от детской коляски желтого цвета, с черной накидкой на нее. Они взяли в мясном отделе одну штуку печеночной колбасы, одну упаковку сосисок Останкино Филейные, две ветчины, в молочном отделе взяли два сыра: Российский и Пошехонский. Все указанные продукты его жена брала со стеллажей и складывала к нему в корзинку для продуктов, в отделе с алкогольной продукцией и морепродуктами он взял одну стеклянную бутылку джина Барристер драй объемом 0,5 литра и положил ее к себе в корзинку, после чего они вдвоем переложили похищенные продукты из корзинки в сумку его жены, после чего он взял один батон, подошел с ним к кассе, положив его на ленту. В это время его жена прошла с сумкой с похищенными ими продуктами питания и алкоголем мимо его и кассы. Выйдя из магазина, он увидел ФИО2, с которой они пошли домой. О наличии в магазине камер видеонаблюдения они с женой знали, но думали, что они не рабочие, в связи с чем считали, что их действия были тайными. Щупальца кальмаров/мидии Балканский берег в количестве 2 штук в этот день они с ФИО2 не похищали. Ветчины «ФИО8 ТУ они взяли только две штуки. Он не видел хищения женской футболки голубого цвета из вышеуказанного магазина, так как когда жена выбирала товар, он отвлекался на другой товар, но не исключает, что могли похитить данную футболку, однако дома он ее не видел (том 1, л.д. 193-197).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 4 декабря 2019 года при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что возможно они с ФИО2 26 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19.00 часов похищали 2 банки щупальцев кальмаров/мидии Балканский берег из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, точно он это вспомнить не может (том 3, л.д. 129-133).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 3 августа 2019 года в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что к концу июня 2019 года у них с женой не было денег на покупку продуктов питания. 29 июня 2019 года около 13 часов, находясь по месту жительства, он предложил своей жене ФИО2 совершить хищение продуктов питания из расположенного по адресу: <адрес> магазина «Высшая лига», на что она согласилась. В указанный день примерно в 13 часов 50 минут они с женой пришли в указанный магазин. Он был одет в оранжевую куртку и шорты, ФИО2 - в черные водолазку и бриджи, синюю кофту или жилетку без рукавов, с собой у нее была сумка серого цвета с ручками. Зайдя в магазин, он взял корзинку для продуктов, а жена прошла в магазин с пустой сумкой. Денежных средств у них не было. В отделе с бытовой химией ФИО2 взяла и положила к нему в корзинку ополаскиватель для рта Лесной бальзам, в овощном отделе ФИО2 взяла огурцы, томаты около двух штук, может еще брали груши, сколько точно не помнит, далее они подошли к вино-водочному отделу, где кто-то из них взял бутылку водки «Медофф», далее у отдела с чаем ФИО2 переложила все из корзинки с продуктами в свою сумку, а он следил за окружающей обстановкой. Затем они взяли половину буханки хлеба, положили в корзинку, после чего у колбасного отдела взяли и так же положили в корзинку курицу гриль, после чего он взял бутылку пива Гараж, а также банку коктейля Черный Русский, затем они с женой вновь подошли к отделу с чаем, где он держал корзинку с продуктами, а ФИО2 закладывала все продукты в свою сумку. Когда они переложили из корзинки продукты питания и алкоголь, его жена вышла с сумкой с похищенными продуктами мимо кассы, в этот момент замечания ей никто не делал. Убедившись, что за ней никто не пошел, он также через кассу вышел из магазина, за продукты ни он ни его жена не платили, но понимали необходимость этого. Они знали о наличии в магазине камер видеонаблюдения, но думали, что они не рабочие (том 2, л.д. 58-62).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 3 августа 2019 года допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что в конце июня 2019 года они с женой не работали, в связи с чем у них не было денег на покупку продуктов питания. 29 июня 2019 года после 18 часов они находились дома и поскольку они употребили продукты питания, ранее похищенные ими из магазина «Высшая лига», по адресу: <адрес>, а закусывать алкоголь было нечем, он снова предложил своей жене совершить кражу продуктов питания и алкоголя, на что она согласилась и они пошли в тот же магазин «Высшая лига» расположенный по адресу: <адрес>. Придя около 18 часов 50 минут в магазин, он так же взял корзинку для продуктов, а жена была с той же пустой сумкой серого цвета с ручками, одет он был как и раньше, а жена была одета в светлую водолазку, синюю кофту и черные бриджи. ФИО2 взяла зубную щетку, дезодорант и положила к нему в корзинку. В вино-водочном отделе он взял бутылку водки Русский стандарт и Парламент, банку коктейля «Ягуар», а ФИО2 - банку Джин тоника, которые они сложили к нему в корзинку. После чего они пошли к отделу с чаем, где ФИО2 стала перекладывать продукты и алкоголь из корзинки в свою сумку, а он следил, чтобы их никто не увидел. После чего ФИО2 взяла сок «Добрый» 1 литр, положила его к себе в сумку, направилась к выходу и прошла через кассу с сумкой с похищенными продуктами, при этом не расплачивалась, поскольку денег у них не было. Увидев, что ФИО2 вышла и замечания ей никто не делал, он вышел из магазина – так же через кассу, не оплачивая товар (том 2, л.д. 1-6).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 1 июля 2019 года в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> женой - ФИО2, с которой они работали на фабрике <адрес>, получая около 40 000 рублей в месяц. В 20-х числах июня 2019 года он уволился и к концу месяца у них женой не было денег на покупку продуктов питания. 30 июня 2019 года около 18 часов, находясь по месту жительства, они с женой совместно решили совершить кражу продуктов питания из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> А, так как ранее они были в данном магазине и знали, что из него проще выйти с похищенным. В указанный день примерно в 18 часов 30 минут они с женой пришли в магазин по вышеуказанному адресу, он был одет в салатовую майку без рукавов и синие шорты, а жена - в платье светло-коричневого цвета, с собой у нее через плечо была сумка от детской коляски желтого цвета, с черной накидкой на ней. Зайдя в магазин «Высшая лига», он взял сетку для продуктов, а жена прошла в магазин с пустой на тот момент сумкой. Денег они с собой не брали ввиду их отсутствия. Сначала они зашли в мясной отдел, где у продавца попросили положить около 0,5 кг. салата «Селедка под шубой», рыбу скумбрию запеченную на развес, около 340 гр., которые он сложил в корзинку, далее они прошли в вино-водочный отдел, где со стеллажей ФИО2 брала водку «Мягков» 1 бутылку 0,5 литра и одну бутылку марки «Платинум» объемом 0,5 литра, там же ФИО2 взяла алкогольные напитки «Ягуар» 0,5 литра в банке, «Джин-тоник» 0,5 литра в банке, и «Черный русский» 0,5 литра в банке, которые также сложила к нему в корзинку для продуктов. Брали ли сок «Моя семья» объемом 1 литр он точно сказать не может, не исключает этого. Далее они прошли в отдел с молочной продукцией, где он держал корзинку с указанными продуктами и алкоголем, а жена перекладывала их к себе в сумку. Сетку от продуктов он оставил в том же отделе. Затем жена сказала, что выйдет из магазина первая, а он пойдет, когда она выйдет из магазина, после чего пошла мимо кассы, со стороны входа в магазин, а он, подождав когда она уйдет, вышел через кассу пустой. Похищенные продукты они употребили дома в тот же день. В момент кражи их с женой действия никто не видел, замечаний им не делал. Они с женой знали о наличии в магазине камер видеонаблюдения, но думали, что они не работают, в связи с чем считали свои действия тайными (том 1, л.д. 97-101).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 10 декабря 2019 года в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что показания, данные им ранее при допросах в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. О том, что 26 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19.00 часов он, находясь со своей женой ФИО2 по месту жительства, предложил ей совершить хищение товаров из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18.00 часов они путем свободного доступа пришли в указанный магазин и похитили следующие товары: бутылку джина «Барристер Драй» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 227 рублей 82 копейки, упаковку сыра «Брест-Литовск» «Пошехонский» 45% массой 240 г. стоимостью 89 рублей 23 копейки; упаковку сыра Белебеевск «Российский» 50% массой 300 г. стоимостью 151 рубль 56 копеек; колбасу Атяшево «Печеночная» ливер массой 250 г. стоимостью 19 рублей 28 копеек; 3 упаковки ветчины «Великолукский» МК ТУ» массой 325 г. стоимостью 46 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 139 рублей 23 копейки; 2 банки «Балтийского берега Щупальца кальмаров/мидии» массой 210 г. стоимостью 51 рубль 24 копейки за штуку, всего на сумму 102 рубля 48 копеек, упаковку сосисок «Останкино Филейные» ц/о массой 495 г., стоимостью 77 рублей 55 копеек, одну водолазку женскую рS-XL стоимостью 90 рублей 39 копеек. Они не заплатили за данные товары на кассе магазина. Их никто не видел и замечания им не делал. Похищенные продукты питания и алкоголь они употребили по месту жительства.

29 июня 2019 года с 13 по 15 часов, находясь по месту жительства, он предложил своей жене ФИО2 совершить хищение продуктов питания из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, на что она согласилась. В указанный день примерно в 13 часов 50 минут они с женой пришли в указанный магазин и похитили следующие товары: ополаскиватель для полости рта «Лесной бальзам» кора дуба/пихта 200 мл. Россия, стоимостью 84 рубля 86 копеек; 0,3 кг. груш Импортных стоимостью 98 рублей за 1 кг., на сумму 29 рублей 40 копеек; 0,5 кг. огурцов грунтовых стоимостью 28 рублей 11 копеек за кг., на сумму 14 рублей 6 копеек; 0,4 кг. томатов Бакинские стоимостью 70 рублей за кг., на сумму 28 рублей; бутылку водки «Медофф» Люкс кр. 40% объемом 0,7 литра Россия стоимостью 323 рубля 56 копеек; куру Гриль 1 кг., стоимостью 192 рубля 86 копеек; банку напитка слабоалкогольного «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7.2% объемом 0,5 литра стоимостью 58 рублей 55 копеек; бутылку пивного напитка «Garage» Брусника кр. 4.6% объемом 0,44 литра на сумму 48 рублей 36 копеек; буханку хлеба «Дарницкий» формового в нарезке 325 <адрес> ХК стоимостью 16 рублей 83 копейки. В момент совершения преступления и когда он и ФИО2 выносили товары из магазина их никто не видел и замечания им не делал. Они не заплатили за данные товары на кассе магазина. Похищенные продукты питания и алкоголь они употребили по месту жительства.

29 июня 2019 года с 18.00 по 20.00 часов, находясь со своей женой ФИО2 по месту жительства, он предложил ФИО2 совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут в указанный день они путем свободного доступа пришли в указанный магазин и похитили следующие товары: зубную щетку «Колгейт» Тройное действие, средняя Россия на сумму 51 рубль 13 копеек; антиперспирант аэрозоль «Рексона» Men антибактериальный эффект 150 мл. Россия на сумму 180 рублей 05 копеек; упаковку сока «Добрый» яблоко 1 л. Московская область на сумму 53 рубля 40 копеек; бутылку водки «Парламент» кр. 40% объемом 0,5 литра Московская область на сумму 194 рубля 75 копеек; бутылку водки «Русский стандарт» кр. 40% объемом 0,5 литра Санкт Петербург на сумму 248 рублей 50 копеек; банку напитка слабоалкогольного «Джин-тоник» газированный кр. 9% объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 66 рублей 80 копеек; банку напитка «Ягуар» слабоалкогольного кр. 7,2% объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 58 рублей 55 копеек. В момент совершения преступления и когда они выносили товары из магазина их никто не видел, замечаний им не делал. За данные товары на кассе магазина они не заплатили. Похищенные продукты питания и алкоголь употребили по месту жительства.

30 июня 2019 года в период времени с 18.00 по 19.00 часов, находясь по месту жительства, он предложил своей жене ФИО2 совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>А. В указанный день примерно в 18 часов 30 минут они пришли в вышеуказанный магазин и похитили следующие товары: две бутылки водки «Мягков» серебряная, кр. 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 14 копеек каждая, на общую сумму 446 рублей 28 копеек, упаковку напитка «Моя семья», сокосодержащий, мультифруктовый, объемом 0,95 литра, стоимостью 30 рублей 38 копеек, банку напитка слабоалкогольного «Джин-тоник», газированный, кр. 9% объемом 0,5 литра, стоимостью 55 рублей 67 копеек, салат «Сельдь под шубой» массой 0,5 кг, стоимостью 59 рублей, скумбрию запечённую, массой 0,34 кг, стоимостью 117 рублей 30 копеек, один батон «Нарезной» массой 380 гр., Южский ХБК Ивановская обл., стоимостью 22 рубля 71 копейка, банку напитка слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7,2%, объемом 0,5 л. ж/б, стоимостью 54 рубля 23 копейки, банку напитка «Ягуар» слабоалкогольный кр. 7,2% объемом 0,5 л. ж/б, стоимостью 54 рубля 23 копейки. В момент совершения преступления и когда они выносили товары из магазина их никто не видел, замечаний им не делал. За данные товары на кассе магазина они не заплатили. Похищенные продукты питания и алкоголь употребили по месту жительства (том 3, л.д. 155-160).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признала в полном объеме. Указала о раскаянии в содеянном по всем инкриминируемым ей преступлениям. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полагая возможным огласить ее показания, полученные на стадии предварительного следствия.

Указала, что в ходе произошедшего между ней и ФИО1 13 июня 2019 года конфликта ее муж ударил ее 2 или 3 раза по лицу, в связи с чем с целью самозащиты она взяла нож. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на содеянное ею 13 июня 2019 года в отношении своего супруга. Не отрицала, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за ее действиями. Также указала, что в трезвом состоянии «за ножи не хватается».

Пояснила, что ввиду нанесенного ее мужем удара ей по лицу 13 июня 2019 года, она пригрозила ему и он шагнул на нее.

Указала об отсутствии умысла на нанесение удара ножом мужу и причинение вреда здоровью ФИО1, указав, что ее первоначальные показания являлись правдивыми, а впоследствии при даче признательных показаний по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ она, сообщив о наличии умысла на причинение вреда здоровью ФИО1, тем самым оговорила себя с целью рассмотрения судом дела в порядке особого судопроизводства. Ее показания, в которых она указала о целенаправленном нанесении удара своему мужу она дала следователю, поскольку он сообщил ей о том, что ее муж – ФИО1 дал именно такие показания. Ее показания, фиксируемые следователем, она читала, замечаний к протоколам допроса не имела.

Свидетелей произошедшего 13 июня 2019 года не имелось, они появились лишь после дачи ею признательных показаний.

Следователи Свидетель №1 и Свидетель №2 не принуждали ее к даче тех или иных показаний по делу. Следователь Свидетель №1 разъяснял ей основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке при предъявлении обвинения в совершении нескольких преступлений. При ее допросах присутствовал защитник. При ознакомлении с материалами дела она читала показания своего несовершеннолетнего сына Свидетель №8, но ходатайств о несогласии с ними не заявляла, поскольку желала рассмотрения дела в суде в особом порядке. Недопустимых методов следствия в ее отношении не применялось.

Отметила о принесении ею извинений потерпевшему ФИО1, которые им приняты. Пояснила об отсутствии у нее хронических заболеваний.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 24 июля 2019 года в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что в конце июня 2019 года у них с мужем не было денег на покупку продуктов питания. 26 июня 2019 года около 17 часов 30 минут ее муж - А предложил ей совершить кражу продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, на что она согласилась. В указанный день примерно в 18 часов они пришли в магазин по указанному адресу, у нее с собой была светлая сумка от детской коляски, одна сторона темная, вторая - светлее. Зайдя в магазин, она прошла дальше, а ее муж взял корзинку для продуктов. Денег у нее с собой не было. Она не помнит в каких отделах они с мужем похищали продукты, но помнит, что из мясного отдела она брала одну штуку печеночной колбасы, одну упаковку сосисок Останкино Филейные, две ветчины, две упаковки сыра, в том числе Российского и также она взяла футболку голубого цвета, которую, как и продукты, она складывала в корзину к мужу. Затем в отделе с алкогольной продукцией и морепродуктами ее муж взял одну стеклянную бутылку джина Барристер Драй объемом 0,5 литра и положил ее к себе в корзинку, после чего они вдвоем переложили продукты из корзинки в ее сумку, А пошел на кассу, взяв по пути один батон, который впоследствии купил. Когда А был на кассе, она прошла мимо кассы с сумкой, в которой находились ранее указанные продукты, на кассе она за данные продукты не расплачивалась. Они действовали тайно от посетителей и продавцов, когда они с мужем перекладывали продукты из корзинки в ее сумку, а также когда она проходила мимо кассы, их никто не видел, замечаний им не делал. О наличии в магазине камер видеонаблюдения они знали, но думали, что они не рабочие, поэтому предположили, что их действия были тайные. После выхода из магазина они пошли домой, где употребили похищенные продукты питания. Щупальцы кальмаров/мидии они в этот день из данного магазина не похищали. Ветчины «Великолукский МК ТУ они взяли только две штуки (том 1, л.д. 176-180).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 22 августа 2019 года в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что в конце июня 2019 года у них с мужем не было денег на покупку продуктов питания, поскольку они не работали.

29 июня 2019 года около 13.00 часов, находясь по месту жительства, ее муж - ФИО1 предложил ей совершить хищение продуктов питания из расположенного по адресу: <адрес> магазина «Высшая лига», на что она согласилась, после чего примерно в 13 часов 50 минут они с мужем пришли в указанный магазин, ее муж был одет в оранжевую куртку и шорты, а она - в черные водолазку и бриджи, синюю жилетку без рукавов, с собой у нее была сумка с ручками серого цвета. Денежных средств у них не было. Зайдя в магазин, в отделе с бытовой химией она взяла и положила к мужу в корзинку ополаскиватель для рта Лесной бальзам, в овощном отделе она взяла огурцы, томаты около двух штук, груши, у вино-водочного отдела кто-то из них взял бутылку водки «Медофф», после чего у отдела с чаем ФИО1 держал корзинку, а она все из данной корзинки перекладывала в свою сумку, ее муж следил за окружающей обстановкой. Затем она взяла половину буханки хлеба, положила в корзинку, после чего у колбасного отдела взяла и так же положила в корзинку курицу гриль, после чего ФИО1 взял бутылку пива Гараж и банку коктейля Черный Русский, затем они вновь подошли к отделу с чаем, где она снова стала перекладывать продукты питания из корзинки ее мужа в свою сумку, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. В этот момент их никто не видел. Они понимали, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но думали, что они не рабочие. Переложив из корзинки продукты питания и алкоголь, она вышла с сумкой с похищенными продуктами мимо кассы, в этот момент замечания ей никто не делал, когда она вышла из магазина, вслед ей никто не кричал. Примерно через минуту из магазина вышел ФИО1 Придя домой, употребили похищенные продукты в пищу, алкоголь не пили.

29 июня 2019 года после 18 часов, поскольку они употребили в пищу ранее похищенные ими из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> продукты питания и ввиду того, что они планировали распить ранее похищенное спиртное, а закусывать было нечем, то ФИО1 снова предложил ей совершить кражу продуктов питания и алкоголя из того же магазина, на что она согласилась. Около 18 часов 50 минут они с мужем пришли в магазин «Высшая лига», расположенный по указанному выше адресу, ФИО1 взял корзинку для продуктов, а она была с той же пустой сумкой серого цвета с ручками. Ее муж был одет как и раньше, а она была одета в светлую водолазку, синюю жилетку и черные бриджи. Сначала они подошли к хим. отделу, где она взяла зубную щетку и дезодорант, положив их к ФИО1 в корзинку. После чего со стеллажа вино-водочного отдела ФИО1 взял бутылку водки Русский стандарт и Парламент, банку коктейля «Ягуар», а она взяла банку Джин тоника, которые они сложили в корзинку к ФИО1 После чего у отдела с чаем и кофе, она, как и в первый раз, из корзинки, которую держал ФИО1, стала перекладывать продукты питания, алкоголь и бытовую химию в свою сумку. ФИО1 следил, чтобы их никто не увидел. После этого она взяла сок «Добрый» объемом 1 литр, положила его к себе в сумку и направилась к выходу, но в этот раз прошла через кассу с сумкой с находившимися в ней похищенными продуктами, при этом за данные продукты не расплачивалась, поскольку денег у них не было. Примерно через минуту из магазина вышел ФИО1 и с похищенными продуктами они пошли по месту жительства, где употребили похищенное (том 2, л.д. 17-19).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 1 июля 2019 года в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что ее девичья фамилия – Свидетель №8. Она проживает по адресу: <адрес> мужем – ФИО1, с которым они работали на фабрике г. Южи, получая около 40000 рублей в месяц. В 20 числах июня 2019 года ее муж уволился и к концу месяца у них не осталось денег на питание. 30 июня 2019 года около 18 часов, находясь по месту жительства, они с мужем совместно решили совершить кражу продуктов питания из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> А, так как ранее в данном магазине они были и знали, что из него проще выйти с похищенным. Примерно в 18 часов 30 минут в указанный день они с мужем пришли в магазин по вышеуказанному адресу, она была одета в платье светло-коричневого цвета, с собой у нее была светлая сумка от коляски, одна сторона темная, вторая - светлее. Муж был одет в салатовую майку без рукавов и синие шорты. Зайдя в указанный магазин, она с пустой сумкой прошла дальше, а муж взял корзинку для продуктов. С собой у нее были деньги в сумме 450 рублей, но она не планировала их использовать. Они подошли к мясному отделу, где попросили продавца положить в контейнер салат «Селедку под шубой» около 0,5 кг., рыбу скумбрию запеченную на развес, около 340 гр., которые она сложила в корзинку, которую держал муж, после чего они прошли в вино-водочный отдел, где она взяла одну бутылку водки «Мягков» 0,5 литра, одну бутылку марки «Платинум» объемом 0,5 литра, алкогольные напитки - банку «Ягуар» 0,5 литра, банку «Джин-тоник» 0,5 литра, банку «Черный Русский» 0,5 литра, которые также сложила в корзинку мужа. Там же она взяла коробку сока «Моя семья» объемом 1 литр, который также убрала в корзинку мужа. Не может точно сказать брала ли она еще что то, но не исключает этого. Далее они с мужем прошли в отдел с молочной продукцией, где из сетки, которую держал муж, она стала перекладывать вышеуказанные продукты к себе в сумку, затем вышла с сумкой и продуктами в ней из отдела с молочной продукцией, сказав мужу, что выйдет из магазина первая, через вход, минуя кассу, и чтобы он вышел позже. Затем она пошла вокруг, то есть мимо кассы, со стороны входа в магазин, а ее муж вышел немного позже. Она и ее муж знали о наличии в магазине камер видеонаблюдения, однако думали, что они не работают, поэтому считали свои действия тайными. В момент кражи их с мужем действия никто не видел, замечаний им не делал. Похищенные продукты питания и алкоголь они употребили в тот же день по месту жительства (том 1, л.д. 120-124).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 6 декабря 2019 года в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что 30 июня 2019 года в период времени с 18 до 19 часов они с ФИО1 совершать кражу решили совместно, но идею совершить хищение из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, изначально предложил ФИО1, они совместно ее обсудили и пришли к единому умыслу (том 3, л.д. 134-135).

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 18 сентября 2019 года при ее допросе в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что 23 марта 2019 года между ней и ФИО1 зарегистрирован брак. У них имеется совместный ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Палехского районного суда они ограничены в родительских правах, с 13 июня 2019 года их ребенка поместили в детский дом <адрес>. До 15 июня 2019 года они с мужем проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. 13 июня 2019 года в вечернее время, находясь по указанному адресу, они с мужем употребляли спиртное. В квартире вместе с ними находился ребенок, он спал. Также в этот день в квартире находился ее сын - Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время конфликта он спал в комнате квартиры. В отношении сына Свидетель №8 она лишена родительских прав, в настоящее время он находится в детском доме <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью мужа к ней, в кухне квартиры произошла словесная ссора, в ходе которой муж нанес ей два-три удара ладонью руки по лицу. Каких-либо телесных повреждений от его ударов у нее не наступило, удары были не сильные, от данных ударов она не падала, муж ее не удерживал, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. В ходе ссоры она взяла со стола в кухне нож и, держа его в вытянутой руке, направила в сторону мужа. Длина ножа примерно 15 см, ширина около 1,5 см. Они стояли лицом к лицу, между ними было не более расстояния вытянутой руки. Острие клинка было направлено в сторону ее мужа. Она сказала ему, чтобы он ее не трогал и не подходил к ней. Муж в этот момент шагнул ей навстречу, она в это время продолжала держать нож в вытянутой руке, и, так как нож был направлен в сторону ФИО1 и она не отвела руку с ножом в сторону, то лезвие ножа вошло в грудную клетку ФИО1, куда конкретно она не помнит, отчего образовалась одна рана, из которой пошла кровь. В этот момент каких-либо угроз в адрес мужа она не высказывала. Лично она сама удар в сторону мужа не наносила. На момент произошедшего ее муж был одет в серую футболку. Заметив, что у мужа идет кровь, она положила нож на подоконник, и стала вызывать сотрудников скорой помощи, до приезда которых она оказывала мужу первую помощь. Сотрудники скорой помощи оказали ее мужу первую медицинскую помощь, после чего увезли в больницу, откуда он в этот же день вернулся. Проходил ли он лечение далее она не знает, в настоящее время он чувствует себя хорошо. Во время ссоры они с супругом сидели на кухне за столом лицом к лицу, распивали спиртное, в ходе ссоры они из-за стола встали. Во время нанесения супругу телесного повреждения умысла на причинение вреда ФИО1 у нее не было, это произошло случайно. ФИО1 сам сделал шаг в ее сторону, и нож попал ему в грудь, с левой стороны груди, чуть выше уровня локтя. В настоящее время у них с мужем замечательные взаимоотношения. Каких-либо претензий он в ее адрес не высказывал. Каких-либо претензий к мужу за нанесение ей ударов по лицу она не имеет (том 3, л.д. 107-110). В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила указанные показания в полном объеме, настаивала на их правильности.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 27 ноября 2019 года при ее дополнительном допросе в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что 13 июня 2019 года в дневное время в ходе распития спиртного на кухне квартиры по адресу: <адрес>, между ней и ее мужем ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, связанных с его ревностью. В ходе данной ссоры ФИО1 нанес ей около 2-3 ударов ладонью руки по лицу, удары были не сильные, от данных ударов она испытала не сильную физическую боль, телесных повреждений ею получено не было. Сразу же после этого она схватила с подоконника окна кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, длина которого была около 15 см. ширина около 1,5 см. и направила его в сторону туловища ФИО1 Каких-либо угроз в адрес мужа в этот момент не высказывала, но предупреждала его о том, чтобы он к ней не подходил. ФИО1 ее не послушал и двинулся в ее сторону. При этом, увидев, что она взяла нож, ФИО1 стал словесно провоцировать ее на нанесение телесных повреждений, говоря: «давай, режь меня!». В начале, когда она схватила нож, наносить телесные повреждения ФИО1 она не желала, но в результате провокаций с его стороны, и движения в ее сторону, она целенаправленно правой рукой, в которой держала нож, умышленно нанесла острием данного ножа один удар в левую область грудной клетки ФИО1 ниже соска, так как боялась, что он снова нанесет ей удары по лицу. В конкретную часть тела она при этом не метилась. В момент удара нож был у нее в правой руке, клинок ножа находился со стороны большого пальца. Удар произвела тычком. После того, как она отдернула руку с ножом от своего мужа, у ФИО1 на груди с левой стороны появилась кровь. Образовавшаяся в результате ее удара ножом рана на груди ФИО1 была небольшая, из нее текла кровь. Она испугалась, куда-то положила нож и по телефону вызвала сотрудников скорой помощи, при этом сказала, что порезала своего мужа. Пока они в комнате квартиры дожидались сотрудников скорой помощи, она оказывала ФИО1 первую помощь: останавливала кровь с помощью ватных дисков. ФИО1 в этот момент сидел на диване, жаловался на боль в груди. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ее мужу первую медицинскую помощь, после чего забрали ФИО1 в больницу, откуда он вернулся домой в этот же день. Ранее в данных ею по данному факту показаниях в качестве подозреваемой она пояснила, что ею нож был направлен в сторону ФИО1, и что когда ее муж шагнул к ней навстречу, то руку с ножом она не отвела и лезвие ножа вошло в грудную клетку ФИО1, а сама она удар ножом не наносила. Данные показания не являются истинными, поскольку она хотела избежать наступления уголовной ответственности за содеянное. Показания, данные ею в ходе настоящего допроса являются верными (том 3, л.д. 111-115). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с указанными показаниями не согласилась, указала, что достоверными являются ее первоначальные показания по делу, в которых она сообщала, что ее муж получил телесное повреждение в виде ножевого ранения грудной клетки слева, поскольку сам шагнул на направленный в его сторону нож.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 6 декабря 2019 года при ее допросе в качестве обвиняемой, из содержания которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ей деяний признает полностью.

26 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19.00 часов, находясь по месту жительства, ее муж предложил ей совершить хищение товаров из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18.00 часов они пришли в вышеуказанный магазин и похитили следующие товары: бутылку джина «Барристер Драй» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 82 копейки, упаковку сыра «Брест-Литовск» «Пошехонский» 45% массой 240 г., стоимостью 89 рублей 23 копейки; упаковку сыра Белебеевск «Российский» 50% массой 300 г., стоимостью 151 рубль 56 копеек; колбасу Атяшево «Печеночная» ливер. массой 250 г., стоимостью 19 рублей 28 копеек; 3 упаковки ветчины «Великолукский» МК ТУ» массой 325 г., стоимостью 46 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 139 рублей 23 копейки; 2 банки «Балтийского берега Щупальца кальмаров/мидии» массой 210 г., стоимостью 51 рубль 24 копейки за штуку, всего на сумму 102 рубля 48 копеек, упаковку сосисок «Останкино Филейные» ц/о массой 495 г., стоимостью 77 рублей 55 копеек, одну водолазку женскую рS-XL стоимостью 90 рублей 39 копеек. В момент совершения преступления и когда выносили товары из магазина, их никто не видел. За данные товары на кассе магазина не заплатили.

29 июня 2019 года с 13.00 по 15.00 часов, находясь по месту жительства, ее муж ФИО1 предложил ей совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день примерно в 13 часов 50 минут они пришли в вышеуказанный магазин и похитили следующие товары: ополаскиватель для полости рта «Лесной бальзам» кора дуба/пихта 200 мл. Россия, стоимостью 84 рубля 86 копеек; 0,3 кг. груш Импортных стоимостью 98 рублей за 1 кг., на сумму 29 рублей 40 копеек; 0,5 кг. огурцов грунтовые стоимостью 28 рублей 11 копеек за кг., на сумму 14 рублей 06 копеек; 0,4 кг. томатов Бакинские стоимостью 70 рублей за кг. на сумму 28 рублей; бутылку водки «Медофф» Люкс кр. 40% объемом 0,7 литра Россия стоимостью 323 рубля 56 копеек; куру Гриль 1 кг., стоимостью 192 рубля 86 копеек; банку напитка слабоалкогольного «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7.2% объемом 0,5 литра стоимостью 58 рублей 55 копеек; бутылку пивного напитка «Garage» Брусника кр. 4.6% объемом 0,44 литра на сумму 48 рублей 36 копеек; буханку хлеба «Дарницкий» формового в нарезке 325 г. ФИО7 стоимостью 16 рублей 83 копейки. В момент совершения преступления и когда выносили товары из магазина их никто не видел. За данные товары на кассе магазина не заплатили.

29 июня 2019 года с 18 по 20 часов, находясь по месту жительства, ее муж ФИО1 предложил ей совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день примерно в 18 часов 50 минут они пришли в вышеуказанный магазин и похитили следующие товары: зубную щетку «Колгейт» Тройное действие, средняя Россия на сумму 51 рубль 13 копеек; антиперспирант аэрозоль «Рексона» Men антибактериальный эффект 150 мл. Россия на сумму 180 рублей 05 копеек; упаковку сока «Добрый» яблоко 1 л. Московская область на сумму 53 рубля 40 копеек; бутылку водки «Парламент» кр. 40% объемом 0,5 литра Московская область на сумму 194 рубля 75 копеек; бутылку водки «Русский стандарт» кр. 40% объемом 0,5 литра Санкт Петербург на сумму 248 рублей 50 копеек; банку напитка слабоалкогольного «Джин-тоник» газированный кр. 9% объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 66 рублей 80 копеек; банку напитка «Ягуар» слабоалкогольного кр. 7.2% объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 58 рублей 55 копеек. В момент совершения преступления и когда выносили товары из магазина их никто не видел. За данные товары на кассе магазина не заплатили.

30 июня 2019 года в период времени с 18.00 по 19.00 часов, находясь по месту жительства, ее муж ФИО1 предложил ей совершить хищение товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>А. В указанный день примерно в 18 часов 30 минут они пришли в вышеуказанный магазин и похитили следующие товары: две бутылки водки «Мягков» серебряная, кр. 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 14 копеек каждая, на общую сумму 446 рублей 28 копеек, упаковку напитка «Моя семья», сокосодержащий, мультифруктовый, объемом 0,95 литра, стоимостью 30 рублей 38 копеек, банку напитка слабоалкогольного «Джин-тоник», газированный, кр. 9% объемом 0,5 литра, стоимостью 55 рублей 67 копеек, салат «Сельдь под шубой» массой 0,5 кг. стоимостью 59 рублей, скумбрию запечённую, массой 0,34 кг, стоимостью 117 рублей 30 копеек, один батон «Нарезной» массой 380 гр., Южский ХБК Ивановская обл., стоимостью 22 рубля 71 копейка, банку напитка слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7,2%, объемом 0,5 л., ж/б, стоимостью 54 рубля 23 копейки, банку напитка «Ягуар» слабоалкогольный кр. 7,2% объемом 0,5 л. ж/б, стоимостью 54 рубля 23 копейки. В момент совершения преступления и когда выносили товары из магазина их никто не видел. За данные товары на кассе магазина не заплатили. Похищенные продукты питания и алкоголь употребили по месту жительства

13 июня 2019 года с 12.00 часов до 15 часов 30 минут они с мужем ФИО1 распивали спиртное на кухне квартиры по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений, связанных с ревностью ее мужа, возникла словесная ссора, в процессе которой с подоконника окна кухни она схватила кухонный нож, длина которого около 15 см, ширина около 1,5 см., с черной пластмассовой рукояткой с рисунком и направила его в сторону ФИО1, который, заметив, что она взяла нож, стал провоцировать ее словами: «взяла нож - значит режь». После этого она, не целясь в конкретную область тела, умышленно нанесла ФИО1 один тычковый удар в область грудной клетки слева, ниже соска, при этом понимала, что причиняет мужу телесные повреждения. После нанесенного удара ножом у ФИО1 из раны выступила кровь, и она, испугавшись, вызвала сотрудников скорой помощи, до приезда которых оказывала ФИО1 первую помощь (том 3, л.д. 142-148). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указанные показания по факту от 13.06.2019 года не подтвердила.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По факту хищения имущества 26 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19.00 часов из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания показаний представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» ФИО9, данных на стадии предварительного следствия 22 ноября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 3 лет она работает директором магазина «ООО Агроторг Пятерочка». 26 июня 2019 года от своего заместителя Свидетель №4 ей стало известно о совершенной из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> период времени с 18.00 часов по 18 часов 10 минут краже продуктов питания и алкогольной продукции: 1 штуки джина «Барристер Драй» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 82 копейки, 1 штуки сыра «Брест-Литовск» «Пошехонский» 45% массой 240 г., стоимостью 89 рублей 23 копейки без учета НДС; 1 сыра Белебеевск «Российский» 50% массой 300 г. стоимостью 151 рубль 56 копеек; 1 колбасы Атяшево «Печеночная» ливер. массой 250 г., стоимостью 19 рублей 28 копеек; 3 штук ветчины «Великолукский» МК ТУ массой 325 г., стоимостью 46 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 139 рублей 23 копейки; 2 штук «Балтийский берег Щупальца кальмаров/мидии» массой 210 г., стоимостью 51 рубль 24 копейки за штуку без учета НДС, всего на сумму 102 рубля 48 копеек, сосисок «Останкино Филейные» ц/о массой 495 г., стоимостью 77 рублей 55 копеек без учета НДС, 1 женской водолазки р.S-XL стоимостью 90 рублей 39 копеек без учета НДС. Общий ущерб от кражи составил 897 рублей 54 копейки без учета НДС, данный ущерб для компании ООО «Агроторг» не является значительным. Также от Свидетель №4 ей стало известно, что совершившую хищение женщину зовут ФИО2. 10 октября 2019 года к ним в магазин пришел совершавший хищение мужчина - Кориненко для того, чтобы возместить ущерб. В ходе просмотра архива видеозаписей с видеорегистратора ею было установлено, что 26 июня 2019 года два человека: мужчина в красной куртке, шортах и сланцах и женщина в синей жилетке, бриджах и босоножках, у которой через плечо была перекинута сумка серо-желтого цвета, в мясном отделе сложили в продуктовую корзину: сосиски Останкино Филейные - одну упаковку, ветчину «Великолукский» мясокомбинат - три штуки, сыр Российский - одну упаковку, сыр Пошехонский - одну упаковку. Затем указанная женщина, подойдя к стеллажу с одеждой, взяла водолазку синего цвета. В этот момент мужчина в красной куртке держал в руках бутылку джина «Барристер драй». Затем данные лица стали перекладывать продукцию из продуктовой корзины в сумку к женщине в синей жилетке, после чего покинули данный отдел с товарами. Далее мужчина в красной куртке с батоном хлеба прошел к кассе, а женщина в синей жилетке пошла к выходу из магазина. В ходе проверки документации и продукции в магазине ею был установлен полный список наименований продукции и уточнена их стоимость, похищены именно вышеперечисленные продукты и алкоголь. Причиненный ущерб ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме (том 1, л.д. 153-155);

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия 8 октября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2017 года она работает заместителем директора магазина ООО «Агроторг». 26 июня 2019 года она находилась на работе, около 18 часов 20 минут от продавца-кассира Свидетель №5 ей стало известно о хищении товара из магазина, после этого они стали просматривать камеры наблюдения, в ходе чего было установлено хищение товара из магазина женщиной по имени ФИО2, одетой в черные бриджи, черную водолазку и синюю дутую жилетку, через плечо у нее была сумка желтого цвета. Данная женщина известна ей, как житель <адрес>, а также мужчиной худощавого телосложения, 25-30 лет, одетым в оранжевую куртку и черные шорты. На видеозаписи видно, что данными лицами с прилавков был взят следующий товар: сосиски «Филейные», ветчина «Великолукский» мясокомбинат, сыры «Российский», «Пошехонский», колбаса «Печеночная», Щупальца кальмара/мидии, водолазка голубого цвета, которые девушка складывала в корзинку к мужчине, а мужчина взял с полки бутылку Джина Барристер Драй объемом 0,5 литра и также сложил в корзинку. Согласно накладным и проверке товара было похищено: сосиски «Филейные» 1 шт., ветчина «Великолукский» мясокомбинат 3 шт., сыры «Российский» 1 шт., «Пошехонский» 1 шт., колбаса «Печеночная» 1 шт., Щупальцы кальмара/мидии 2 шт., водолазка голубого цвета 1 шт., бутылка Джина Барристер Драй объемом 0,5 литра 1 шт. После этого мужчина и женщина подошли к стеллажу с яйцами, где все продукты из корзинки переложили в находившуюся у женщины Е-ны сумку. Затем мужчина взял со стеллажа с хлебом батон, пошел на кассу, а женщина с полной сумкой похищенных продуктов прошла через кассы и свободно вышла на улицу. Продавец-кассир Свидетель №5 вышла за данной девушкой и мужчиной, который купил батон и также вышел за ФИО2, но они уже были на другой стороне дороги, Свидетель №5 им вслед ничего не говорила и не звала их. После чего сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции при осмотре места происшествия ей была выдана видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 160-161).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия 8 октября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с октября 2018 года она работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг». 26 июня 2019 года она находилась на работе, около 18.00 часов в магазин вошли мужчина и женщина. Женщина известна ей, как житель <адрес>, зовут ФИО2. Мужчину она не знает, выглядел он на 25-30 лет, худощавого телосложения, был одет в оранжевую куртку и черные шорты, девушка была одета в черные бриджи, черную водолазку и синюю дутую жилетку, через плечо у нее была сумка желтого цвета. Через 10-15 минут данные лица вышли из магазина, при этом мужчина купил на кассе батон, а ФИО2 вышла немного раньше его, мимо касс, с полной сумкой. В этот момент она подумала, что ФИО2 могла похитить товар из магазина, и также вышла из магазина за ФИО2 и мужчиной, при этом увидела, что ФИО2 стоит напротив магазина «Пятёрочка» и к ней подошел данный мужчина. Она ничего им не кричала и не говорила вслед, поскольку это были ее предположения. После этого, она сообщила о произошедшем заместителю директора Свидетель №4, с которой при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что данными лицами были взяты с прилавков следующие товары: сосиски «Филейные», ветчина «Великолукский» мясокомбинат, сыры «Российский», «Пошехонский», колбаса «Печеночная», Щупальцы кальмара/мидии, водолазка голубого цвета, которые девушка складывала в корзинку к мужчине, а мужчина взял с полки бутылку Джина Барристер Драй объемом 0,5 литра и также сложил его в корзинку. После чего мужчина и женщина все продукты из корзинки переложили в сумку, которая была у женщины ФИО2, затем мужчина пошел первым, взял батон, пошел на кассу, а женщина с полной сумкой похищенных продуктов прошла через кассы и свободно вышла на улицу, затем за ней, оплатив за батон на кассе, вышел мужчина, с которым она была (том 1, л.д. 162-163).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 26 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19.00 часов из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением Свидетель №4 от 26 июня 2019 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения продуктов неизвестными лицами 26 июня 2019 года в период времени с 17.55 до 18.15 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 133);

- копиями товарно-транспортных накладных грузополучателя ООО «Агроторг»: от 22.03.2019 года, согласно которой стоимость Джина Барристер драй 40% 0,5 л. без учета НДС составляет 227 рублей 82 копейки (том 2, л.д. 127-128); от 22.06.2019 года, согласно которой стоимость без учета НДС колбасы Атяшево печеночная лив. 250 гр. составляет 19 рублей 28 копеек; сосисок Филейные Останкино - 77 рублей 55 копеек (том 2, л.д. 129-138); от 11.06.2019 года, согласно которой стоимость без учета НДС 1 штуки ветчины Великолукский мясокомбинат составляет 46 рублей 41 копейка (том 2, л.д. 139-147); от 21.05.2019 года, согласно которой стоимость без учета НДС сыра Белебеевский Российский» составляет 151 рубль 56 копеек (том 2, л.д. 148-156); от 18.06.2019 года, согласно которой стоимость без учета НДС сыра Брест Литовск Пошехонский составляет 89 рублей 23 копейки; стоимость 1 упаковки Щупалец кальмаров/мидий Балтийский Берег без учета НДС составляет 51 рубль 24 копейки, стоимость водолазки женской рS-XL без учета НДС составляет 90 рублей 39 копеек (том 2, л.д. 157-164); Данные товарно-транспортные накладные 26 ноября 2019 года осмотрены (том 2, л.д. 104-111), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года с приложением в виде фототаблицы зафиксирована обстановка в здании магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с трех камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 136-140);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2019 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, который указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из которого он и его жена ФИО2 26 сентября 2019 года совершили хищение продуктов питания и алкоголя, а также на отделы в торговом зале указанного магазина и стеллажи с продукцией, откуда он и ФИО2 в указанный день совершили хищение продуктов питания (том 1, л.д. 198-202);

- CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано похищение товаров из указанного магазина мужчиной и женщиной (том 2, л.д. 102). После воспроизведения видеозаписи в судебном заседании подсудимые подтвердили, что на указанной видеозаписи зафиксированы именно они при совершении хищения из указанного магазина 26 июня 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года, согласно которому осмотрен в том числе оптический CD-R диск белого цвета, при помещении которого в дисковод персонального компьютера осуществляется воспроизведение видеофайлов, содержащих информацию с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2019 года по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 68-99). Данный оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 100);

- распиской ФИО9 от 10.10.2019 года, согласно которой ФИО1 и ФИО2 возместили материальный ущерб в магазин «Пятерочка» в полном объеме (том 3, л.д. 164).

2. По факту хищения имущества 29 июня 2019 года в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания показаний представителя потерпевшего ООО «Торг-Хаус» Соловья В.И., данных на стадии предварительного следствия 19 августа 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 4 лет он работает инспектором по предотвращению потерь сети магазинов «Высшая лига». Магазины «Высшая лига», расположенные в <адрес>, входят в территориальную зону его обслуживания. 25 июля 2019 года от директора магазина «Высшая лига» расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6 стало известно, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время было совершено хищение продуктов питания, бытовой химии и алкогольной продукции, а именно - в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 02 минуты из магазина был похищен следующий товар: ополаскиватель для полости рта «Лесной бальзам» стоимостью 84 рубля 86 копеек; 0,3 кг. груш Импортных стоимостью 98 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 29 рублей 40 копеек; 0,5 кг. огурцов грунтовые стоимостью 28 рублей 11 копеек за кг., на сумму 14 рублей 06 копеек; 0,4 кг. томатов Бакинские стоимостью 70 рублей за кг., на сумму 28 рублей; водка «Медофф» Люкс кр. 40% объемом 0,7 литра Россия стоимостью 323 рубля 56 копеек; кура Гриль 1 кг. стоимостью 192 рубля 87 копеек, напиток слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля кр. 7.2% объемом 0,5 литра стоимостью 58 рублей 55 копеек; пивной напиток «Garage» Брусника кр. 4.6% объемом 0,44 литра в стеклянной бутылке Россия на сумму 48 рублей 36 копеек. При выезде в указанный магазин с проверкой по данному факту им были просмотрены архивные записи и установлено, что вышеуказанный товар похищают из магазина женщина и мужчина, которых он узнал как ФИО2 и ФИО1 Данные лица также похитили в указанный период хлеб «Дарницкий» формовой в нарезке 325 г. ФИО7 стоимостью 16 рублей 63 копейки. Ущерб от похищенного причинен ООО «Торг Хаус» и не является значительным. В ходе проверки документации и продукции в магазине им был установлен полный список наименований продукции и уточнена их стоимость, похищены именно вышеперечисленные продукты питания, бытовая химия и алкоголь. Стоимость подтверждается предоставленными накладными, все суммы указаны по закупочной цене, то есть без учета НДС (том 1 л.д. 230-235);

Из содержания показаний представителя потерпевшего ООО «Торг-Хаус» Соловья В.И., данных на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе 8 декабря 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ущерб, причиненный в результате совершения хищений товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств директорам указанных магазинов (том 1, л.д. 80-81);

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия 15 августа 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 1,5 лет она работает в должности директора магазина «Высшая лига», ООО «Торг-Хаус». Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. 25 июля 2019 года при проведении инвентаризации остатка товара, ею была выявлена недостача товара за 29 июня 2019 года. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина за указанный день, ею был выявлен факт хищения товара 29 июня 2019 года мужчиной и женщиной, девушка была одета в синюю толстовку, черную водолазку и черные бриджи, у нее была сумка серого цвета с ручками., а мужчина был одет в черные шорты и оранжевую куртку. Данными лицами из магазина в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 2 минуты в указанный день из магазина похищен следующий товар: Ополаскиватель для полости рта «Лесной бальзам»; груши Импортные 0,3 кг.; огурцы грунтовые 0,5 кг.; томаты Бакинские 0,4 кг.; водка «Медофф» Люкс; кура Гриль 1 кг., напиток слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль объемом 0,5 литра ж/б; пивной напиток «Garage» Брусника кр. 4.6% объемом 0,44 литра; половина буханки хлеба. О данном факте она доложила инспектору по предотвращению потерь Соловью ФИО10 держал корзинку для продуктов, а женщина набирала товар. Спиртное также с полок брал мужчина и клал в корзинку, после чего они вдвоем прошли в отдел чай-кофе, где, воспользовавшись отсутствием персонала и покупателей, женщина переложила товар из корзинки к себе в сумку, с которой впоследствии вышла через основной вход, минуя кассы. Подождав, когда выйдет девушка, мужчина также вышел, оба раза выходил мимо касс на улицу пустой, не оплатив за похищенный товар. Девушка также не платила за товар. Все действия данных лиц были зафиксированы на видеокамеры в магазине, видео впоследствии было изъято сотрудниками полиции (том 1, л.д. 238-239).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 29 июня 2019 года в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением Свидетель №6 от 25 июля 2019 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые в период с 13.55 часов до 14.02 часов 29 июня 2019 года совершили хищение продукции из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года зафиксирована обстановка в здании магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес>, расположение отделов магазина и подсобных помещений, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 2, л.д. 36-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2019 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, при проведении которой последний указал на магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он совместно с женой ФИО2 совершил хищение продукции 29 июня 2019 года около 13 часов 50 минут, а также на отделы торгового зала данного магазина и стеллажи с продукцией, откуда они похищали товары (том 2, л.д. 63-67);

- копиями приходных накладных плательщика ООО «Торг Хаус»: от 12.04.2019 года, согласно которой стоимость напитка слабоалкогольного «Черный Русский» Перфект коктейль с коньяком и вкусом миндаля 0,5 л. составляет 58,55 рублей (т. 2, л.д. 171-172); от 19.03.2019 года, согласно которой стоимость ополаскивателя для полости рта «Лесной бальзам» кора дуба/пихта 200 мл. составляет 84,86 рублей (том 2, л.д. 184-185); от 28.06.2019 года, согласно которой стоимость хлеба «Дарницкий» формовой в нарезке 325 г. ФИО7 составляет 16,83 рублей (том 2, л.д. 186-187); от 25.05.2019 года, согласно которой стоимость пивного напитка «Garage» Брусника 0,44 л. составляет 48,36 рублей (том 2, л.д. 188-189); от 28.06.2019 года, согласно которой стоимость куры гриль 1 кг. Россия составляет 192,86 рублей (том 2, л.д. 190); от 20.05.2019 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Медофф» Люкс 0,7 л. составляет 323,56 рубля (том 2, л.д. 191-192); от 26.06.2019 года, согласно которой стоимость 1 кг. томатов Бакинские составляет 70 рублей (том 2, л.д. 193-194); от 27.06.2019 года, согласно которой стоимость 1 кг. грунтовых огурцов составляет 28,11 рублей (том 2, л.д. 195-196); от 29.06.2019 года, согласно которой стоимость 1 кг. Импортных груш составляет 98 рублей (том 2, л.д. 197-199); Данные товарно-транспортные накладные 26 ноября 2019 года осмотрены (том 2, л.д. 104-111), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 112);

- DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано похищение товаров из указанного магазина мужчиной и женщиной (том 2, л.д. 103). После воспроизведения видеозаписи в судебном заседании подсудимые подтвердили, что на указанной видеозаписи зафиксированы именно они при совершении хищения из указанного магазина днем 29 июня 2019 года; Данный оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес> осмотрен (том 2, л.д. 68-99), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 100);

3. По факту хищения имущества 29 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания показаний представителя потерпевшего – ООО «Торг-Хаус» Соловья В.И., данных на стадии предварительного следствия 19 августа 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 4 лет он работает инспектором по предотвращению потерь сети магазинов «Высшая лига». Магазины «Высшая лига», расположенные в <адрес>, входят в территориальную зону его обслуживания. 25 июля 2019 года от директора магазина «Высшая лига» расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6 стало известно, что в данном магазине 29 июня 2019 года в дневное и вечернее время было совершено хищение продуктов питания, бытовой химии и алкогольной продукции. В ходе проверки архивной видеозаписи установлено, что ФИО2 и ФИО1 29 июня 2019 года в период времени с 18 часов 54 минут по 19.00 часов похитили из магазина следующий товар: зубную щетку «Колгейт» Тройное действие 1 штука на сумму 51 рубль 13 копеек; антиперспирант аэрозоль «Рексона» Men антибактериальный эффект 150 мл. на сумму 180 рублей 5 копеек; сок «Добрый» яблоко 1 л. Московская область 1 штука на сумму 53 рубля 40 копеек; водку «Парламент» объемом 0,5 литра 1 штука на сумму 194 рубля 75 копеек; водку «Русский стандарт» объемом 0,5 литра на сумму 248 рублей 50 копеек; напиток слабоалкогольный «Джин-тоник» газированный объемом 0,5 литра ж/б Россия на сумму 66 рублей 80 копеек; напиток «Ягуар» слабоалкогольный объемом 0,5 литра на сумму 58 рублей 55 копеек. Ущерб причинен ООО «Торг Хаус» и не является значительным. В ходе проверки документации и продукции в магазине им был установлен полный список наименований продукции и уточнена их стоимость, похищены именно вышеперечисленные продукты питания, бытовая химия и алкоголь. Стоимость подтверждается представленными накладными. Все суммы указаны по закупочной цене, то есть без учета НДС (том 1 л.д. 230-235);

Из содержания показаний представителя потерпевшего – ООО «Торг-Хаус» Соловья В.И., данных на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе 8 декабря 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ущерб, причиненный в результате совершения хищений товаров из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств директорам указанных магазинов (том 1, л.д. 80-81);

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия 15 августа 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 1,5 лет она работает в должности директора магазина «Высшая лига», ООО «Торг-Хаус». Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. 25 июля 2019 года при проведении инвентаризации остатка товара ею была выявлена недостача товара за 29 июня 2019 года. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина за указанный день ею был выявлен факт хищения из магазина товара, совершенный 29 июня 2019 года мужчиной и женщиной в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов. При этом был похищен следующий товар: зубная щетка «Колгейт» Тройное действие; антиперспирант аэрозоль «Рексона» Men антибактериальный эффект; сок «Добрый» яблоко 1 л.; водка «Парламент» объемом 0,5 литра <адрес>; водка «Русский стандарт» объемом 0,5 литра; напиток слабоалкогольный «Джин-тоник» газированный объемом 0,5 литра; напиток «Ягуар» слабоалкогольный объемом 0,5 литра. Данный товар принадлежит ООО «Торг Хаус». О данном факте она доложила инспектору по предотвращению потерь - Соловью ФИО11 в магазине мужчина и женщина похищали таким способом: мужчина держал корзинку для продуктов, а женщина набирала товар. Спиртное также с полок брал мужчина и клал в корзинку, после чего они вдвоем прошли в отдел чай-кофе, где воспользовавшись отсутствием покупателей и персонала, женщина переложила товар из корзинки к себе в сумку, с которой впоследствии вышла через кассу. Мужчина положил пустую корзинку там же рядом с отделом чай-кофе и, подождав когда выйдет девушка, вышел мимо касс пустой, на улицу, не заплатив за похищенный товар. Девушка также за товар не платила. Все действия указанных лиц были зафиксированы на видеокамеры в магазине, видео впоследствии было изъято сотрудниками полиции (том 2, л.д. 238-239);

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 29 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением Свидетель №6 от 25 июля 2019 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые в период с 18 часов 50 минут до 19.00 часов 29 июня 2019 года совершили хищение продукции из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года зафиксирована обстановка в здании магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес>, расположение отделов магазина и подсобных помещений, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 214-218);

- копиями приходных накладных плательщика ООО «Торг Хаус»: от 30.04.2019 года, согласно которой стоимость сока «Добрый» яблоко 1 л. составляет 53,40 рублей (том 2, л.д. 170); от 26.02.2019 года, согласно которой стоимость зубной щетки Колгейт» тройное действие составляет 51,13 рублей (том 2, л.д. 173-175); от 16.05.2019 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Парламент» 0,5 л. составляет 194,75 рублей (том 2, л.д. 176-177); от 26.03.2019 года, согласно которой стоимость антиперспиранта аэрозоля «Рексона» Men антибактериальный эффект составляет 180,05 рублей (том 2, л.д. 178-179), от 12.04.2019 года, согласно которой стоимость слабоалкогольного напитка «Ягуар» составляет 58,55 рублей (том 2, л.д. 180-181); от 02.05.2019 года, согласно которой стоимость слабоалкогольного напитка «Джин тоник» газированный 0,5 л. составляет 66,80 рублей (том 2, л.д. 182-183); от 12.04.2019 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Русский стандарт» 0,5 л. составляет 248,50 рублей (том 2, л.д. 165-169); Данные товарно-транспортные накладные 26 ноября 2019 года осмотрены (том 2, л.д. 104-111), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 112);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2019 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, при проведении которой последний указал на магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он совместно с женой ФИО2 совершил хищение продукции 29 июня 2019 года около 18 часов 50 минут, а также на отделы торгового зала данного магазина и стеллажи с продукцией, откуда они похищали товары (том 2, л.д. 7-11);

- DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано похищение товаров из указанного магазина мужчиной и женщиной (том 2, л.д. 103). После воспроизведения видеозаписи в судебном заседании подсудимые подтвердили, что на указанной видеозаписи зафиксированы именно они при совершении хищения из указанного магазина вечером 29 июня 2019 года; Данный оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес> осмотрен (том 2, л.д. 68-99), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 100);

- распиской администратора магазина «Высшая лига» ФИО21 от 23.08.2019 года, согласно которой ФИО1 и ФИО2 возместили материальный ущерб в полном размере (том 3, л.д. 167).

4. По факту хищения имущества 30 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания показаний представителя потерпевших – ООО «План Маркет» и ООО «Весторг» Соловья В.И., данных на стадии предварительного следствия 3 июля 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 4 лет он работает в должности инспектора по предотвращению потерь сети магазинов «Высшая лига». Магазины «Высшая лига», расположенные в <адрес>, входят в территориальную зону его обслуживания. 1 июля 2019 года от следователя ему стало известно, что в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> А, 30 июня 2019 года с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут была совершена кража продуктов питания и алкогольной продукции. После чего он созвонился с директором магазина, которая сообщила, что из магазина были похищены: водка «Мягков» объемом 0,5 литра - 2 штуки, сок «Моя семья» объемом 1 литр - 1 штука, алкогольный напиток «Джин-тоник» объемом 0,5 литра - 3 штуки, салат «Сельдь под шубой» массой 0,5 кг., скумбрия запечённая массой 0,34 кг. 3 июля 2019 года он приехал в указанный магазин с проверкой по данному факту. В ходе просмотра архива видеозаписей с видеорегистратора было установлено, что 30 июня 2019 года примерно в 18 часов 35 минут в магазин зашли ранее не знакомые ему мужчина и женщина, которые со стеллажей в различных отделах магазина взяли и сложили в продуктовую корзинку к данному мужчине контейнер с салатом «Сельдь под шубой» массой 0,5 кг., запеченную скумбрию на развес массой 0,34 кг., две бутылки водки «Мягков» серебряная объемом 0,5 литра, напиток «Моя семья» сокосодержащий мультифруктовый, две банки слабоалкогольного напитка «Джин-тоник» газированный кр. 9% объемом 0,5 литра и напиток слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля объемом 0,5 литра, банку напитка «Ягуар» слабоалкогольный кр. 7,2% объемом 0,5 литра в железной банке. Затем мужчина и женщина в отделе с молочной продукцией совместно стали перекладывать из корзинки вышеперечисленные продукты, а также был виден батон «Нарезной» массой 380 гр. Южский ХБК, которые они закладывали в сумку, которую держала женщина. В 18 часов 42 минуты, женщина с сумкой в который находился похищенный товар через турникет, минуя кассу, вышла из магазина, а мужчина – дождавшись, когда выйдет женщина. В 18 часов 43 минуты мужчина через кассу без продуктов вышел на улицу, не оплатив. В ходе проверки документации и продукции в магазине им был установлен полный список наименований продукции и уточнена их стоимость, похищены именно вышеперечисленные продукты и алкоголь. Стоимость подтверждается представленными накладными. Товар в «Высшей лиге» принадлежит двум юридическим лицам ООО «План Маркет» и ООО «Весторг», собственникам товаров ООО «План Маркет» принадлежит алкогольная продукция: водка и слабоалкогольные напитки, ущерб причиненный данному юридическому лицу составил 610 рублей 41 копейка, второму юридическому лицу ООО «Весторг» принадлежит все остальное похищенное, ущерб для ООО «Весторг» составил 229 рублей 39 копеек. Общий ущерб от кражи составил 839 рублей 80 копеек без учета НДС, данный ущерб для указанных компаний не значительный. Впоследствии от директора магазина ему стало известно, что фамилия указанных мужчины и женщины - Кориненко (том 1, л.д. 71-76);

Из содержания показаний представителя потерпевших Соловья В.И., данных на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе 8 декабря 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ранее данных им показаниях по факту хищения товаров 30 июня 2019 года он указывал о хищении 3 банок алкогольного напитка «Джин-тоник» объемом 0,5 литра, однако при просмотре документов и видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что была похищена 1 банка напитка слабоалкогольного «Джин-тоник», 1 банка напитка слабоалкогольный «Черный Русский» Перфект Коктейль с коньяком и вкусом миндаля и 1 банка напитка «Ягуар» слабоалкогольный. Ущерб, причиненный в результате совершения хищений товаров из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 80-82);

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия 15 августа 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с декабря 2014 года она работает директором магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> А. 1 июля 2019 года при проведении инвентаризации остатка товара, ею была выявлена недостача товара за 30 июня 2019 года. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения магазина за 30 июня 2019 года ею был выявлен факт хищения товара совершенный 30 июня 2019 года мужчиной, одетым в черные шорты и салатовую майку без рукавов и женщиной, одетой в бежевое платье и имевшей при себе сумку темного цвета с ручками. Данными лицами из магазина были похищены следующие товары: водка «Мягков» объемом 0,5 литра 2 штуки, сок «Моя семья» объемом 1 литр 1 штука, напиток слабоалкогольный «Джин-тоник» объемом 0,5 литра в железной банке 1 штука, напиток слабоалкогольный «Черный Русский» объемом 0,5 литра в железной банке 1 штука, напиток слабоалкогольный «Ягуар» объемом 0,5 литра в железной банке 1 штука, батон нарезной 1 штука, салат «Сельдь под шубой» массой 0,5 кг., скумбрия запечённая, 0,34 кг. От сотрудников магазина ей стало известно, что женщину на видео зовут Кориненко (Свидетель №8) ФИО2, а мужчину - ФИО1. О данном факте она доложила инспектору по предотвращению потерь Соловью В.И., сообщив ему данные лиц, совершивших хищение товара. Ущерб причинен двум компаниям: ООО «План Маркет» за алкогольную продукцию, ООО «Весторг» - за остальной вышеуказанный товар. Товар в магазине похищали указанные лица следующим способом: мужчина держал корзинку для продуктов, а женщина набирала товар, после чего они вдвоем прошли в отдел с молочной продукцией, где женщина переложила товар из корзинки к себе в сумку, с которой впоследствии вышла через основной вход, минуя кассы, не оплатив товар. Мужчина положил пустую корзинку в отделе с молочной продукцией и, подождав когда выйдет девушка, вышел мимо касс на улицу, пустой, не оплатив за похищенный товар (том 1, л.д. 83-84);

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества 30 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением Свидетель №3 от 1 июля 2019 года о совершенном 30 июня 2019 года хищении из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>-а (том 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2019 года зафиксирована обстановка в здании магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес>-А, расположение отделов магазина и подсобных помещений, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 45-49);

- справкой о стоимости хищения от 03.07.2019 года, согласно которой общий ущерб, причиненный ООО «Весторг» составил 229,39 рублей (том 1, л.д. 56);

- справкой от 03.07.2019 года, согласно которой общий ущерб, причиненный ООО «План Маркет» составил 610, 41 рубль (том 1, л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2019 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, при проведении которой последний указал на магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>-А, откуда он и его жена ФИО2 совершили хищение товаров 30 июня 2019 года, а также на отделы торгового зала данного магазина и стеллажи с продукцией, откуда они похищали товары (том 1, л.д. 102-107);

- копиями приходных накладных плательщика ООО «Весторг»: от 30.06.2019 года, согласно которой стоимость 1 кг. Салата «Сельдь под шубой» составляет 118 рублей, стоимость 1 кг. запеченной скумбрии составляет 345 рублей (том 2, л.д. 113-115); от 12.02.2019 года, согласно которой стоимость сокосодержащего напитка «Моя семья» мультифруктовый 0,95 л. составляет 30,38 рублей (том 2, л.д. 116-117); от 30.06.2019 года, согласно которой стоимость батона «Нарезной» 380 г. Южский ХБК составляет 22,71 рубль (том 2, л.д. 118); и копиями приходных накладных плательщика ООО «План Маркет»: от 30.05.2019 года, согласно которой стоимость слабоалкогольного напитка «Джин тоник» газированный 0,5 л. составляет 55,67 рублей (том 2, л.д. 119-120); от 13.04.2018 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Мягков» серебряная 0,5 л. составляет 223,14 рублей (том 2, л.д. 121-122); от 23.05.2019 года, согласно которой стоимость слабоалкогольного напитка «Ягуар» 0,5 л. составляет 54,23 рубля (том 2, л.д. 123-124); от 30.05.2019 года, согласно которой стоимость слабоалкогольного напитка «Черный Русский» перфект коктейль 0,5 л. составляет 54,23 рубля (том 2, л.д. 125-126). Данные товарно-транспортные накладные 26 ноября 2019 года осмотрены (том 2, л.д. 104-111), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 112);

- CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес>-А, на которой зафиксировано похищение товаров из указанного магазина мужчиной и женщиной (том 2, л.д. 101). После воспроизведения видеозаписи в судебном заседании подсудимые подтвердили, что на указанной видеозаписи зафиксированы именно они при совершении хищения из указанного магазина 30 июня 2019 года; Данный CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес>-А, осмотрен (том 2, л.д. 68-99), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 100);

- распиской от 16.08.2019 года, согласно которой ФИО22 (ООО «План Маркет») получила от ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 839,80 рублей за товар, похищенный из магазина 30.06.2019 года (том 3, л.д. 163).

5. По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина ФИО2 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является следователем МО МВД РФ «Южский». Им осуществлялось расследование рассматриваемого в настоящем судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 По уголовному делу была создана следственная группа, руководителем которой являлся Свидетель №2 Какое-либо давление на ФИО2 с целью дачи ею определенных показаний по делу он не оказывал, давать те или иные показания по делу он ФИО2 не просил, лишь разъяснил ей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также разъяснил невозможность рассмотрения дела в особом порядке в случае не признания вины в совершении какого-либо из инкриминируемых деяний. ФИО2 давала показания после консультации с защитником. Когда ФИО2 дала признательные показания по инкриминируемому ей преступлению по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, причина изменения ею показаний была выяснена и отражена в протоколе ее допроса. О возможности прекращения дела за примирением сторон по указанной статье он ФИО2 не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является следователем МО МВД РФ «Южский». Он осуществлял дополнительный допрос ФИО2 в качестве подозреваемой 27 ноября 2019 года, проводил очную ставку между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО1 28 ноября 2019 года и допрос ФИО2 в качестве обвиняемой 6 декабря 2019 года. При проведении данных следственных действий присутствовал защитник ФИО2 - адвокат Хохлов В.М., с которым ФИО2 консультировалась перед началом допросов. При проведении указанных следственных действий на ФИО2 ни психологического, ни физического давления не оказывалось, показания фиксировались в соответствии с сообщаемыми ею сведениями. После составления протоколов допросов ФИО2 и защитник их читали лично, после чего ставили в них свои подписи. Замечаний, дополнений к протоколам не подавали.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО1, данных на стадии предварительного следствия 28 августа 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон следует, что 21 марта 2019 года между ним и ФИО2 зарегистрирован брак. У них имеется совместный ребенок - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Палехского районного суда они ограничены в родительских правах в отношении сына. С 13 июня 2019 года их ребенка поместили в детский дом <адрес>. До 15 июня 2019 года они с женой проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. В вечернее время 13 июня 2019 года он вместе с ФИО2 находился по указанному адресу, они употребляли спиртное. В квартире вместе с ними находился ребенок, но он спал. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 в кухне указанной квартиры произошла словесная ссора на почве его ревности. В ходе ссоры он нанес жене не менее трех ударов ладонью руки по лицу. Каких-либо телесных повреждений от его ударов у жены не наступило, удары были не сильные, от данных ударов его жена не падала, он ее не удерживал, у нее имелась возможность покинуть помещение кухни. Каких-либо угроз в адрес жены он не высказывал. В ходе ссоры ФИО2 взяла со стола в кухне нож и, держа его в вытянутой руке, направила в его сторону. Длина ножа около 25 см. В этот момент расстояние между ними было около 1,5 метров. Он попытался еще раз ударить жену по лицу, и шагнул навстречу жене, которая продолжала держать нож в вытянутой руке, и поскольку нож был направлен в его сторону и ФИО2 не отвела руку с ножом в сторону, то лезвие ножа вошло в его грудную клетку слева, отчего образовалась одна рана, из которой пошла кровь. Он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент жена каких-либо угроз в его адрес не высказывала, говорила ему: «Не подходи». Заметив, что у него идет кровь, его жена бросила нож, и стала вызывать сотрудников скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь, от госпитализации в указанный день он отказался. На следующий день он обратился в пункт скорой помощи, так как почувствовал ухудшение своего здоровья вследствие причиненного ему 13 июня 2019 года телесного повреждения, после чего его госпитализировали, указанную рану зашили. В стационаре он находился около недели. 13 июня 2019 года, когда давал объяснения по факту произошедшего, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознавал, что говорит. В настоящее время он вспомнил события произошедшего 13 июня 2019 года. Он ознакомился с постановлением о признании его потерпевшим по уголовному делу, однако подписывать его отказывается, поскольку в установочной части данного постановления указано, что ФИО2 умышленно нанесла ему удар ножом, однако удара она ему не наносила, он сам шагнул в сторону ножа и получил телесное повреждение (том 1, л.д. 11-13);

Из содержания показаний потерпевшего ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при его дополнительном допросе 28 ноября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 июня 2019 года в ходе распития спиртного между ним и его женой ФИО2 произошел конфликт, подробности которого и получения им телесных повреждений он помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, бил ли он ФИО2, но допускает, что в ходе ссоры мог несколько раз не сильно ударить ее. Подробностей получения телесных повреждений в левую область грудной клетки 13 июня 2019 года он вспомнить не может, со слов ФИО2, ему впоследствии стало известно, что в ходе конфликта она нанесла ему один удар ножом в левую область грудной клетки, так как испугалась, что он в порыве злости может нанести ей побои. По его мнению, ФИО2 сразу же стала звонить в скорую помощь, пока они ждали сотрудников скорой помощи, ФИО2 пыталась остановить кровь, которая шла из его раны в левой области грудной клетки. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи его забрали в больницу, где рану зашили и в этот же день, он вернулся домой. Ранее в данных им показаниях в качестве потерпевшего по данному факту он пояснил, что сам шагнул навстречу ножу и напоролся на лезвие, в результате чего получил ножевое ранение. Поясняет, что умысла давать ложные показания у него не было, в тот момент, когда он получил телесные повреждения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ввиду проведенной в 2015 году операции по трепанации черепа, мог путаться в событиях и подробностях произошедшего (том 3, л.д. 120-124);

Из содержания показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия 27 сентября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 июня 2019 года его папа был пьяный, стал ругаться с мамой, что они говорили он не помнит, папа ударил маму кулаком и вышел из кухни, мама закрыла дверь из кухни и взяла ножик со стола. Папа вернулся в кухню, и мама начала его резать, он увидел у него царапины, из которых текла кровь, царапины были на груди и на руке. Мама сказала не вызывать полицию, папа сказал, что не будет и сел на стул. Мама вызвала скорую помощь, принесла бинты и пластырь и стала вытирать кровь у папы. Больше они не ругались. После чего приехали скорая помощь и полиция (том 3, л.д. 31-37).

Из содержания показаний свидетеля ФИО24, данных на стадии предварительного следствия 10 октября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 36 лет он работает фельдшером ОБУЗ «Южская ЦРБ». 13 июня 2019 года примерно в 15 часов 30 минут на пульт дежурного фельдшера поступил вызов по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения. После поступления вызова он вместе с водителем отправился на вызов по указанному адресу. В квартиру к больному он заходил один, прошел в помещение кухни, где на стуле возле стола сидел молодой человек, на вид 30-35 лет. Как впоследствии ему стало известно им оказался ФИО1 В области грудной клетки, в межреберье была рана, по внешнему виду напоминавшая резаную рану. Кровотечения на момент приезда в квартиру у Кориненко не было. На его вопрос о том, что с ним произошло, ФИО1 ответил, что его ударила ножом сожительница, о чем он сделал отметку в бланке вызова. Он увидел лежащий нож размером приблизительно 20 см. и спросил у Кориненко, этим ли ножом ему нанесли удар, на что он ответил утвердительно. Он осмотрел рану и оказал ему первую медицинскую помощь, наложил асептическую повязку. После этого он предложил Кориненко проехать ОСМП для оказания дальнейшей медицинской помощи, на что Кориненко согласился. Во время оказания Кориненко первой медицинской помощи в помещение кухни заходила незнакомая женщина (том 3, л.д. 24-26).

Из содержания показаний свидетеля ФИО25, данных на стадии предварительного следствия 12 ноября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является педагогом-психологом Фурмановского детского дома, куда 14 июня 2019 года поступили Свидетель №8 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кориненко А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из беседы с И ей стало известно, что когда они находились дома с родителями, мама во время ссоры взяла нож и порезала папу. Он хорошо помнит нанесение ран папе мамой, очень испугался, когда увидел у папы кровь. Он понял, что папу порезала мама, потому что родители скандалили и у папы потекла кровь. И не склонен к фантазированию и выдумыванию не происходящего (том 3, л.д. 42-43).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия 5 ноября 2019 года и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 1 года он работает в МО МВД РФ «Южский». 13 июня 2019 года в 15 часов 30 минут в ДЧ МВД России «Южский» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 порезала своего мужа ФИО1. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по указанному адресу, где по приезду увидел, что в указанной квартире находятся ФИО2, ее муж ФИО1 и двое детей (младший ребенок спал). В момент приезда сотрудников скорой помощи ФИО1 был одет в футболку серого цвета, которую впоследствии ФИО1 добровольно выдал (том 3, л.д. 44-45).

Вина подсудимой ФИО2 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 13 июня 2019 года подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Южский» от 13 июня 2019 года № о происшествии, согласно которому 13.06.2019 года в 15 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Южский» от младшего лейтенанта полиции ФИО12 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу<адрес> ФИО13 порезала своего мужа ФИО14 (том 2, л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в помещении кухни на подоконнике обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала. Общая длина ножа 22 см. В комнате указанной квартиры расположен диван, на котором имеются два одеяла. На стеганом одеяле синего цвета обнаружены пятна вещества красного цвета, похожие на кровь, с которых произведены смывы на ватный тампон. При производстве данного следственного действия изъяты: кухонный нож, отборы вещества красного цвета, похожие на кровь (том 2, л.д. 241-246), которые 8 декабря 2019 года осмотрены (том 3, л.д. 88-92), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 93);

- заключением эксперта № от 28 августа 2019 года, согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 3, л.д. 74-76);

- протоколом выемки от 5 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которым свидетель Свидетель №9 в кабинете дознания МО МВД РФ «Южский» выдал мужскую футболку серого цвета (том 3, л.д. 47-50), которая 5 ноября 2019 года осмотрена (в ходе осмотра на передней полке футболки в левой части установлено наличие пятна наслоения вещества красно-бурого цвета размерами 5х4 см.) (том 3, л.д. 51-53), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 54);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 13.06.2019 года в 15 часов 30 минут принят вызов по поводу ножевого ранения у ФИО1 по адресу: <адрес>. Время прибытия по вызову: 15 часов 35 минут, жалобы: на боли в грудной клетке, симптомы: при осмотре в области грудной клетки слева в области ребер ножевое ранение примерно 2-3 см.; основной диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева (том 2, л.д.220-223);

- копией медицинской карты № стационарного больного ФИО1, согласно которой в качестве основного диагноза у данного лица указано: открытая рана грудной клетки слева (том 2, л.д. 224);

- заключением эксперта № от 26 июля 2019 года, согласно выводам которого на момент обращения в отделение СМП 13.06.2019 года в 15 часов 30 минут у ФИО1 имелась рана грудной клетки слева, которая образовалась от воздействия твердого предмета. Это повреждение (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей) относится, согласно пунктам 2, 3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имела давность от момента причинения до момента обращения в отделение СМП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в пределах одних суток, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны (том 3, л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от 22 ноября 2019 года (медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого кровь ФИО1 относится к группе Ва(III). На представленных на исследование марлевом тампоне с места происшествия, мужской футболке обнаружена кровь человека Ва группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах на этих вещественных доказательствах ФИО1, имеющему Ва группу крови (том 3, л.д. 66-67);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.06.2019 года № с приложением данных прибора «алкотест», согласно которым при проведении 13 июня 2019 года в 19 часов 40 минут медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 2, л.д. 247-248, 249);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.06.2019 года № с приложением данных прибора «алкотест», согласно которым при проведении 13 июня 2019 года в 17.00 часов медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 2, л.д. 250-251, 252);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО1 от 28 ноября 2019 года, при проведении которой подозреваемая ФИО2 показала, что 13 июня 2019 года в дневное время суток в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей 2-3 удара ладонью руки по лицу. После нанесенных ей ударов с подоконника кухни она схватила нож с пластмассовой ручкой черного цвета, направила его в сторону ФИО1 и сказала ему не подходить к ней. Увидев, что она взяла нож, ФИО1 стал словесно провоцировать ее, говоря, что раз уж она взялась за нож, то пусть режет его. Когда она схватилась за нож, то просто хотела напугать ФИО1, чтобы он не подходил к ней и не трогал ее, наносить какие-либо телесные повреждения она сначала не желала. Но поскольку ФИО1 никак на это не отреагировал, стал провоцировать ее и двинулся в ее сторону, при этом расстояние между ними стало менее 1 метра, то она испугалась, что он может снова нанести ей побои, и, держа нож в правой руке, тычковым ударом умышленно причинила ФИО1 телесное повреждение, ударив его один раз острием ножа в левую область грудной клетки ниже соска.

Прослушав показания подозреваемой ФИО2 потерпевший ФИО1 с ними полностью согласился, пояснив, что сам он плохо помнит обстоятельства конфликта и подробности получения им телесных повреждений ввиду того, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошло много времени, и ввиду проведенной ему в 2015 году операции по трепанации черепа, после которой его память ухудшилась. Не отрицал, что мог нанести побои ФИО2 в порыве злости, вызванной конфликтной ситуацией. Считает, что просто так ФИО2 не стала бы наносить ему удар ножом, возможно, он действительно своим поведением спровоцировал это (том 3, л.д. 125-128).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимым обвинения.

По факту хищения продукции из магазина «Пятерочка» 26.06.2019 года за основу приговора суд принимает показания ФИО1 при его допросе года в качестве обвиняемого 10 декабря 2019 года, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО2, данными при ее допросе в качестве обвиняемой 6 декабря 2019 года, которые также признаются судом наиболее достоверными. Указанные показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 от 22.11.2019 года, свидетелей Свидетель №4 от 8.10.2019 года, Свидетель №5 от 8.10.2019 года, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ материалами дела и признательными по данному факту хищения показаниями подсудимых в судебном заседании.

По факту хищения товаров из магазина «Высшая лига» 29 июня 2019 года с 13.00 до 15.00 часов суд признает наиболее достоверными и принимает в качестве основы приговора показания ФИО2, данные ею при допросе в качестве обвиняемой 6 декабря 2019 года и показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 10 декабря 2019 года, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего ООО «Торг-Хаус» Соловья В.И., данными на предварительном следствии от 19 августа 2019 года, свидетеля Свидетель №6 от 15.08.2019 года, а также материалами дела и данными ФИО1 и ФИО2 признательными показаниями в судебном заседании.

По факту хищения имущества из магазина «Высшая лига» 29 июня 2019 года с 18.00 до 20.00 часов суд считает наиболее достоверными, принимая за основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные на стадии предварительного следствия при их допросах в качестве обвиняемых, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются данными им на предварительном следствии показаниями представителя потерпевшего ООО «Торг-Хаус» Соловья В.И., 19 августа 2019 года, свидетеля Свидетель №6 от 15.08.2019 года, письменными и вещественными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимых в судебном заседании.

По факту хищения товаров из магазина «Высшая лига» 30 июня 2019 года суд считает наиболее достоверными и принимает за основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные на стадии предварительного следствия при их допросах в качестве обвиняемых, поскольку они являются наиболее полными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевших ООО «План Маркет» и ООО «Весторг» Соловья В.И. от 3 июля 2019 года с учетом дополнений, внесенных им при его дополнительном допросе 8 декабря 2019 года, показаниями свидетеля Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ материалами дела и признательными по данному факту хищения показаниями подсудимых в судебном заседании.

При этом в качестве обоснования размера похищенного по всем инкриминируемым ФИО1 и ФИО2 имущественным преступлениям суд принимает во внимание и основывает свои выводы на сведениях, содержащихся в товарно-транспортных накладных грузополучателя ООО «Агроторг», приходных накладных плательщиков ООО «Торг Хаус», ООО «Весторг» и ООО «План Маркет».

В качестве достоверных показаний по факту причинения вреда здоровью ФИО1 13 июня 2019 года суд оценивает показания ФИО2, данные при дополнительном допросе в качестве подозреваемой 27 ноября 2019 года, в ходе которого она пояснила о целенаправленном умышленном нанесении острием ножа одного удара в левую область грудной клетки ФИО1, поскольку они подтверждаются как ее последующими согласованными показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемой 6 декабря 2019 года об умышленном нанесении Кориненко одного тычкового удара в область грудной клетки слева, а также аналогичными показаниями, сообщенными ею при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1 28 ноября 2019 года, так и признаваемыми судом достоверными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего и на стадии предварительного следствия при допросе 27 сентября 2019 года, проведенном с участием законного представителя и педагога-психолога, показал, что папа ударил маму кулаком и вышел из кухни, мама закрыла двери из кухни и взяла ножик со стола. Папа вернулся в кухню и мама начала его резать, он увидел у него на груди и руке царапины, из которых текла кровь; показаниями свидетеля ФИО25, данных на стадии предварительного следствия 12 ноября 2019 года о том, что со слов Свидетель №8 ей стало известно, что мама во время ссоры взяла нож и порезала папу, что он хорошо запомнил, при этом сообщившей, что несовершеннолетний Свидетель №8 к фантазированию и выдумыванию не происходившего не склонен.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что показания об умышленном нанесении ею удара ножом ФИО1 она дала после сообщенных ей следователем сведений о том, что ее супруг ФИО1 дал именно такие показания не выдерживают критики, поскольку дополнительный допрос подозреваемой ФИО2, при котором она сообщила о целенаправленном, умышленном нанесении ею 13 июня 2019 года острием ножа удара в левую область грудной клетки ФИО1, имел место 27 ноября 2019 года. До указанной даты потерпевший ФИО2 подобных сведений об умышленном характере действий ФИО2 не сообщал, напротив, будучи допрошенным 28 августа 2019 года потерпевший показал, что сам шагнул в сторону ножа и получил телесное повреждение.

По изложенному, доводы подсудимой и ее адвоката о том, что, сообщая сведения об умышленном причинении 13 июня 2019 года легкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 оговорила себя, суд расценивает как несостоятельные, находя их способом избежания ответственности за содеянное, поскольку при допросах ФИО2: дополнительном допросе в качестве подозреваемой 27 ноября 2019 года, в качестве обвиняемой 6 декабря 2019 года, в ходе очной ставки с потерпевшим 28 ноября 2019 года участвовал адвокат, при каждом допросе ей были разъяснены права, соответствующие ее процессуальному статусу, указанные протоколы подписаны ФИО2 и защитником с указанием на отсутствие замечаний по их изложению, перед допросом ФИО2 не заявляла об отсутствии давления или принуждения с чьей-либо стороны, а также жалоб на состояние здоровья. В судебном заседании ФИО2 показала об отсутствии давления на нее при даче показаний на стадии предварительного следствия, аналогичные сведения об отсутствии давления на ФИО2 и добровольности даваемых ею показаний подтвердили допрошенные в судебном заседании следователи Свидетель №1 и Свидетель №2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия 27 сентября 2019 года, поскольку протокол его допроса соответствует требованиям ст. ст. 189, 190, 191 УПК РФ, при проведении допроса участвовали законный представитель несовершеннолетнего и педагог-психолог. Кроме того, данные им показания объективно подтверждаются вышеизложенными признанными достоверными доказательствами, в связи с чем доводы подсудимой ФИО2, ставившей под сомнение достоверность изложенных в данном протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля сведений судом расцениваются как безосновательные.

Показания потерпевшего ФИО1, данные на стадии предварительного следствия 28 августа 2019 года о том, что он сам шагнул в сторону ножа, в результате чего получил телесное повреждение, суд ставит под сомнение, с учетом степени его родства с ФИО2 и соответственно, наличия у него желания таким образом оказать ей содействие в избежании ответственности, а также с учетом их опровержения указанными выше показаниями ФИО2 и свидетелей, признанными судом достоверными и показаниями самого потерпевшего ФИО1, данными на стадии следствия при его дополнительном допросе 28 ноября 2019 года, в которых он пояснил, что со слов жены ему стало известно о том, что в ходе конфликта она нанесла ему один удар в область грудной клетки, а ранее данные им показания объяснил в том числе тем, что ввиду проведенной ему в 2015 году операции по трепанации черепа он мог путаться в событиях и подробностях произошедшего.

Таким образом, оценивая вышеприведённые оцененные как достоверные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений.

Изучив показания потерпевшего и подсудимой, данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что перед совершением преступления 13 июня 2019 года между ФИО2 и потерпевшим ФИО1 действительно имел место конфликт, спровоцированный противоправным поведением потерпевшего ФИО1, применившего к ней физическую силу, что, в конечном итоге и послужило той поводом к совершению преступления. Данное обстоятельство суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, отражает в фабуле предъявленного подсудимой обвинения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 августа 2019 года Кориненко в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять право на защиту. По психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, что не противопоказано ему по состоянию здоровья. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено (том 3, л.д. 83-85).

Суд соглашается с данным заключением экспертов и признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия подсудимых по преступлениям в отношении потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Торг-Хаус», ООО «План Маркет» и ООО «Весторг» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что они, преследуя корыстную цель неправомерного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действовали умышленно, согласованно, в рамках предварительно достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, при этом осознавали значение и характер своих действий и желали действовать подобным образом. Действуя совместно и согласованно, они обнаружили и тайно завладели имуществом, принадлежавшем потерпевшим ООО «Агроторг», ООО «Торг Хаус», ООО «План Маркет» и ООО «Весторг», с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим имущественный ущерб.

При квалификации действий подсудимых как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд также учитывает, что такой сговор имел место между ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что следует из их стабильных, последовательных и непротиворечивых показаний, данных на стадии предварительного следствия. Дальнейшие совместные действия ФИО1 и ФИО2, выражающиеся в факте изъятия из магазинов товаров и его способе также дают суду основания утверждать о совершении ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО2 13 июня 2019 года на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего ФИО1, выразившемся в применении к ней насилия, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, нанесла потерпевшему ФИО1 удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, которая относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Нож с учетом конструктивных и физических характеристик суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия. Действия ФИО2 носили умышленный характер, о чем свидетельствует целенаправленный характер ее действий, характер причиненного телесного повреждения, применение в качестве оружия предмета, имеющего повышенную поражающую способность – ножа, а также локализация нанесения удара - в область грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, в связи с чем суд критически относится к показаниям ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия 18 сентября 2019 года при ее допросе в качестве подозреваемой и аналогичных показаниях, данных ею в ходе судебного заседания о том, что лезвие ножа вошло в грудную клетку ФИО1, поскольку он шагнул ей навстречу, когда она держала нож в вытянутой руке.

К показаниям ФИО2 о том, что 13 июня 2019 года она защищалась от неправомерных действий ФИО2 суд относится критически, отмечая, что они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, согласно которым папа ударил маму кулаком и вышел из кухни, мама закрыла дверь и взяла ножик со стола, папа вернулся в кухню и мама начала его резать, свидетельствующими о том, что необходимость применения ФИО2 ножа не вызывалась объективно существующей ситуацией. Кроме того, в судебном заседании также нашли свое подтверждение обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 в момент причинения ему в указанный день телесного повреждения угроз супруге не высказывал, ее не удерживал, находился на определенном расстоянии от нее, никаких предметов, имеющих поражающую способность, в руках не держал, у ФИО2 имелась возможность покинуть помещение кухни, в которой происходил конфликт.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 13 июня 2019 года совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением ножа, то есть одного предмета, используемого в качестве оружия, а не с применением предметов, используемых в качестве оружия, как о том указано в обвинительном заключении, что суд считает подлежащим уточнению в обвинительном заключении.

Суд отмечает, что изменение в данной части обвинения подсудимой не ухудшает ее положения и не нарушает ее право на защиту.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие, а у ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – отягчающее наказание, у ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (том 3, л.д. 173, 174), привлекался к административной ответственности (том 3, л.д. 187-188), состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3, л.д. 191), в отношении которого ограничен в родительских правах с взысканием алиментов на его содержание (том 3, л.д. 1-4), работает по гражданско-правовому договору от 15.11.2019 года грузчиком у ИП ФИО6 (том 4, л.д. 208-210), исполнительных производств на исполнении в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам не имеет (том 3, л.д. 176), получателем пенсии по линии органов ПФР по Ивановкой области не значится (том 3, л.д. 195), на воинском учете в военном комиссариате Южского района Ивановской области не состоит (том 3, л.д. 178), на учете в ОБУЗ «Южская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (том 4, л.д. 247), состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями», с 24.03.2015 года – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (том 3, л.д. 183), в 2017 году врачом-наркологом ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» выставлен диагноз: психические и поведенческие расстройства, вызванные приемом опиоидов (том 4, л.д. 248), на учете у врача нарколога ИОНД не состоит, на учете у врача-психиатра ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (том 3, л.д. 184), имеет заболевание – гепатит С (справка от 05.02.2020 года).

По предыдущему месту жительства по адресу: <адрес> главой администрации характеризовался отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (том 3, л.д. 181), старшим участковым уполномоченным характеризовался отрицательно, как не принимавший участия в общественной жизни поселка, допускающий систематическое употребление спиртного, ведущий антиобщественный образ жизни (том 3, л.д. 182).

Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Южский» по состоянию на 1 июля 2019 года ФИО1 характеризовался отрицательно, проживает с женой, которая жалуется на его поведение в быту, склонен к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения склонен к нарушению общественного порядка и противоправным действиям. Круг общения – лица, ведущие аналогичный образ жизни. Со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало. Состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД РФ «Южский» (том 3, л.д. 186).

По месту работы ИП ФИО6 ФИО1 характеризуется, как ответственный, трудолюбивый работник (том 4, л.д. 211). Данный индивидуальный предприниматель гарантирует дальнейшее трудоустройство ФИО1 (том 4, л.д. 212).

По месту жительства старшей по дому по состоянию на 18 января 2020 года характеризуется положительно, с соседями не конфликтует, отзывчив на просьбы соседей, всегда готов оказать помощь и содействие, в злоупотреблении спиртным не замечен (том 4, л.д. 213).

Совершенные ФИО2 преступления, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО2 ранее судима (том 3, л.д.: 203-207, 233-238, 239, 240-245, 246-248; том 4, л.д. 205-207), привлекалась к административной ответственности (том 3, л.д. 210-211), состоит в браке, до заключения которого 21 марта 2019 года имела фамилию Свидетель №8, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3, л.д. 219, 220), в отношении которого ограничена в родительских правах с взысканием алиментов на его содержание (том 3, л.д. 1-4), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 212), на учете в ОБУЗ «Южская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (том 4, л.д. 247), на учете в центре занятости населения не зарегистрирована (том 3, л.д. 214), получателем пенсии по линии органов ПФР по Ивановской области не значится (том 3, л.д. 222, 223), в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам по состоянию на 9 июля 2019 года имела ряд задолженностей, в том числе по уплате алиментов (том 3, л.д. 216, 217).

По месту регистрации по адресу: <адрес> участковым уполномоченным МО МВД РФ «Южский» характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем, склонна к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения склонна к нарушению общественного порядка и противоправным действиям. Круг общения – лица, ведущие аналогичный образ жизни. Жалоб со стороны соседей на поведение в быту и общественном месте не поступало (том 3, л.д. 209).

Начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства по месту регистрации ФИО2 характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало (том 3, л.д. 225).

Директором ООО «Жилищно управляющая компания» ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, ранее на нее неоднократно поступали устные жалобы от соседей по дому на нарушение Правил проживания в муниципальном жилом фонде: шумные компании, распитие спиртных напитков, несоблюдение санитарно-гигиенических норм (том 3, л.д. 226).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 осуществлял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал при проведении проверок показаний на месте, сообщил органу следствия о своей роли в совершении преступления.

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 осуществил выплату потерпевшим на стадии предварительного следствия денежных средств в счет возмещения причиненного в результате его преступных действий имущественного ущерба.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что он не занимается воспитанием и содержанием сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д. 13), проживает отдельно, данный ребенок находится на иждивении у матери, с которой проживает в Белгородской области. Относительно малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд отмечает, что согласно вступившему в законную силу решению Палехского районного суда Ивановской области от 29 июля 2019 года, 14 марта 2019 года семья Кориненко признавалась находящейся в социально-опасном положении, была организована межведомственная индивидуальная профилактическая работа по категории «Уклонение родителей от обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению детей», поведение ФИО1 и ФИО2 неоднократно рассматривалось на заседаниях КДН и ЗП при администрации Южского муниципального района. ФИО1 привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (том 4, л.д. 1-4), что впоследствии явилось основанием для ограничения ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, рецидив преступлений, как о том указано стороной обвинения в обвинительном заключении и в судебном заседании, по следующим основаниям.

18 ноября 2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области в отношении ФИО1 был вынесен приговор (том 4, л.д. 12-15), согласно которому ранее не судимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также указанным приговором постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 ноября 2016 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 августа 2016 года по 23 августа 2016 года и время содержания под стражей с 23 августа 2016 года по 17 ноября 2016 года включительно. Меру пресечения в виде содержания под стражей до исполнения назначенного судом наказания – до 21 ноября 2016 года включительно – оставить без изменения.

ФИО1 освобожден от отбывания наказания по указанному приговору по отбытии срока наказания 21 ноября 2016 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч. 2 и ч. 3 ст. 228, 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277 - 279 и 360 УК РФ. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 10 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 22 августа 2016 года до 21 ноября 2016 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 ноября 2016 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с применением льготного коэффициента из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, учитывая, что период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 18 ноября 2016 года с учетом применения положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) превышает размер назначенного ФИО1 по указанному приговору наказания, он подлежал освобождению от наказания по указанному приговору.

С учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ предусматривающих, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, ФИО1 считается не имеющим судимости.

По аналогичным основаниям, с учетом ч. 1 ст. 10 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) и ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 также считается не судимой по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 ноября 2016 года.

Учитывая изложенное, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозами, обусловленными употреблением опиатов, опиоидов и алкоголя, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризующийся отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, склонный к нарушению общественного порядка и противоправным действиям, участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства характеризовавшийся отрицательно, как допускавший систематическое употребление спиртного и ведущий антиобщественный образ жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению и по их совокупности наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая изложенные выше сведения о личности подсудимого, суд считает справедливым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, в целях обеспечения более эффективного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО1 предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Кроме этого, осуждённый ФИО1 обязан будет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что вышеизложенные обстоятельства преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также иные установленные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Обозначенные характер и степень общественной опасности содеянного - средняя тяжесть преступлений, их корыстная направленность, не дают суду оснований, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, прийти к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им по совокупности преступления средней тяжести суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому основное наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия основного наказания в этом случае исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 по всем инкриминируемым ей преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 на стадии предварительного следствия осуществила выплату потерпевшим денежных средств в счет возмещения причиненного в результате преступных действий имущественного ущерба.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по данным фактам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает в соответствии с:

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО1 перед нанесением ему удара ножом применил к ФИО2 физическую силу в виде нанесения ударов рукой по лицу;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 непосредственно после нанесения ФИО1 удара ножом вызвала скорую медицинскую помощь и приняла меры к остановке кровотечения из раны;

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по данному факту (ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты и добровольную выдачу орудия совершения преступления – ножа, осуществленную ею в ходе осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что ее поведение, связанное с отношением к воспитанию ребенка неоднократно было предметом рассмотрения комиссии по делам несовершеннолетних, родительские обязанности ФИО2 по отношению к своему ребенку надлежащим образом не исполняла, что являлось как основанием для принятия судом решения об ограничении ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и основанием для отмены ей отсрочки отбывания наказания по приговору от 30 января 2019 года с ее направлением в места лишения свободы для реального отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности ФИО2, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пребывание в таком состоянии явилось одним из факторов, снявшим психологический барьер в отношении применения насилия и побудившим ее к противоправной деятельности. При признании данного обстоятельства отягчающим суд также отмечает, что в исследованных характеристиках в поведении ФИО2 в том числе отмечена ее склонность к противоправным действиям в состоянии алкогольного опьянения. На стадии предварительного следствия ФИО2 не отрицала, что в день содеянного употребляла спиртное. В судебном заседании подсудимая не отрицала, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за ее действиями. По изложенному, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2, связанное с обстоятельствами нанесения ею удара ножом потерпевшему стало возможным в результате ее нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обсудив возможность применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание высокую общественную опасность преступления в отношении ФИО1 в силу использования для его совершения в качестве оружия предмета со значительной поражающей способностью, а также совершение преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей, суд не находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, применение в рассматриваемой ситуации условного осуждения не будет отвечать и иным целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом изложенных выше сведений о личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, в целях обеспечения более эффективного контроля за ее поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, назначить ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и необходимым установить ФИО2 предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Кроме этого, осуждённая ФИО2 обязана будет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом, в том числе, личности подсудимой и недостаточного исправительного воздействия назначенных ей по предыдущим приговорам наказаний.

Ввиду наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ей наказания не подлежат.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений не являются.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающих (а по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - отягчающего) наказание обстоятельств (обстоятельства) положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применимы быть не могут.

Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом изложенных в приговоре обстоятельств содеянного не усматривает, полагая возможным обеспечение реализации в отношении осужденной предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания исключительно лишением свободы, отбываемым ею в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО2 за совершенные ею по совокупности преступления небольшой и средней тяжести суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание – по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом неотбытой части наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 30 января 2019 года назначение окончательного наказания ФИО2 подлежит по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ст. 72 УК РФ имеются основания для зачета в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 12 февраля 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических DVD-диска и один оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>А; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>; приходные накладные ООО «Весторг», ООО «План Маркет», ООО «Агроторг», ООО «Торг Хаус» - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужская футболка серого цвета с повреждением и наслоениями вещества красно-бурого цвета; кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета; марлевый тампон с пятном буро-красного цвета – подлежат уничтожению.

Вопросы о распределении процессуальных издержек разрешёны отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Торг Хаус») в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Торг Хаус») в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших ООО «План Маркет» и ООО «Весторг») в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Торг Хаус») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Торг Хаус») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших ООО «План Маркет» и ООО «Весторг») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 30 января 2019 года и окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 12 февраля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 71 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических DVD-диска и один оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>А; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>; приходные накладные ООО «Весторг», ООО «План Маркет», ООО «Агроторг», ООО «Торг Хаус» - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужская футболка серого цвета с повреждением и наслоениями вещества красно-бурого цвета; кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета; марлевый тампон с пятном буро-красного цвета – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Н. Назарова