Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2-764/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкина Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является пенсионером, имеет право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно. Указанным правом истец воспользовался в 2018 году. Истец отдыхал в городе Москве. Маршрут следования к месту отдыха и обратно: Комсомольск-на-Амуре-Владивосток (железнодорожный транспорт); Владивосток - Москва (воздушный транспорт) - 14400 рублей; Москва - Владивосток (воздушный транспорт) - 7585 рублей; Оформление билета - 450 рублей; Владивосток - Комсомольск-на-Амуре - 1706,20 рублей; Итого было уплачено 24141,2 рублей. Расчет цены иска: 14400+7585+450+1706,20=24141,2 рублей. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - ответчик) решением от 11.12.2018 № 5071 отказало в компенсации указанных расходов, сославшись на то, что представленные проездные документы подтверждают несколько мест отдыха. В соответствии со статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. №176) предусмотрено следующее. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 3). Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (пункт 10). Отказ ответчика в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно является незаконным. Сам факт нахождения в городе Хабаровске, Владивостоке, Москве не свидетельствует о злоупотреблении правом на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха, либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по основаниям, указанным ответчиком, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. Кроме того, закон не определяет критерии маршрута следования к необходимому населенному пункту в качестве условия для выплаты такой компенсации. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе практикой Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. С учетом изложенного отказ ответчика в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно является незаконным. Судебные расходы по делу: 2000 рублей - оплата услуг по составлению иска. Итого: 2000 рублей. Просит суд признать незаконным решение ответчика от 11.12.2018 №5071 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Взыскать с ответчика в свою пользу 24141,20 рубля в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Взыскать с ответчика в свою пользу 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду пояснила, что ФИО1 является родственником. Так как он является пенсионером, проживающим в г.Комсомольске-на-Амуре, он решил воспользоваться своим правом на проезд к месту проведения отдыха и обратно. она помогала отцу искать самый оптимальный маршрут, и как можно по низкой цене. Этот маршрут был из г.Владивостока. В г.Владивостоке живет дочь и внучка ФИО1 Поскольку он в преклонном возрасте, то решили что к месту отдыха в г.Москву он поедет вместе с внучкой из Владивостока. Они не претендуют на оплату проезда до г.Владивостока. в г.Москве он отдыхал длительное время, а в г.Владивостоке только лишь остановку.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду пояснил, что ФИО1 не адаптирован к большим городам, и элементарно может заблудиться и потеряться, поэтому в семье и было принято решение о том, что в г.Москву его будет сопровождать внучка. Он избрал местом отдыха именно г.Москву. во г.Владивостоке сделал остановку.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. представлены письменные возражения, согласно которым соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных житиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнею вера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) (далее - кон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты) и страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно один раз в два года осуществляется органами Пенсионного фонда РФ. Компенсация данных расходов осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых правительством РФ. В целях реализации статьи 34 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 Утверждены «Правила компенсации расходов на дату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных мм местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего вера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Исходя из буквального толкования ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсации подлежит проезд пенсионера к одному месту отдыха. Оплата проездных документов к нескольким местам отдыха, законодательством не предусмотрена и органами Пенсионного фонда не производится. Оплата проезда к нескольким местам отдыха, нарушила бы баланс прав и обязанностей как льготополучателей - неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, так и организации, предоставляющей льготу - территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании изложенного, Управлением было принято решение от 11.12.2018 № 5071 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на междугороднем транспорте к месту отдыха и обратно. Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов за оформление авиабилета в размере 450 руб. Указанные расходы не подлежат компенсации в связи со следующим. В соответствии с п.9 Разъяснений, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом N 118н от 18 марта 2016 г., о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат}} услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет в материалы дела соответствующие документы: договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. В документах, приложенных к исковому заявлению отсутствует договор на оказание юридических услуг, в котором должен быть оговорен предмет и объем оказанных услуг, перечень оказываемых услуг и их стоимость. Требование истца о возмещении расходов на составление искового заявления в размере 2000 руб. считает завышенным, поскольку практика рассмотрения данной тегории дел давно сложилась, не относится к категории сложных дел и составление кового заявления не требует больших временных и трудозатрат. Па основании изложенного и учитывая, что отдых истца проходил в нескольких местах и истец документально не подтвердил проезд к месту отдыха с местности, приравненной к районам Крайнего Северу, в удовлетворении исковых требований просим отказать.

Суд, заслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 22.10.2000.

29.11.2018 обратился в Управление с заявлением (№) о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Москва. К заявлению были приложены проездные документы по следующим 1ршрутам: Владивосток - Москва (авиабилет) г.Москва – г. Владивосток (авиа. билет). Угольная - - Комсомольск-на-Амуре (железнодорожный билет).

Решением от 11.12.2018 (№) Управление Пенсионного Фонда по г.Комсомольску-на-амуре и Комсомольскому району ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по тем основаниям, что по представленным проездным документам было установлено, что ФИО1 отдыхал в нескольких местах: г. Владивосток - нет подтверждающих проездных документов до г. Владивостока, в связи с чем, не представляется возможным оценить, сколько времени истец находился в данном населенном пункте; г. Москва (с 11.09.2018 по 21.09.2018);

г. Владивосток (с 22.09.2018 по 27.09.2018).

Истец в обоснование своих требований представил следующие доказательства: билет на железнодорожный транспорт стоимость 1706 рублей, 20 копеек маршрутом г.Владивосток – г.Комосмольск-на-Амуре, билет на авиаперелет маршрутом г.Владивосток – г.Москва стоимостью 13 200 рублей, г.Масква – г.Владивосток стоимость 7 585 рублей. в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция ООО ЮК «Советник» на сумму 2000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым применить следующие норма материального права. Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя страховой пенсии по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу положения ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета страховой.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Одним из видов компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренных п. 3 Правил, является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, согласно которому оплата проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно- правовой формы.

Отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Местом отдыха истец определил г.Москву, о чем указывал неоднократно в органе Пенсионного Фонда, в ходе рассмотрения дела судом. При этом указал, что сделал остановку в г.Владивостоке с целью воссоединения с сопровождающей его внучкой. Остановка на пять дней не может расцениваться местом отдыха, поскольку местом отдыха была избран именно г.Москва, фактически пенсионер понес расходы, что подтверждается представленными суду электронными билетами, билетом, посадочными талонами.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 февраля 2006 года N 38- О отметил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно запросу суда авиакомпания «Аэрофлот» представила информацию о том, что стоимость билета для перелета экономического класса с датами вылета истца, в случае. Если бы он направлялся маршрутом г.Хабаровск-г.Москва, составил бы 13 200 рублей, что значительно дороже той суммы, которую просит взыскать истец с ответчика, в связи с чем суд также приходит к выводу об отсутствии злоупотребления истцом своими правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец представил мировому судье достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что согласно действующему законодательству оплата по справкам не производится, не имеют юридического значения. Поскольку пенсионером (иные данные) фактические расходы понесены, что подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что требуемая ко взысканию денежная компенсация в размере 7 200 рублей значительно меньше той суммы, которую составляет проезд экономическим классом по маршруту г.Москва – г.Хабаровск, что подтверждается ответом на запрос Авиакомпании аэрофлот, а также справкой Авиакассы «Интервизит». В этой связи суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушается баланс интересов иных льготополучателей и пенсионеров, поскольку истец не просит ко взысканию компенсацию стоимости по тому маршруту, которым возвращался после проведенного отдыха, а просит компенсацию кратчайшим путем минимальной стоимостью. Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости проезда в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной жалобе являются, в том числе неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, под которым в данном случае суд апелляционной инстанции полагает неправильное истолкование закона.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование несения расходов представил квитанцию - договор об оказании юридических услуг, а именно составление иска, за что понес расходы в размере 2 000 рублей.

Анализируя указанные нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг, являются законными, обоснованными.

При определении суммы судебных расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд исходит из ценности нарушенного права, характера оказанной услуги, сложности спора, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует сумма 1500 рублей.

В соответствии со ст.94, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 874, 74 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 22491, 20 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей,.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 874, 74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева