Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года село Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1 Ц-Д., его защитника – адвоката Парьяновой С.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 1022738, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тункинского района РБ Быкова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 27.11.2018 года, которым уголовное дело по обвинению

Ябжанова Бата Цырен-Доржиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 27.11.2018 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 Ц-Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору Тункинского района РБ в порядке ст.237 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор района в апелляционном представлении указывает, что постановление подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Из обжалуемого постановления невозможно сделать вывод какое конкретно нарушение было допущено органами предварительного следствия. Так из обвинительного акта следует, что местом совершения преступления является <адрес>, указанные обстоятельства обоснованно подтверждаются материалами уголовного дела, при этом судом достоверность показаний потерпевшей, данных ею в ходе судебного разбирательства не проверена.

В судебном заседании помощник прокурора Башинова Р.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить.

Защитник Парьянова С.С. считает постановление мирового суда законным, обоснованным, просит в удовлетворении представления отказать, поскольку из показаний ФИО1 и его жены следует, что в <адрес> они никогда не проживали, жили совместно в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 Ц-Д. поддержал мнение защитника, считает представление не подлежащим удовлетворению, в <адрес> он только прописан, там живут его родители, сам он с супругой жил в <адрес>, который принадлежит его дяде. Осмотр места происшествия был проведен в <адрес>, однако в обвинительном акте указан адрес <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом указанные требования закона не нарушены.

В соответствии с пп.1,3 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

В соответствии со ст.171 УПК РФ, п.п. 1 - 4 ст.73 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать, в том числе, описание преступления с указанием относящихся к его событию - времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления.

Согласно п.3 - 5 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в <адрес>. Однако в ходе судебного заседания суда первой инстанции из показаний потерпевшей и самого ФИО1 установлено, что по указанному адресу они не проживали, проживали совместно в <адрес>, что подтверждено ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2018 г. ФИО1, проживающий по адресу <адрес> не возражал против осмотра <адрес> в <адрес>, между тем УУП МО МВД РФ «Тункинский» ФИО6 прибыл в <адрес> и произвел осмотр места происшествия – <адрес> в <адрес>. Из показаний ФИО1 в суде апелляционной инстанции также следует, что осмотр места происшествия проводился в <адрес>.

Таким образом, по мнению суда, органами следствия не установлено событие преступления, а именно место совершения преступления.

В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не формирует предъявленное обвинение в части изложения в нем сведений о месте совершения преступления.

Вопреки доводам представления, данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей, на основании содержания которых суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что место совершения преступления в ходе дознания не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные факты являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и дают суду основание к возвращению дела прокурору, поскольку допущенные органом дознания нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора, или вынесение на основе данного обвинительного акта иного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм УПК РФ, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 27.11.2018 года о возвращении уголовного дела по обвинению Ябжанова Бата Цырен-Доржиевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ прокурору района по ст.237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Е.Е. Иданова