Приговор № 1-162/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 21 ноября 2018г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверения № и ордер №Ф-071038,

при секретаре Терентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения на <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. около 18 часов ФИО1, находясь в <адрес> на перекрестке улиц Гагарина и Лермонтова, заметил ФИО у которой при себе находилась женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение у ФИО2 женской сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошёл со спины к ФИО обхватил рукой шею ФИО., подавив тем самым её волю к сопротивлению, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений с целью личного обогащения открыто похитил женскую сумку стоимостью 4 000 рублей с денежными в ней средствами в сумме 4 350 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО материальный ущерб на общую суму 8 350 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1, согласившись полностью с предъявленным обвинением, по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.161), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО (л.д.157) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт ФИО1 виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, суд приходит к следующему.

Несудимый ФИО1 (л.д.140) совершил преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, в котором он полностью признал свою вину, и ходатайствует в отношении себя рассмотреть уголовное дело особым порядком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими в данном случае обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей от преступления (л.д.196), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие к нему со стороны потерпевшей каких-либо претензий (л.д.63) и её пожелание виновного строго не наказывать, молодость (26 лет), совершение преступления впервые и полное признание вины с заявлением о раскаянии.

По месту жительства проживающий вдвоём с матерью (л.д.146) ФИО1 характеризуется положительно – «жалоб от соседей не поступало» (л.д.97), и к административной ответственности он не привлекался (л.д.150). По сообщениям учреждений здравоохранения (л.д.147-148) ФИО1 врачами психиатром, наркологом и фтизиатром не наблюдался и не наблюдается.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, без назначения его по правилам ст. 73 УК РФ. А с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения без дополнительного наказания, которое в данном случае суд вправе, а не обязан применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечении виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, а также принимая во внимание то, что основания, учтенные при избрании ему указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, и содержать его в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.ггггг. В отбытое наказание засчитать период предварительного заключения с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.ггггг. до дня вступления в законную силу данного приговора зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев