Приговор № 1-162/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Уголовное дело № 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 сентября 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Шевцова К.Н., предъявившего удостоверение № 726 и ордер № ф-063783 от 16.07. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , в ходе внезапно возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Н. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» стоимостью 9592 руб. 50 коп. в чехле-книжке стоимостью 419 руб. 40 коп. и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10011 руб.90 коп.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), социально адаптирован, проживает с братом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 112).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 11).

Помимо этого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вопреки мнению органа предварительного следствия, который усмотрел в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, исходя из характера преступления, не находит достаточных оснований для признания таковым факта нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств тому, что данное обстоятельство явилось побудительной силой к совершению преступления и имело существенное значение для обстоятельств его совершения, суду не представлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений об образе жизни, возрасте, состоянии здоровья и трудоспособности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, судом не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и определить его исполнение в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку потерпевшему был возвращен похищенный телефон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.44) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ судержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» IMEI 1 IMEI 2 в чехле-книжке, переданный на ответственное хранение потерпевшему Н., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева