Постановление № 1-82/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часа * минут ..., будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь на законных основаниях в квартире *, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки мебельной стенки находящейся в зале указанной квартиры, из картонной коробки, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в размере * рублей принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования ФИО1, так как подсудимой ущерб ей возмещен полностью. ФИО1 принесла извинения, тем самым загладила причиненный вред, она простила ФИО1, каких-либо претензий к последней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала. Суду пояснила, что свою виновность по предъявленному обвинению и квалификацию действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривает, признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. С потерпевшей она примирилась. Не реабилитирующий характер прекращения дела ей разъяснен судом и понятен.

Защитник подсудимой, адвокат Горин С.В., поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимой, просил прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Совершенное подсудимой ФИО1, преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 добровольно возместила материальный ущерб, загладила причиненный вред потерпевшей, принесла извинения потерпевшей.

Судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет, о чем имеется соответствующее письменное заявление потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что подсудимая в содеянном преступлении раскаивается, с прекращением уголовного дела за примирением согласна.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

С учетом указанных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, измененной степени общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшей, личности ФИО1,, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены, подсудимой и потерпевшей понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства со стороны потерпевшей, у суда оснований нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Данных о том, что заявление потерпевшей есть результат какого-либо воздействия на потерпевшую, и оно не является добровольным, нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обеспечительные меры принятых по делу, наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- картонную коробку, оставить у <данные изъяты>, освободив от ответственного хранения,

- копии документов, квитанции коммунальных платежей, квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат, копию справки из управления Пенсионного фонда РФ хранить в материалах уголовного дела.

Обеспечительные меры, арест на имущество ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский суд в течение 10 суток.

Судья Медногорского городского суда Т.И. Липатова