Приговор № 1-82/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 21 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

при секретаре – Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, **.**.** в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 27 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле службы такси «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением С. А.В., осуществлявшего пассажирские перевозки, припаркованном по адресу: *, подъезд №, обнаружив в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки <данные изъяты> достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит ранее незнакомой ей А. К.Р. и ранее оставлен ей по невнимательности, осознавая, что указанное имущество является чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества А. К.Р. для получения незаконной материальной выгоды.

После чего она, то есть ФИО1 **.**.** в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 27 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с заднего пассажирского сиденья автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, имущество, принадлежащее А. К.Р., а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13575 рублей, находящийся в чехле-книжке марки <данные изъяты> стоимостью 1233 рубля 33 копейки, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером * и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером *, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После чего она, то есть ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив А. К.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14808 рублей 33 копейки.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшей, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий к этому судом не установлено.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимая ранее не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изначально давала подробные, изобличающие себя показания, сообщила о хранении по месту ее жительства похищенного имущества, которое было изъято в ходе обыска, что позволило своевременно установить все имеющие значение для дела обстоятельства; наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и социальное положение подсудимой, размер ее доходов и расходов.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, равно как и для приминения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Елисеев