Приговор № 1-82/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 29 сентября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

16 сентября 2020 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, управлял автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 24 мая 2017 года, вступившего в законную силу 16 июня 2017 года, и на 1 км автодороги пос.Пристанционный – с.Тоцкое-Второе был остановлен сотрудниками ППСП (дислокация с.Тоцкое-Второе) ОМВД России по Тоцкому району и в 00 часов 25 минут 29 марта 2020 года был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, а затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 марта 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство.

Защитник ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительство, по которому как со стороны администрации сельсовета, так и со стороны службы участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд признает совокупность установленных и признанных судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, и учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, подсудимый опасности для общества как личность не представляет, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказания, находит возможным, применить требования ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лиц не имеет.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет <***> УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 564901001, БИК 045354001, отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, ОКТМО 53652449101.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов