Приговор № 1-82/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 1 мая 2020 года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь в лесном массиве на территории квартала ... выдела ... Красноярского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Илекское лесничество» Государственного лесного фонда, расположенном в 1 километре севернее от ..., в нарушение положений статей 94, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474, согласно которому, использование лесов в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, при этом граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины в виде предпринимательской деятельности на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины гражданами для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также вопреки, положениям ч.5 ст.102 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающим в защитных лесах осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки в квартале ... выдела ... Красноярского участкового лесничества ГКУ «Илекское лесничество» лесных насаждений,- сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый», являющихся лесом естественного происхождения и относящихся на основании «Лесной план Оренбургской области», утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 29 декабря 2018 года № 773-УК, к государственным защитным лесам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, без разрешающих документов и иных правовых оснований, заведомо зная, что между ним и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области договоры аренды лесного участка либо купли-продажи лесных насаждений в квартале ... выдела ... Красноярского участкового лесничества ГКУ «Илекское лесничество» не заключались и, соответственно, законные основания заготовки и приобретения древесины в указанном квартале и выделе отсутствуют, используя привезенную с собой бензопилу «Штиль МС 180» (STIYL MS 180), путем спиливания произвел самовольную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый» в количестве 2 корней, а именно: 1 дерева с диаметром ствола 29 см., объемом 0,791 куб.м.; 1 дерева с диаметром ствола 29 см, объемом 0,791 куб.м., итого общим объемом 1,582 кум.м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и ставкам платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 142190 рублей, что является крупным размером.

По делу представителем потерпевшего С.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ГКУ «Илекское лесничество» в размере 142190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования представителя потерпевшего С.С.Н. признал в полном объеме, с учётом частичной оплатой ущерба в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б., адвокат Алтынов П.М., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.Н. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, иск поддерживает в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (т.2 л.д. 39, 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 5000 рублей, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 51); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.55), военнообязанный (т.2 л.д. 33-37), не судим (т.2 л.д. 65-68), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 61, 62); характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 43-47, 58, 60).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение подсудимого – ФИО1 ...

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, считает возможным его исправление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, материальное положение подсудимого, размер его заработной платы.

При назначении наказания подсудимому, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и относится к экологическим преступлениям. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.С.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы в размере 142 190 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 137190 рублей, с учётом частичной оплаты в размере 5000 рублей.

Вещественным доказательством по делу была признана бензопила «STIHL MS 180», которая являлась орудием преступления, в связи с чем в соответствии со ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым ее конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства: 6 отрезов деревьев породы дуб черешчатый, хранящиеся у участкового инспектора Красноярского лесничества ГКУ «Илекское лесничество», по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ГКУ «Илекское лесничество»; мотоцикл «Урал» с коляской г/н 94-51 ОБЧ, с самодельным прицепом оставить у ФИО1; четыре древесных спила, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 137190 рублей (сто тридцать семь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- на основании ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бензопилу «STIHL MS 180», хранящуюся в ОМВД России по ..., - конфисковать и обратить в доход государства;

- 6 отрезов деревьев породы дуб черешчатый хранящиеся у участкового инспектора Красноярского лесничества ГКУ «Илекское лесничество», по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ГКУ «Илекское лесничество»; мотоцикл «Урал» с коляской г/н 94-51 ОБЧ, с самодельным прицепом оставить у ФИО1; четыре древесных спила, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов