Приговор № 1-387/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием государственного обвинителя–помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Муромцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего администратором в ООО «<...>», юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, находясь на Куровском кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел (нашел) полимерный пакет, внутри которого, находились № патронов, граната <...> и запал, которые, ФИО1 впоследствии незаконно хранил в багажном отделении принадлежащей ему автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> белого цвета, припаркованной на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, с целью дальнейшего доставления указанных боеприпасов в <адрес> и демонстрации своим друзьям.

Затем, примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, направленного на перевозку боеприпасов, направился на принадлежащей ему автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, белого цвета, в багажном отделении которой находились № патронов, граната <...> и запал, из <адрес> в сторону <адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» у <адрес>, <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в № метрах от <адрес>, с участием ФИО1 и двух понятых, начавшегося ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут и закончившегося в 17 часов 50 минут, в багажном отделении автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, белого цвета, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанный полимерный пакет, с находящимися внутри № патронами, граната <...> и запал.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что изъятые у ФИО1 патроны в количестве № штук являются боеприпасами, а именно патронами, пригодными для производства выстрелов: «три патрона, являются № мм пистолетными патронами к пистолету <...>, заводского изготовления, отечественного производства и относятся к категории боеприпасов. Являются штатными боеприпасами к пистолетам: <...> патронов, изготовлены промышленным способом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ изъятые у ФИО1 граната и запал являются: «промышленно изготовленным боеприпасом (взрывным устройством) – боевой ручной осколочной гранатой <...>; промышленно изготовленным средством взрывания (взрывным устройством) – взрывателем <...> ручных гранат. Граната <...> содержит заряд тротила – взрывчатого вещества бризантного действия, массой № <адрес> УЗРГМ содержит навески взрывчатых веществ инициирующего и бризантного действия, общей массой около № г. Граната <...> и взрыватель УЗРГМ пригодны для производства взрыва».

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Г.А. Цой