Приговор № 1-387/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-387/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не военнообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1) в июне 2017 года, в неустановленном следствием месте, разработала преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации <данные изъяты>» путем незаконного распространения объектов авторского права в виде реализации программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла она (ФИО1) в июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, приобрела у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, и в последующем перевозила и хранила при себе, с целью последующего сбыта – реализации за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего <данные изъяты>

После этого она (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, разместила на территории <адрес> печатные объявления о продаже ею программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (реализацию программного обеспечения).

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она (ФИО1), вопреки воле автора и правообладателя программного продукта Корпорации <данные изъяты>», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названной организации, находясь по адресу: <адрес>, улица <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленной о стоимости лицензионного образца реализуемых ею программ, правообладателем которых является Корпорация <данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на причинение ущерба правообладателю в особо крупном размере, незаконно осуществила сбыт ФИО5, действующему в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», заведомо контрафактного программного обеспечения, а именно: 1 <данные изъяты>».

Затем у ФИО1 были обнаружены и изъяты информационные носители, на которых содержались контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего <данные изъяты>

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное ФИО1 программное обеспечение, а также программное обеспечение, которое она хранила при себе с целью последующего сбыта, является контрафактным, то есть не соответствующим лицензионным образцам аналогичных программ. Стоимость лицензионных прав на программное обеспечение Корпорации <данные изъяты>», которое ФИО10. сбыла в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, а также хранила при себе с целью последующего сбыта, составила <данные изъяты>, что является незаконным использованием объектов авторских прав, совершенным в особо крупном размере.

Своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении и перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанных программ в виде реализации заказчику, она (ФИО1) причинила ущерб <данные изъяты>» в общей сумме 2 692 668,57 рублей, то есть в особо крупном размере.

Она же, (ФИО1) в июне 2017 года, в неустановленном следствием месте, разработала преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации «<данные изъяты> путем незаконного распространения объектов авторского права в виде реализации программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла она (ФИО1) в июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, приобрела у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, и в последующем перевозила и хранила при себе, с целью последующего сбыта – реализации за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего <данные изъяты>

После этого она (ФИО1) в период времени с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, разместила на территории <адрес> печатные объявления о продаже ею программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (реализацию программного обеспечения).

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, она (ФИО1), вопреки воле автора и правообладателя программного продукта Корпорации «Майкрософт», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названной организации, находясь по адресу: <адрес>, корпус 3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленной о стоимости лицензионного образца реализуемых ею программ, правообладателем которых является <данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на причинение ущерба правообладателю в особо крупном размере, незаконно осуществила сбыт ФИО6, действующему в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», заведомо контрафактного программного обеспечения, а именно: <данные изъяты>

Затем у ФИО1 были обнаружены и изъяты информационные носители, на которых содержались контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего <данные изъяты>

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное ФИО1 программное обеспечение, а также программное обеспечение, которое она хранила при себе с целью последующего сбыта, является контрафактным, то есть не соответствующим лицензионным образцам аналогичных программ. Стоимость лицензионных прав на программное обеспечение <данные изъяты>», которое ФИО1 сбыла в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, а также хранила при себе с целью последующего сбыта, составила 2 686 906,95 рублей, что является незаконным использованием объектов авторских прав, совершенным в особо крупном размере.

Своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении и перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанных программ в виде реализации заказчику, она (ФИО1) причинила ущерб Корпорации «Майкрософт» в общей сумме 2 686 906,95 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО7 виновной себя полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ее добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ (по двум эпизодам), - как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

При назначение наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе состояние здоровья как ее самой, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении нее условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 3 компакт диска с маркировкой на упаковке «<данные изъяты> для вашей флешки»; 2 компакт диска с маркировкой на упаковке «Windows Server»; 3 компакт диска с маркировкой на упаковке «<данные изъяты>»; 2 компакт диска с маркировкой на упаковке «<данные изъяты>»; 3 компакт диска с маркировкой на упаковке «Windows Server»; 2 компакт диска с маркировкой на упаковке «portable soft для вашей флешки»; 2 компакт диска с маркировкой на упаковке «Оffice 2007»; 3 компакт диска с маркировкой на упаковке «<данные изъяты>»; компакт диск «<данные изъяты>», содержащий аудиозапись разговора ФИО6 и ФИО1; компакт диск «<данные изъяты>», содержащий аудиозапись разговора ФИО5 и ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежная купюра номиналом 1000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, улица <адрес>, денежная купюра номиналом 1000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, улица <адрес> корпус 3, возвратить в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья