Приговор № 1-80/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 22 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитник–адвоката ФИО3,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

23.10.2008 Кировградским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

29.04.2009 Ревдинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от 23.10.2008 и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы; 18.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

04.05.2017 Красноуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.05.2017 Красноуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от 04.05.2017 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке 91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 30.05.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах.

30.09.2016 в период времени с 18:00 до 18:40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле суши-бара «Токио», расположенного в <адрес>, увидев стоявший с левой стороны у крыльца суши-бара велосипед «Headliner 26», принадлежащий ФИО4, имея внезапно возникший корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу, взял велосипед ФИО4 «Headliner 26», стоимостью 6 990 рублей и похитил его. С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 согласилась на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО2 в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка не привлекался.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 29.04.2009 за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить без ограничения свободы, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговоров судов от 04.05.2017, от 17.05.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ ПФРСИ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Новая Ляля).

Срок отбывания наказания исчислять с 22.06.2017, зачтя в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.04.2017 по 16.05.2017, а также наказание отбытое по приговору суда от 17.05.2017, а именно с 17.05.2017 по 21.06.2017.

Вещественное доказательство: велосипед «HeadLiner», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов