Приговор № 1-80/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Копия

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 29 мая 2017 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевших А.Н.М.,

подсудимого М.,

защитника адвоката Платоновой Л.Н.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М. при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех человек и причинение тяжкого вреда здоровью двум человекам.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области на автодороге «Пермь - Екатеринбург» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 ч. М., управляя личным технически исправным автомобилем «Фольксваген-Туарег» г/н №, двигаясь со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Пермь на 293-м километре автодороги, дорожную обстановку на дороге не оценил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь в условиях гололеда и снега не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, не справился с управлением и, нарушив требования п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104 г/н № (под управлением водителя Л.И.В.), двигавшемся в сторону г. Екатеринбурга. В результате нарушения водителем М. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Л.И.В. и два пассажира автомобиля ВАЗ-21104 г/н № Л.Т.А., Л.Т.И. от полученных повреждений погибли, пассажир автомобиля ВАЗ-21104 г/н № Л.К.И. и пассажир автомобиля «Фольксваген-Туарег» г/н № Потерпевший №3 получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Причиной смерти водителя Л.И.В. является сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей, с образованием повреждений не совместимых с жизнью, которая включает в себя: множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в области обеих гемисфер головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему, множественного двустороннего перелома ребер: слева 2-7, справа 3-12 с разрывом нижних отделов трахеи, перелома 2 поясничного позвонка с разрывом спинного мозга, разрыва печени, ушибленных ран левой щечной области, в области нижней губы, множественных ссадин и кровоподтеков в области груди и живота, рваной раны в области передней брюшной стенки, ушибленных ран правой поясничной области, в области левой кисти, открытого перелома левой бедренной кости, открытого перелома лонной кости с обеих сторон, которые возникли от ударных воздействий, трения выступающих частей салона автомобиля, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти пассажира Л.Т.А. является сочетанная механическая травма головы, груди, конечностей, которая включает в себя: перелом костей основания черепа (является ведущим компонентом травмы головы), множественные переломы ребер справа 2-9, разрыва печени, ушибленных ран левой надбровной дуги, в области подбородка, множественных ссадин в области грудной клетки, перелома левого плеча, левого бедра, которые возникли от ударных воздействий, трения выступающих частей салона автомобиля, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти пассажира Л.Т.И. является механическая травма головы с образованием перелома костей основания черепа, субдуральной и субарахноидальных гематом головного мозга, которая включает в себя: кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в левой лобно-височной области, перелома костей основания черепа, субдуральной гематомы в области правой гемисферы головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в области обеих гемисфер головного мозга, перелома нижней челюсти, множественных ссадин в левой височной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области нижних конечностей, которые возникли от ударных воздействий, трения выступающих частей салона автомобиля, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему Л.К.И. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, перелома правого бедра, правой большеберцовой кости, множественных кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, которые возникли от ударных воздействий, трения выступающих частей салона автомобиля и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде вывиха и оскольчатого перелома большого бугорка правой плечевой кости, отрыва сухожилий надостной и подостной мышц правого плечевого сустава, отрыва суставной губы, разрыва капсулы сустава, частичного разрыва сухожилия подлопаточной мышцы, подвывиха сухожилия длинной головки двухглавной мышцы плеча, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля с превышением физиологического объема движения в правом плечевом суставе и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Дополнительно пояснил, что проживает с женой и малолетним ребенком, который имеет заболевания и периодически нуждается в стационарном лечении. В произошедшем ДТП он тоже получил незначительные телесные повреждения. После ДТП оказывал помощь малолетнему Л.К.И., передал потерпевшим Л. и Потерпевший №2 по 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, извинялся, до судебного заседания перечислил на счет каждой потерпевшей по 2 000 руб. Произошедшее переживает, раскаивается, просит не лишать свободы, готов возмещать ущерб.

Защитник Платонова Л.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, при назначении наказания просила учесть совокупность смягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель двух последних потерпевших адвокат А.Н.М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке, подтвердили, что подсудимый принес извинения, предпринял меры к возмещению ущерба.

Судом установлено, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого М. суд квалифицирует ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех человек, причинение тяжкого вреда здоровью двум человекам.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, мнение потерпевших, представителя о наказании.

Согласно справкам медицинских учреждений М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет (т.2 л.д. 114, 116, 118, 120, 123, 126, 129, 131), в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем причин сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (т.1 л.д. 89, 101, 156, т.2 л.д. 136, 141-142, 213-214, 215-216, 217), наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание (т.2 л.д. 109, 110, 133, 135, 147).

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (принятие мер к заглаживанию причиненного вреда), отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М. наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате которого погибло 3 человека, тяжкий вред здоровью получили 2 человека, ранее не судим (т.2 л.д. 107), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 109, 110, 137, 146), активно участвует в жизни поселка, имеет награды, грамоты, медали за участие в спортивных соревнованиях (т.2 л.д. 140, 143, 144-145), к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД не привлекался (т.2 л.д. 109, 110, 112, 132).

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, тяжести наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, а также применить к М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию М., а также предупреждению совершения им других преступлений. Права малолетнего ребенка подсудимого при этом нарушены не будут, поскольку установлено, что имеются и другие родственники, способные осуществить за ним уход.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Рассматривая заявленный потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданский иск (т.2 л.д. 58-60), суд считает необходимым удовлетворить его частично на основании ст.ст. 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с М., как с виновного лица, компенсацию причиненного им морального вреда, а также материальный ущерб, учитывая, что исковые требования М. признал.

С учетом перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, связанных с утратой близких, с учетом степени вины, материального положения подсудимого (т.2 л.д. 138-139, 197-199, 200-212), частично возместившего денежные средства в счет компенсации морального вреда (т.1 л.д. 89, 156) и материального ущерба (т.2 л.д. 213-214), в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с М. в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда каждой по 750 000 рублей, а также материальный ущерб в заявленных пределах, в пользу Потерпевший №1 в размере 26 678,16 руб., поскольку подтвержден документально (т.2 л.д. 61-78), и процессуальные издержки, связанные с проездом к месту проведения следственных действий, в пользу Потерпевший №1 – 3 264,7 руб., в пользу Потерпевший №2 – 6 189,5 руб. (за вычетом сумм, выплаченных потерпевшим до судебного заседания (по 2 000 руб. каждой) в качестве компенсации расходов на проезд), затраты на оформление доверенности в пользу Потерпевший №2 – 2 200 руб., затраты на услуги адвоката в пользу Потерпевший №2 – 31 000 руб., в пользу Потерпевший №1 – 25 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: видео-регистратор «Сильвер Стоне F1», левое переднее колесо «Нокиа Норманд 5 SUV 255\60 R 18 T XL от автомобиля «Фольксваген-Туарег» г/н №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.2 л.д. 46), автомобиль «Фольксваген-Туарег» г/н №, находящийся на штрафной стоянке (<адрес>) (т.2 л.д. 36-37), принадлежащий М. (т.1 л.д. 43-44), надлежит передать супруге последнего С.О.П., возложив обязанность по передаче на МО МВД России «Нижнесергинский».

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21104» г/н №, находящийся на штрафной стоянке (<адрес>) (т.2 л.д. 36-37), принадлежащий Л.Т.А. (т.1 л.д. 62), надлежит передать матери последней Потерпевший №2, возложив обязанность по передаче на МО МВД России «Нижнесергинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания М. исчислять с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение.

Возложить на М. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу за предписанием о месте отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 ч.4 и ст. 78 ч. 4.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному, что в случае уклонения от исполнения возложенной обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, либо не прибытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию под конвоем, либо вид исправительного учреждения может быть изменен на более строгий.

Удовлетворить частично требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в компенсации причиненного им морального и материального вреда.

Взыскать с М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>79, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-монтажником ООО «Эфес» <адрес>, в пользу Потерпевший №2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Жигалки Чайковского <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. Завод ФИО1 Чайковского <адрес>2, в счет компенсации материального ущерба, морального вреда и процессуальных издержек сумму в размере 789 389 (семьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет компенсации материального ущерба, морального вреда и процессуальных издержек сумму в размере 804 942 (восемьсот четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по делу: видео-регистратор «Сильвер Стоне F1», левое переднее колесо «Нокиа Норманд 5 SUV 255\60 R 18 T XL от автомобиля «Фольксваген-Туарег» г/н №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», автомобиль «Фольксваген-Туарег» г/н №, находящийся на штрафной стоянке (<адрес>), принадлежащий М. (т.1 л.д. 43-44), надлежит передать супруге последнего С.О.П., возложив обязанность по передаче на МО МВД России «Нижнесергинский».

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21104» г/н №, находящийся на штрафной стоянке (<адрес>), принадлежащий Л.Т.А. (т.1 л.д. 62), надлежит передать матери последней Потерпевший №2, возложив обязанность по передаче на МО МВД России «Нижнесергинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих