Приговор № 1-414/2020 1-53/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1-53/2021 (УИД 13RS0023-01-2020-005699-49)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., помощника судьи Сергеевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей - и.о. прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В., старшего прокурора отдела прокуратуры РМ ФИО10,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО11,

защитника - адвоката Столичной коллегии адвокатов РМ Усачева В.В., представившего удостоверение №431 от 25.06.2008 и ордер №85 от 15.01.2021,

потерпевшей - гражданского истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела №1-53/2021 в отношении:

ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого: 02.02.2017 Ленинский районным судом г. Саранска РМ по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 27.12.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности. Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 19.04.2018 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 08.07.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 09 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2020 года примерно с 12 часов 00 минут ФИО11 с ранее ему знакомыми ФИО3, ФИО6 и ФИО8 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки в комнате указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков в ночное время 10.09.2020 между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 стал оскорблять ФИО11 словами нецензурной брани. В этот момент ФИО11, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 С этой целью ФИО11 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в помещении прихожей взял в правую руку киянку с резиновой бойкой, проследовал с ней в жилую комнату, где подошел к сидящему на кресле в указанной комнате ФИО3 и, действуя умышленно, бойкой киянки, находившейся у него в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, с достаточной силой нанес удары по различным частям тела ФИО3, не менее 6 ударов по туловищу ФИО3, из которых не менее 3 ударов в область грудной клетки, а также нанес бойкой киянки не менее 2 ударов в область головы ФИО3, доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (21 дня). Сразу же после этого ФИО11 вызвал скорую медицинскую помощь ФИО3, однако спустя несколько минут отменил вызов. В результате <данные изъяты> причиненных преступными действиями ФИО11, потерпевший ФИО3 10.09.2020 скончался на месте происшествия. При этом ФИО11 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Затем ФИО11 с целью сокрытия следов преступления 11.09.2020 в ночное время оттащил труп ФИО3 из вышеуказанной квартиры на улицу и скинул его в пруд, расположенный вблизи указанного дома, где 28.10.2020 труп ФИО3 с признаками насильственной смерти был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, не признав наличие умысла на убийство, суду показал, что с ФИО3 он познакомился 19.08.2020 в с. Дракино Торбеевского района РМ. 09 сентября 2020 года он пришел к ФИО8 по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Там была также ФИО6, являющаяся сожительницей ФИО8 В ходе распития спиртного они позвонили ФИО3 и предложили ему приехать к ним, на что тот согласился. Пока ФИО3 ехал, он сходил в магазин и купил 6 пузырьков с алкоголем. Когда он вернулся к ФИО8, ФИО3 был уже там. Они начали распивать спиртное, при этом ФИО3 все время к нему цеплялся, оскорблял его. У них и ранее были словесные ссоры. Сам он конфликта с ФИО3 не хотел, но отвечал на его оскорбления. Ночью 10.09.2020 примерно в 02 часа ночи ФИО3 с ФИО8 пошли в «магазин 24 часа», а он с ФИО6 остались в квартире. Через некоторое время они вернулись и принесли еще 6-7 пузырьков. Они продолжили распивать спиртное. ФИО3 снова стал его оскорблять, на что ФИО8 просил его успокоиться. В это время ФИО6 убежала, а ФИО8 ушел в туалет по своим делам. ФИО3 продолжал его оскорблять. Ему все это надоело, он пошел в коридор и взял киянку. Ручка киянки сделана из дерева светлого цвета, наконечник из твердой резины темного цвета. Он хотел проучить ФИО3 и нанести ему телесные повреждения. Убивать ФИО3 он не хотел. Он подошел к ФИО3, тот стоял на расстоянии чуть меньше вытянутой руки, нанес ему один удар по ребрам с левой стороны по направлению снизу вверх, тот согнулся, после чего он нанес ему пять ударов по спине и удар по голове, но по голове он нанес удар не специально. Когда он стукнул ФИО3 по ребрам, то не думал, что тот согнется и стал наносить еще ему удары и случайно попал ему по голове, а именно в затылок. По голове он ударил ФИО3 один раз. Намеренно киянкой по голове он ФИО3 удары не наносил, потому что понимал, что мог убить его. После этого тот упал на бок. ФИО3 не сопротивлялся и ничего не говорил. Он увидел, что из ушей ФИО3 пошла кровь. ФИО3 стал издавать хрипы. В этот момент в комнату зашел ФИО8. Он стал вызывать «Скорую медицинскую помощь», при этом диспетчеру пояснил, что к ним пришел избитый человек и ему требуется помощь. Примерно через 5 минут ФИО8 сообщил ему, что ФИО3 мертв и из-за этого он отменил вызов «Скорой помощи», а также он побоялся ответственности за то, что он случайно убил человека. Хрипел ФИО3 примерно 2 минуты. Сам он в смерти ФИО3 не удостоверился. Если бы ФИО8 не сообщил о смерти ФИО3, то вызов «Скорой медицинской помощи» он не отменил. Все это произошло около 5 часов утра 10.09.2020. По предложению ФИО8 они совместно завернули ФИО3 в плед, затем в простынь и спрятали в шкаф, после чего продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 сказал, что нужно вынести труп из квартиры. 11 сентября 2020 года примерно в период с 00.00-01.00 часов ночи он и ФИО8 вытащили тело ФИО3 на улицу. ФИО8 помогал тащить труп до детской площадки. Далее он один потащил труп ФИО3 к пруду, который находится в 15-20 метрах от детской площадки. Он спрятал ФИО3 в камышах, сверху на труп ФИО3 положил поддон, а простынь и плед выкинул в мусорный контейнер на ул. Фурманова. После этого он пошел в квартиру к ФИО8, где они продолжили распивать спиртные напитки. 11 сентября 2020 года примерно в 07.00 часов он пошел домой, чтобы взять еще деньги, при этом он взял с собой киянку и личные вещи ФИО3, которые выкинул в мусорный контейнер. После того как в квартиру вернулась ФИО6, они убрались, он вымыл пол. Свою одежду он также выбросил в мусорный контейнер, так как она была мокрая и грязная. Шкаф-купе, в котором было тело ФИО3, они перенесли в его квартиру по адресу: <адрес>. 27 или 28 сентября 2020 года к нему пришли сотрудники полиции, на вопросы которых он ответил, что не знает, где ФИО3. Ночью 27 или 28 сентября 2020 года он пошел к пруду и перетащил труп ФИО3 в другое место, также в камыши, только на другой стороне пруда, чтобы лучше спрятать, где он и находился до тех пор, пока он не показал его сотрудникам полиции. В октябре 2020 года он написал явку с повинной, так как на душе ему было тяжело из-за того, что он убил человека. ФИО8 и ФИО6 не видели, как он наносил удары ФИО3, ФИО6 в квартире не было, а ФИО8 был в туалете. ФИО6 и ФИО8 ударов ФИО3 не наносили. Нанося ФИО3 удары киянкой, он не осознавал, что мог его убить. Он хотел только причинить телесные повреждения ФИО3. Поводом для совершения данных действий послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО3, а именно то, что потерпевший периодически его оскорблял.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в части обстоятельств конфликта, количества, характера и локализации нанесенных ударов.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО11 показал, что примерно в 05 часов 10.09.2020 между ним и ФИО3, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО3 стал оскорблять его словами нецензурной брани. В комнате квартиры ФИО8 по левой стороне находились кресло №1, тумба №1, кресло №2, около окна тумба №2; по правой стороне находились: тумба №3, на которой был телевизор, в углу шкаф-купе; на противоположной от входа в комнату стене посередине находился трильяж и в направлении окна от указанного трильяжа находилась двухспальная кровать. ФИО3 сидел на кресле №1, он сидел на кресле №2, ФИО8 и ФИО6 сидели на кровати. Вышеуказанные слова, высказанные ФИО3 в его адрес, его сильно обидели. В тот момент он решил взять киянку, которую он ранее видел в прихожей квартиры ФИО8, та лежала около стула у входной двери квартиры. Данной киянкой он решил нанести телесные повреждения ФИО3 за вышеуказанные оскорбления, которые последний высказывал в его адрес. После чего он встал с кресла №2 и пошел в прихожую квартиры, где взял в правую руку киянку, которая лежала около стула у входной двери квартиры. Указанная киянка была строительная, общей длиной около 40 см, рукоять была из дерева светлого цвета, наконечник из твердой резины темного цвета, размерами примерно 15x7x5 см. После чего он вернулся в комнату квартиры и направился к ФИО3, который сидел на кресле №1, при этом ФИО3 видел, что он направляется в сторону последнего. Подойдя к ФИО3, он встал перед ним, то есть они стояли лицом друг к другу. В тот момент в комнате квартиры находились ФИО8 и ФИО6 После чего примерно в 05 часов он, удерживая в своей правой руке киянку, с достаточной силой нанес один удар ФИО3, сидящему в кресле №1. Удар ФИО3 он нанес резиновой частью киянки в область ребер слева, ФИО3 от нанесенного удара нагнулся, при этом оставался сидеть в кресле. После этого он резиновой частью киянки нанес не менее 5 ударов с достаточной силой по спине ФИО3, при этом последний продолжал находиться в согнутом к коленям положении на кресле №1, с кресла не падал. Сразу же после этого, он с достаточной силой резиновой частью киянки нанес еще не менее одного удара в область затылка ФИО3 От данного удара ФИО3 с кресла №1 упал на пол, на грудь. В момент нанесения ударов ФИО3 ничего не говорил, молчал. В тот момент он увидел, что у ФИО3 из обоих ушей пошла кровь, крови было мало. Лежа на полу ФИО3 никаких звуков не издавал, лежал молча. Он подумал, что ФИО12 потерял сознание и позвонил в скорую медицинскую помощь. Во время нанесения ударов ФИО3, ФИО8 и ФИО6 вышли из комнаты квартиры, т.е. начало нанесения ударов ФИО3 они оба видели, в какой момент они ушли не помнит, но когда ФИО3 упал на пол, их обоих не было в комнате. После этого он позвал ФИО8 и ФИО6 обратно в комнату, где они втроем продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО3 продолжал лежать в одном и том же положении около кресла №1 в комнате квартиры, не двигаясь и не издавая никаких звуков, к нему никто не подходил. Примерно через 10-20 минут ФИО3 стал издавать хрипящие звуки, по истечении примерно 5-10 минут последний перестал подавать признаки жизни, он потрогал пульс на запястье руки последнего, пульса не было. После этого он позвонил в скорую медицинскую помощь и, отменив вызов, сказав, что все нормально, друг чувствует себя хорошо, т.к. испугался, что могут приехать сотрудники полиции, и он понесет наказание за совершенное преступление. Он попросил ФИО8 помочь положить ФИО3 в шкаф-купе, для того, чтобы его не нашли сотрудники полиции, если приедут. Он и ФИО8 положили ФИО3 в шкаф-купе, после этого он, ФИО8 и ФИО6 продолжили распивать спиртное (т.1, л.д.144-150).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 05.11.2020 ФИО11 в целом дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.217-223): … он встал с кресла №2 и пошел в прихожую квартиры, где взял в правую руку киянку, которая лежала около стула у входной двери квартиры. Указанная киянка была строительная, общей длиной около 40 см, рукоять была из дерева светлого цвета, наконечник из твердой резины темного цвета. После чего он вернулся в комнату квартиры и направился к ФИО3, который сидел на кресле №1, при этом ФИО3 видел, что он направляется в сторону последнего. Подойдя к ФИО3, он встал перед ним, то есть он встал лицом к ФИО3, последний тоже смотрел в его сторону. Находились ли в тот момент ФИО8 и ФИО6 в комнате, он не помнит. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он говорил, что в тот момент в комнате находились ФИО8 и ФИО6, однако он точно этого утверждать не может, это было его предположение, в действительности он не помнит, были они в комнате или нет. Он с достаточной силой резиновой частью киянки нанес еще не менее одного удара в область затылка ФИО3 От данного удара ФИО3 с кресла №1 упал на пол, на грудь, ударился лбом об пол. Не исключает того, что когда он наносил удары по спине ФИО3 вышеуказанной киянкой, то он мог попасть ФИО3 киянкой по голове, то есть в область головы ФИО3 могло быть еще одно воздействие, помимо вышеуказанного в области затылка. В момент нанесения им ударов ФИО3 последний ничего не говорил, молчал, какого-либо сопротивления не оказывал, так как все происходило быстро. В тот момент он увидел, что у ФИО3 из обеих ушей пошла кровь, крови было мало. Кроме того, ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он говорил, что труп ФИО3 обмотал простыней и пледом в момент, когда они стали выносить его из квартиры, однако в ходе проверки показаний на месте он вспомнил, что в действительности труп ФИО3 он завернул в простынь и плед когда помещал труп в шкаф.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.12.2020 ФИО11 дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого 05.11.2020 (т.2, л.д.111-117).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО11 пояснил, что протокол следователь составлял с его слов, давления на него никто не оказывал, с протоколом он знакомился, его никто не ограничивал, но в детали он не вникал. Подтверждает показания, данные в судебном заседании.

По ходатайству защитника в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ с согласия сторон был также оглашен протокол явки с повинной ФИО11 (т.1, л.д.58-59).

Из протокола явки с повинной ФИО13 от 28.10.2020 следует, что ФИО11 добровольно сообщил, что 10.09.2020 примерно в 05 часов в квартире по адресу: <адрес>, между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он киянкой нанес ФИО3 один удар в область ребер слева, 5 ударов по спине и один удар в затылочную область. После чего ФИО3 упал на пол и по истечении 10 минут перестал подавать признаки жизни.

По оглашенному протоколу явки с повинной ФИО11 пояснил суду, что явку с повинной писал добровольно, собственноручно, ее поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от 29.10.2020, в ходе которого последний рассказал и показал на манекене человека с помощью макета киянки, как он 10.09.2020 примерно в 05 часов, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, наносил удары киянкой по туловищу и голове ФИО3, от которых последний скончался (т.1, л.д.168-175).

Суд считает, что показания, данные ФИО11 на стадии предварительного следствия, соответствуют действительности, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами. Допросы ФИО11, в том числе проверка показаний на месте проводились с участием защитника. ФИО11 были разъяснены все права, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 Кодекса. Вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Для проверки доводов ФИО11 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь по ОВД Пролетарского МСО СУ СК РФ по РМ ФИО2, который суду показал, что при расследование данного уголовного дела он допрашивал ФИО11 один раз в качестве подозреваемого и два раза в качестве обвиняемого. Допрос ФИО11 происходил в помещении служебного кабинета. На момент расследования данного уголовного дела он был прикомандирован в следственный отдел по Ленинскому району г. Саранска. Допрос ФИО11 проводился в присутствии адвоката в форме свободного рассказа подсудимого, в ходе которого задавались уточняющие вопросы. ФИО14 был ознакомлен с протоколами допроса, после ознакомления замечаний от него не поступало, что было отражено в протоколах. Ознакомление с протоколами происходило путем личного прочтения, после чего в протоколе им была сделана отметка – «прочитано лично, замечаний нет». Подсудимого не ограничивали во времени ознакомления с протоколами. Давление ни с его стороны, ни с чьей-либо другой стороны на подсудимого не оказывалось.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании суду показала, что погибший ФИО3 приходится ей сыном. 07 сентября 2020 года он уехал из дома за заработной платой. Она звонила ему вечером, он ответил, что скоро приедет, а потом на звонки перестал отвечать, телефон был отключен. Раньше сын уходил, но приходил в тот же день, или звонил и говорил, что не придет. Через несколько дней она обратилась в полицию, ее сына объявили в розыск. Сотрудники полиции искали его два месяца, потом от родственников она узнала, что сына нашли убитым. Когда сын ушел из дома, на нем была черная спортивная кофта с белыми лампасами, при нем была барсетка с документами, паспорт и телефон. Отношения у нее с сыном были хорошие, неконфликтные, ссор никогда не было, вспыльчивым он себя не показывал. Он периодически выпивал с друзьями, но не злоупотреблял. Официально не работал, подрабатывал. У ее сына были отличительные внешние особенности – татуировки: на правой руке человек, на предплечье паутина, на каждой груди по звезде, на стопах были надписи, точно не помнит, примерное содержание: ноги куда идете, на танцы в морг. Еще был маленький шрам от операции <данные изъяты>. ФИО14 она никогда не видела и не знала его. В связи со смертью сына ухудшилось ее состояние здоровья, смертью сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в один миллион рублей. Просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании с участием адвоката Бутяйкиной Н.И. в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что 09.09.2020 к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришли ФИО14 и ФИО3, они распивали спиртные напитки. Также с ними была его гражданская жена ФИО6 Выпивать они стали примерно в 11 часов того же дня, употребляли спиртное из пузырьков. Потом ФИО3 стал ФИО13 морально задирать, нецензурной бранью высказываться в его адрес, обзывать разными плохими словами. Он их успокаивал. На тот момент они выпили около 10 пузырьков спиртного по 100 грамм. Поздно ночью 10.09.2020 он (ФИО8) и ФИО3 пошли в кафе «24 часа» и купили еще спиртное – 10 пузырьков по 100 грамм, вернулись и продолжили выпивать. ФИО3 опять стал задирать ФИО14, оскорблять нецензурными словами. При этом ФИО14 отвечал ему, но ничего плохого ФИО3 не говорил. Телесных повреждений они друг другу не наносили. Как он понял, причиной конфликта явилось то, что якобы ФИО14 был плохим человеком, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. Это ФИО14 обидело и разозлило. Он опять их успокоил, а сам пошел в туалет. При этом ФИО14 и ФИО3 сидели в креслах, ФИО3 - возле входа, а ФИО14 - возле окна, на расстоянии примерно 50 см друг от друга. Из ванной он выбежал на крик и шум, как он понял, была драка, также слышал, как хлопнула дверь. Увидел, что железная дверь в квартиру была закрыта, а другая дверь нараспашку, в комнате ФИО14 уже стоял над ФИО3. В правой руке у ФИО14 была киянка. ФИО3 лежал на полу возле шкафа и хрипел. У ФИО3 текла кровь из ушей, других видимых телесных повреждений у него он не видел. Он подбежал проверить пульс. Угроз убийством в адрес ФИО3, ФИО14 не высказывал. Наносил ли ФИО14 удары ФИО3, и по каким частям тела, он не видел. ФИО14 вызвал скорую помощь, сказал, что парня избили и ему очень плохо. Но примерно через 5-6 минут ФИО3 умер, он перестал подавать признаки жизни, не было пульса, он перестал хрипеть, дышать, тело было желтого цвета. После этого ФИО14 отменил вызов сотрудников скорой помощи, сказав, что человеку стало лучше, и тот ушел домой. При этом ФИО14 испугался, что его сразу арестуют. Сам он тоже испугался. Это произошло около 05 часов утра 10.09.2020. Потом ФИО14 завернул тело ФИО3 в плед и одеяло, они вместе положили тело ФИО3 в шкаф, где труп находился в течение дня. Ночью с 10 на 11 сентября 2021 года они вынесли тело из квартиры. Он помог вынести труп ФИО3 до детской площадки, при этом он держал за ноги, а ФИО14 – за голову. Они дошли до детской площадки, положили тело на землю возле песочницы и турника. После этого он сказал ФИО14, что тот сам «натворил, сам и разбирайся». После этого он ушел домой. Что Кирдяпкин дальше делал, он не знает. О том, как поступил с трупом ФИО3, ФИО14 ему ничего не сообщал. Только на следствии он узнал, куда тот дел труп. В тот же день ФИО13 вернулся в квартиру и забрал личные вещи ФИО3, а также киянку, сказав, что выбросит все в мусорный бак. Шкаф, в котором находилось тело ФИО3, он хотел выбросить, но ФИО14 сказал, что возьмет его себе. Через несколько дней ФИО14 забрал этот шкаф, он помогал собирать его. Также пояснил суду, что когда он выбежал из ванной на шум и крик, кроме ФИО3 и ФИО14 в квартире больше никого не было. Пока он был в ванной, его гражданская жена убежала из квартиры. Она ушла, когда они только стали ругаться, в начале конфликта. В тот день все были сильно пьяны, выпили примерно 20 пузырьков. Если бы не употребляли спиртное, то конфликта бы не произошло. Считает, что инициатором конфликта был ФИО3. Последний был одет в синюю олимпийку с полосками, джинсы, серые кроссовки, ФИО14 был одет в куртку, кроссовки, джинсы. Киянка лежала в прихожей его квартиры и представляла собой резиновый молоток с деревянной ручкой. Других каких-то предметов не было. Ни он сам, ни его гражданская жена ударов ФИО3 не наносили. До случившегося ФИО3 чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, видимых повреждений у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования о том свидетелем каких событий он был, каким образом ФИО14 наносил удары ФИО3, в какой момент покинула квартиру свидетель ФИО6 (т.1, л.д.121-125).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 29.10.2020 в качестве свидетеля ФИО8 показал, что через некоторое время он вышел из комнаты в ванную для того, чтобы помыть руки. В это время он услышал шум в комнате и вернулся туда. Зайдя в комнату, время было примерно 05 часов 10.09.2020, он увидел как ФИО11, удерживая в правой руке киянку, наносит ей ФИО3, сидевшему в тот момент на прежнем месте в кресле, и согнувшемуся вперед, удары в область спины и головы. Ручка киянки была из дерева светлого цвета, наконечник из твердой резины темного цвета. ФИО11 наносил удары ФИО3 резиновой частью киянки с достаточной силой. Он видел, как ФИО11 нанес ФИО3 в область спины не менее 5 ударов и не менее 1 удара в область затылка. После последнего нанесенного ФИО11 удара ФИО3 в область затылка, последний упал на пол, как именно тот лежал на полу, он не помнит. Через несколько минут ФИО11 со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь, пояснив, что к ним пришел избитый человек и нужна медицинская помощь. По истечении примерно 5-10 минут ФИО3 перестал подавать признаки жизни. Затем ФИО11 опасаясь, что сотрудники скорой медицинской помощи вызовут сотрудников полиции, позвонил повторно в скорую помощь и отменил вызов, сказав, что все нормально, друг чувствует себя хорошо. После этого ФИО6 ушла из квартиры. В квартире остались только он, и ФИО11 11 сентября 2020 года около 00 часов 10 минут ФИО11 попросил помочь ему вынести труп ФИО3 на улицу, чтобы спрятать там. Он согласился помочь ФИО11, и последний достал труп ФИО3 из шкафа-купе, положил на пол, обмотал его простыней и пледом темного цвета, которые находились в квартире. Затем он и ФИО11 вынесли труп ФИО3 из квартиры на улицу, при этом ФИО11 удерживал труп ФИО3 за голову, а он за ноги. Выйдя из подъезда, он помог ФИО11 донести труп ФИО3 до турников, расположенных возле его дома и сообщил ФИО11, что дальше помогать нести труп ФИО3 не будет, оставив труп последнего на земле в положении лежа у турников. После этого он вернулся к себе в квартиру. 11 сентября 2020 года примерно в 01 час ФИО11 вернулся к нему в квартиру, сказав, что тот спрятал труп ФИО3, не назвав место, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития ФИО11 ему сказал, что тот убил ФИО3 за то, что ФИО3 оскорбил его грубыми нецензурными словами. 11 сентября 2020 года примерно в 07 часов ФИО11 взял киянку, которой наносил ФИО3 телесные повреждения, личные вещи ФИО3, которые оставались в его в квартире, а именно мобильный телефон, сумку (барсетку), что в ней лежало, он не смотрел, и вышел из его квартиры. В последующем ФИО11 ему сказал, что вышеуказанные вещи тот выкинул. ФИО6 вернулась в его квартиру 11.09.2020 примерно в 11 часов. Примерно 15-16 сентября 2020 года ФИО11 забрал у него шкаф, в котором они прятали труп ФИО3, так как он планировал данный шкаф выбросить, и перенес его в свою квартиру (т.1, л.д.121-125).

По оглашенным показания свидетель ФИО8 пояснил суду, что момента нанесения ударов он не видел. Правильными являются показания, которые он дал в судебном заседании. Протокол его допроса, составленный в ходе предварительного следствия, он подписывал, но не читал его. При этом его не ограничивали в ознакомлении, следователь записывал показания с его слов. В момент допроса он находился в шоковом состоянии, плохо себя чувствовал. Однако к этим показаниям суд относится критически. Объективных данных, позволяющих сделать вывод об искажении следователем содержания показаний ФИО8 на стадии предварительного следствия, не имеется. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд берет за основу оглашенные показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями ФИО11, взятыми судом за основу, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, другими материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.132-135), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 2016 года она проживает со своим сожителем ФИО8 в квартире последнего по адресу: <адрес>. 09 сентября 2020 года с самого утра она с ФИО8 находилась в квартире последнего, где они вдвоем употребляли спиртные напитки. В тот день около 09 часов в квартиру пришел знакомый ФИО8 - ФИО11, который проживает в этом же доме в № подъезде. Около 12 часов в квартиру пришел знакомый ФИО8 - ФИО3, который был одет в спортивную олимпийку темно-синего цвета с лампасами, что еще было надето на нем, она не помнит. Находясь в квартире вчетвером, то есть она, ФИО8, ФИО11 и ФИО3, употребляли спиртные напитки. 10 сентября 2020 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО8 и ФИО3, ходили за спиртными напитками, а она и ФИО11 оставались в квартире. Примерно в 04 часа ФИО8 и ФИО3 вернулись в квартиру, принеся с собой около 8 стеклянных пузырьков спиртового лосьона, которые они в разбавленном виде употребляли. Спиртные напитки они употребляли в комнате квартиры. В комнате она и ФИО8 сидели на кровати, а ФИО11 и ФИО3 на креслах. При этом ФИО3 сидел на кресле, которое находится ближе к дверному проему комнаты. Во время распития спиртных напитков ФИО11 стал разговаривать с ФИО3 на повышенных тонах. Во время разговора ФИО11 и ФИО3 обсуждали вопрос возвращения денежных средств за ранее выполненные работы. В какое-то время ФИО8 вышел из комнаты. Примерно в 05 часов между ФИО11 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал оскорблять ФИО11 словами нецензурной брани. После чего ФИО11 встал с кресла, вышел из комнаты в прихожую квартиры, и сразу же вернулся оттуда, удерживая в своей правой руке киянку, которая до этого лежала в прихожей. Ручка киянки была из дерева светлого цвета, наконечник из твердой резины темного цвета. Находясь в комнате квартиры, ФИО11 подошел к ФИО3, который продолжал сидеть на прежнем месте, на кресле лицом к ФИО11 и с достаточной силой нанес один удар ФИО3 резиновой частью киянки в область ребер слева. ФИО3 от полученного удара нагнулся, но находился в положении сидя на кресле. После чего в комнату зашел ФИО8, а ФИО11 в это время нанес резиновой частью киянки не менее 5 ударов с достаточной силой по спине ФИО3 и еще не менее одного удара с достаточной силой резиновой частью киянки в область затылка ФИО3 После нанесенного последнего удара в область затылка, ФИО3 упал на пол, как именно тот лежал на полу, она не помнит. Через несколько минут ФИО11 со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь, пояснив, что к ним пришел избитый человек и нужна медицинская помощь. По истечении примерно 5-10 минут ФИО3 перестал подавать признаки жизни. Затем ФИО11 опасаясь, что сотрудники скорой медицинской помощи вызовут сотрудников полиции, вновь позвонил в скорую медицинскую помощь и отменил вызов, сказав, что все нормально, друг чувствует себя хорошо. После этого она испугалась и ушла из квартиры. В квартиру к ФИО8 она вернулась 11.09.2020 примерно в 11 часов. ФИО8 ей рассказал, что помог ФИО11 вынести труп ФИО3 из квартиры во двор <адрес>, откуда уже ФИО11 один оттащил и спрятал труп ФИО3 в неизвестное место. Примерно 15-16 сентября 2020 года ФИО11 забрал из квартиры ФИО8 шкаф, в котором как ей стало известно, прятали труп ФИО3, и перенес шкаф в свою квартиру. Может пояснить, что до момента начала нанесения ФИО11 ударов киянкой ФИО3, видимых телесных повреждений у ФИО3 не было, в квартире он не падал, на состояние своего здоровья не жаловался. Ни она, ни ФИО8 телесных повреждений ФИО3 не наносили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что погибший ФИО3 является его сыном, проживал он с ними по адресу: <адрес>. Последний раз он видел сына 07.09.2020, тот сообщил, что едет за деньгами в г. Саранск. При этом у него с собой были барсетка и телефон. Сын не появлялся дома несколько дней и не звонил, они беспокоились, после чего жена ходила в отдел полиции и написала заявление о его розыске. В октябре-ноябре 2020 года племянник сказал, что сына нашли мертвым. Он ездил в морг на опознание, но ему стало плохо. Труп сына он опознал. У сына были отличительные особенности - татуировки, две звезды на каждой груди, паутина на одном из плеч, на ногах - крест. ФИО3 официально не работал, подрабатывал. Сына характеризует как тихого, спокойного, о его конфликтах с кем-либо ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования об отличительных физических особенностях ФИО3, процедуре опознании трупа (т.2, л.д. 53-56).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 12.11.2020 в качестве свидетеля ФИО4 показал, что у ФИО3 были татуировки на передней поверхности груди справа и слева в виде звезд; на правом предплечье татуировка с изображением женщины с косой; на одном из пальцев левой руки татуировка в виде расходящихся из одной точки лучей; на левом плече татуировка в виде паука на паутине; на левой голени татуировка в виде креста; на стопах обеих ног татуировки в виде надписи: «вы куда» «в морг на танцы». На правом боку был шрам от операции, ему вырезали аппендицит. На шее у ФИО3 была ладанка в виде треугольника на веревке черного цвета. До 28.10.2020 местонахождение ФИО3 ему было неизвестно. 28 октября 2020 года труп ФИО3 сотрудниками полиции был обнаружен в пруду, расположенном вблизи административного здания, расположенного по адресу: <...>. 29 октября 2020 года в помещении морга ГБУЗ РМ «РБСМЭ» ему на обозрение был представлен труп мужчины с гнилостными изменениями, в котором он опознал своего сына ФИО3 Сына он опознал по вышеуказанным татуировкам, расположенным на его теле (т.2, л.д. 53-56).

Данные оглашенные показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что она является мамой подсудимого ФИО11 Сына характеризует как спокойного, неконфликтного. Сын официально не работал, подрабатывал случайными заработками. После работы в с. Торбеево стал близко общаться с ФИО8 Ранее ее сын привлекался к уголовной ответственности за кражу, отбывал наказание. До задержания ФИО11 в их квартире появился шкаф и прикроватная тумбочка, которую он принес из квартиры ФИО8 в конце сентября 2020 года. В последнее время ее сын очень много общался с ФИО8. ФИО3 она не знала.

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.95-97), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в должности фельдшера по приему вызовов ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи». В ее должностные обязанности входит прием вызовов в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи». 09 сентября 2020 года в 20 часов она заступила на ночное дежурство. 10 сентября 2020 года в 05 часов 03 минуты на номер «103» поступил вызов от мужчины с абонентского номера №, который пояснил, что в <адрес> находится мужчина без сознания, который ранее был избит. Данные указанного мужчины звонивший назвать не смог, сказав, что не знает. Звонивший представился другом, свои анкетные данные не называл. После чего вызов был передан бригаде скорой медицинской помощи. Однако в 05 часов 09 минут на номер «103» вновь поступил вызов от мужчины с абонентского номера №, который пояснил, что скорая помощь не нужна, мужчине стало лучше, и тот ушел. Данный мужчина вновь представился другом, свои анкетные данные не называл. После чего данный вызов был отменен и бригада скорой медицинской помощи по указанной причине не выезжала по данному вызову.

Кроме этого, вина ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020, согласно которому осмотрен пруд, находящийся вблизи административного здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого в западной части указанного пруда в камышах обнаружен труп ФИО3 с выраженными гнилостными изменениями (т.1, л.д. 65-73);

- протоколом осмотра трупа от 30.10.2020, согласно которому в помещении ГКУЗ РМ «РБСМЭ» осмотрен труп мужчины. В ходе осмотра на трупе мужчины обнаружены следующие татуировки: на передней поверхности грудной клетки справа и слева, симметрично, над молочными железами в виде звезд; на внутренней поверхности правого предплечья в виде «смерти» (женщина с косой); на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти в виде расходящихся из одной точки лучей; на наружной поверхности левого плечевого сустава в виде паука на паутине; на наружной поверхности средней трети левой голени в виде креста; на тыльной поверхности правой и левой стоп в виде надписей «Вы куда?», «В морг на танцы». Труп мужчины с резко выраженными гнилостными изменениями. Участвующий в осмотре ФИО4 опознал в вышеуказанном трупе мужчины своего сына ФИО3 В ходе осмотра трупа ФИО3 изъяты: олимпийка, футболка, джинсы на ремне, трусы, правая туфля, 1 пара носок, ногтевые пластины с левой руки, образец крови, фрагменты ткани с шеи (т.1, л.д. 108-112);

- заключением медицинской судебной экспертизы №1659/2020 от 23.11.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении с таковыми, о чем свидетельствует характеристика повреждений. Причина смерти ФИО3 не установлена ввиду гнилостных изменений, выраженных в виде серо-зеленой, местами черной окраски кожных покровов, отслойки надкожицы и волос по всем поверхностям тела, сглаженности лица, дряблости, бесструктурности, наличия гнилостных пузырей в ткани внутренних органов, отслойки мацерированной кожи кистей и стоп, головной мозг представлен в виде бесструктурной, кашицеобразной, серо-красной массы. Не исключается наступление смерти ФИО3 от повреждений в области головы. Давность наступления смерти свыше 3-х недель к моменту исследования трупа в морге (30.10.2020), о чем свидетельствует выраженность поздних трупных изменений. Повреждения в области головы образовались от не менее 2-х воздействий, повреждения в области грудной клетки от не менее 3-х воздействий с достаточной силой для их образования. При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,47 промилле в крови и 0,55 промилле во фрагменте скелетной мышцы. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый спирты. Данная концентрация алкоголя в крови у живого лица соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Образование обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1, л.д.77-81);

- заключением медицинской судебной экспертизы №1748А к 1659/2020 от 25.11.2020, согласно которому кроме ранее указанных телесных повреждений и степени вреда здоровью указано, что следов борьбы, волочения, на сохранившихся мягких тканях не обнаружено. После причинения ФИО3 телесных повреждений, он мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать до полной утраты сознания, определить временной промежуток не представляется возможным, он зависит от индивидуальных особенностей организма (т.1, л.д.158-161);

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 В экспертном заключении она указала все телесные повреждения, которые были у ФИО3. При этом в пункте 11 заключения эксперта указано, что после причинения ФИО3 телесных повреждений он мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать до полной утраты сознания, определить временной промежуток не представляется возможным, он зависит от индивидуальных особенностей организма. Это значит, что временной промежуток или светлый промежуток при черепно-мозговой травме может быть от нескольких секунд до нескольких минут в зависимости от тяжести черепно-мозговой травмы. В данном случае тяжесть травмы у трупа определить невозможно из-за гнилостных изменений, но с подобными телесными повреждениями временной промежуток мог составлять несколько минут до потери сознания. Образование телесных повреждений, которые указаны в пункте 1 заключения экспертизы, при однократном падении и ударении лбом о пол полностью исключается, потому что перелом затылочной кости образовался в месте воздействия, приложения тупого твердого предмета. Данное ей заключение поддержала в полном объеме. Определить, сколько потерпевший жил после причинения ему телесных повреждений, невозможно, так как головной мозг потерпевшего представлял собой кашицеобразную массу, то есть повреждения на самом головном мозге отследить нельзя. Обычно черепно-мозговая травма сопровождается гематомой или субарахноидальным кровоизлиянием и в зависимости от размера гематомы можно приблизительно определить, сколько человек жил. Если обнаруживается жидкая кровь, то человек жил несколько минут, если эластичный сгусток - то до суток. В данном случае этого сделать не представляется возможным.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020, в ходе которого проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 87-96);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.11.2020, в ходе которого осмотрен берег пруда, расположенный вблизи административного здания по адресу: <...>. Берег пруда с грунтовым покрытием, на котором произрастает трава, камыши с переходом в водоем. Участвующим в осмотре подозреваемым ФИО11 указано место на берегу пруда, куда он 11.09.2020 в ночное время дотащил труп ФИО3 и скинул его труп в воду. Данное место расположено на расстоянии 52 метров в северном направлении от административного здания по адресу: <...> на расстоянии 132 метров в северо-восточном направлении от д.4 по ул. Р.Люксембруг г. Саранска. После этого подозреваемым ФИО11 указано место, куда он 28.09.2020 примерно в 01 час 00 минут перетащил в пруду по воде труп ФИО3 от первоначального места и затолкал его в камыши. Данное место расположено в пруду на расстоянии примерно 67 метров в северо-западном направлении от административного здания по адресу: <...> на расстоянии примерно 102 метров в северном направлении от д.4 по ул. Р.Люксембург г. Саранска (т.1, л.д. 208-213);

- картой вызова скорой медицинской помощи №178943(571) от 10.09.2020 согласно которой в 05 часов 03 минуты 10.09.2020 в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов с абонентского номера №, звонивший представился другом, повод к вызову: неизвестный мужчина без сознания (причина неизвестна), адрес вызова: <адрес>, окончание вызова: 05 часов 09 минут 10.09.2020 (т.2, л.д.59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2020, согласно которому были осмотрены: предметы одежды обвиняемого ФИО11, предметы одежды и обуви потерпевшего ФИО3, а также иные предметы и объекты, изъятые в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.197-207);

- заключением биологической судебной экспертизы №676/2020 от 19.11.2020, согласно которому на представленных для исследования ногтевых пластинах с левой руки ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3, присутствие крови обвиняемого ФИО11 возможно лишь в примеси (т.2, л.д.5-7);

- заключением биологической судебной экспертизы №673/2020 от 13.11.2020, согласно выводам которого на джинсовых брюках (джинсах), кожаном ремне, олимпийке, паре носков ФИО3 и двух фрагментах ткани обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3, присутствие крови обвиняемого ФИО11 возможно лишь в примеси (т.2, л.д. 13-15);

- заключением биологической судебной экспертизы №672/2020 от 24.11.2020, согласно которой на представленных для исследования футболке, трусах и правой туфле ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3, присутствие крови обвиняемого ФИО11 возможно лишь в примеси (т.2, л.д.21-25).

Сопоставляя исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО11, взятые судом за основу, показания потерпевшей ФИО5, допрошенных в судебном заседании потерпевшей свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, эксперта ФИО9, оглашенные показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО6, ФИО7, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой.

ФИО11 неоднократно в ходе предварительного следствия и в суде сообщал подробные сведения о времени, месте, мотиве, орудии, способе и других обстоятельствах совершения преступления. Признательные показания ФИО14 конкретны, подробны, в целом не содержат значительных противоречий, подтверждаются совокупностью других доказательств. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

Заключение эксперта (экспертиза трупа) №1659/2020 от 23.11.2020, заключение медицинской судебной экспертизы №1748А к 1659/2020 от 25.11.2020, заключения биологических судебных экспертиз №676/2020 от 19.11.2020, №673/2020 от 13.11.2020, №672/2020 от 24.11.2020 были составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ. Судебные экспертизы по делу были назначены с соблюдением требований статей 195, 198, 202 УПК РФ.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключения указанных экспертов в соответствии со ст.88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

В связи с вышеизложенным суд считает приведенные судом доказательства, подтверждающие вину ФИО11 в совершении инкриминируемого деяния, достоверно воспроизводят картину произошедшего, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Однако, никаких доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, суду представлено не было. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Не привели каких-либо доводов о возможном оговоре свидетелями и сам подсудимый с защитником.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО11 фактически признал свою вину и дал признательные показания, не признав только умысел на убийство, так как удар по голове погибшего нанес не целенаправленно.

Все вышеперечисленные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Суд полагает, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Органом предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. С данной квалификацией в судебном заседании согласился государственный обвинитель. Подсудимый ФИО11 и его защитник адвокат Усачев В.В. просили переквалифицировать действия ФИО11 на ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и квалифицирует действия ФИО11 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что ФИО11 умышленно нанес киянкой 6 ударов в область туловища, из которых не менее 3 ударов в область грудной клетки и 2 удара в область головы ФИО3, причинив ему линейный перелом затылочной кости справа с переходом на теменную кость, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства свыше 3 недель. Именно от этих повреждений 10.09.2020 через промежуток времени по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО3 тот факт, что в области лба трупа ФИО3 телесных повреждений не обнаружено, позволяет однозначно утверждать, что наступление смерти не связано с соударением лбом об пол.

ФИО11 объективно предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал этого. При этом умыслом ФИО11 не охватывалось наступление смерти ФИО3 от его действий, он не предвидел таких последствий, хотя с учетом локализации наносимого удара, должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО11 проявил неосторожное отношение к наступившим последствиям в виде смерти ФИО3

Судом установлено, что ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознанно, умышленно нанес 6 ударов по туловищу и 2 удара в область головы ФИО3, то есть по жизненно важному органу. Между действиями ФИО11 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, имеется прямая причинная связь.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что ФИО11 использовал при нанесении ударов ФИО3 киянку, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, и применение которого причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершенного ФИО11 преступления суд считает возникшую к потерпевшему ФИО3 личную неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными доказательствами.

Принимая такое решение, суд учитывает положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» согласно которому необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле ФИО11 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует характер примененного насилия: умышленно нанес потерпевшему 6 ударов киянкой в область туловища и 2 удара в область головы. Данные обстоятельства в совокупности с выбором орудия киянки, имеющий наконечник из твердой резины для нанесения ударов потерпевшему, локализацией ударов, их количеством, однозначно свидетельствуют о том, что ФИО11 действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО11 У суда не имеется оснований не верить данным показаниям ФИО11, которые полностью согласуются с заключением медицинской судебной экспертизы трупа №1659/2020 от 23.11.2020.

При этом суд учитывает и последующее его поведение: ФИО11 вызвал скорую медицинскую помощь и отменил вызов сотрудников скорой медицинской помощи, только после слов ФИО8 о том, что у ФИО3 не прощупывается пульс и возможно наступление смерти.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом и подтверждающихся материалами дела, оснований для переквалификации содеянного на ч.1 ст.108 УК РФ не усматривается.

После исследования всех материалов уголовного дела судом достоверно установлена вина ФИО11 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, приведенный судом их анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть.

Принимая решение о признании ФИО11 виновным в совершении указанных преступлений, суд, в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При определении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО11, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО11, суд учитывает, что он <данные изъяты> (т.2, л.д.122-126), имеет постоянное место жительства (т.2, л.д.123), <данные изъяты> УУП и по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.2, л.д.131,133), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ характеризуется положительно (т.2, л.д.155), военнообязанный, вину фактически признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд с учетом доводов подсудимого о том, что потерпевший вел себя вызывающе, высказывал в его адрес оскорбления, грубую нецензурную брань, что послужило поводом для совершения преступления, признает обстоятельством, смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, в том числе в ходе проверки показаний на месте, действия, направленные на оказание иной помощи потерпевшему, путем вызова скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением (выплата матерью ФИО11 потерпевшей ФИО5 в судебном заседании 15000 рублей (о чем имеется расписка потерпевшей), принесение извинений подсудимым в судебном заседании суд в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО11 отбывал наказание за тяжкое преступление (т.2, л.д.135-137, 139-141, 143-145, 146-147, 148-150, 152-153).

Судом установлено, что ФИО11 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, который в суде пояснил, что в тот день употреблял спиртосодержащие напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом установлено, что мотивом преступления послужило именно аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поэтому суд в действиях ФИО11 с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, которое совершил ФИО11, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких (ч.4 ст.111 УК РФ), чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО11

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО11, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При назначении наказания ФИО11 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО11 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а применение более мягкого наказания не будет достигнута цель наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

С учетом личности ФИО11 оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11 суд назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание ФИО11 назначается в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также данных о его личности, меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, оценив условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым не назначать ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, ФИО11, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Суд учитывает, что наказание в виде изоляции ФИО11 от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений против жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец ФИО5 предъявила иск к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО11 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. В обоснование иска указала, что в результате убийства ее сына ФИО3 ей причинены глубокие нравственные и физические страдания.

Разрешая исковые требования гражданского иска ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО11 исковые требования признал частично, считая, что они завышены. Возместил в судебном заседании моральный вред в размере 15000 рублей.

Часть 1 ст.1099 ГК РФ гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных и физических страданий потерпевших, их семьи, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого ФИО11, а также требования разумности и справедливости.

В результате совершения ФИО11 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ наступила смерть ФИО3, поэтому действиями ФИО11 причинен вред такому неимущественному благу как семья, которое относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ. Утрата сына для ФИО5 является значимой и невосполнимой.

Поэтому ФИО5, безусловно, причинен значительный моральный вред, выразившийся в понесенных ею нравственных страданиях, чувстве горя, утраты, потере близкого человека, поэтому ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. С учетом частичного возмещения компенсации морального вреда в судебном заседании в размере 15000 рублей, суд взыскивает с ФИО11 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 785 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: куртку ФИО11, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО11, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО11, олимпийку ФИО3, футболку потерпевшего ФИО3, джинсы на ремне потерпевшего ФИО3, трусы потерпевшего ФИО3, правую туфлю потерпевшего ФИО3, 1 пару носок потерпевшего ФИО3, ногтевые пластины с левой руки потерпевшего ФИО3, образец крови потерпевшего ФИО3, фрагменты ткани, смыв на марлевый тампон со следов биологического происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин

1версия для печати