Приговор № 1-131/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 21 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Мариховой Н.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбаковой Н.В., предоставившей ордер <№> от 09.03.2017 г. и удостоверение <№>,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором <данные изъяты> от 07.06.2002 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19.02.2013 г., по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.04.2003 г. условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 01.04.2003 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19.02.2013 г., с неотбытым наказанием 09 месяцев 23 дня;

2) приговором <данные изъяты> от 16.02.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19.02.2013 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 07.06.2002 г. отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления того же суда от 05.03.2007 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19.02.2013 г., освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 08 дней;

3) приговором <данные изъяты> от 31.10.2007 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19.02.2013 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от 05.03.2007 г. отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 16.02.2005 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 05.02.2010 г.;

4) приговором <данные изъяты> от 19.12.2012 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 10.04.2017 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09.08.2016 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 26.07.2016 г. с не отбытым сроком наказания 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле строящегося <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить из данного дома какое-либо имущество, представляющее для него материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в тот же день, то есть <дата>, в ночное время, более точное время следствием не установлено. ФИО1, убедившись, что возле дома и в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, то есть что его действия будут носить тайный характер, подошел к окну <адрес>, выставил оконную раму со стеклопакетом и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение строящегося дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 осмотрелся, обнаружил и взял принадлежащий Потерпевший №2 сварочный аппарат, в металлическом корпусе красного цвета, с входящей в комплект маской, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, модели «<данные изъяты>», с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с серийным номером «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>»), в корпусе синего цвета, модели «<данные изъяты>»), с серийным номером «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 50 м., в изоляции красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), модели «<данные изъяты>»), с электронными номерами <№>, <№>, с сим-картами с абонентскими номерами <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе данные инструменты и телефон, ФИО1 через оконный проем выбрался из дома на улицу, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно их похитив.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рыбакова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, судим (л.д. <№>), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. <№>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <№>), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. <№>), жителями жилого дома, где проживает подсудимый, положительно (л.д. <№>), <данные изъяты>, социально-полезными связями не обременен, имеет <данные изъяты> (л.д. <№>), являлся <данные изъяты> (л.д. <№>), имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления против собственности, относящихся к категориям тяжких, средней тяжести, наказание по которым отбывал в виде реального срока лишения свободы, вновь через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. <№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. <№>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (л.д. <№>).

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется..

Вопреки доводам защиты оснований применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 судим за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, на путь исправления не встал, совершил аналогичное, корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее был судим приговорами <данные изъяты> от 07.06.2002 г., от 16.02.2005 г., от 31.10.2007 г. и от 19.12.2012 г. за совершение тяжких преступлений и преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 19.12.2012 г. отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую наказания по приговору <данные изъяты> от 19.12.2012 г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова