Приговор № 1-69/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин «04 октября 2017 г.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.;

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дьяконовой Т.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от 06.07.2017 года;

при секретаре Жихоревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 июля 2017 года примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на левом берегу реки Ягодная Ряса в 150 метрах от <адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал и, не мог осознавать, что в отношении него совершается противоправное деяние, и также убедившись в том, что её преступных действий никто из находящихся вышеуказанных лиц, а именно ФИО2 и ФИО3 не видят, путем свободного доступа, тайно, расстегнула застежку золотой цепочки, стоимостью 17 849 рублей, находившейся на шее Потерпевший №1 и таким образом незаконно сняла её с шеи Потерпевший №1 Похищенное имущество она присвоила, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 849 рублей, который для него является значительным.

Она же, 02 июля 2017 года примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на левом берегу реки Ягодная Ряса в 150 метрах от <адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, он не мог осознавать, что в отношении него совершается противоправное деяние, открыто, путем свободного доступа, в присутствии находившихся там же вышеуказанных лиц, при этом осознавая, что совершаемое ею хищение происходит незаметно для потерпевшего, но очевидна для окружающих, то есть для ФИО2 и ФИО3, которые понимали противоправные действия, направленные ФИО1 на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, похитила лежавший рядом с потерпевшим на земле мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2960 рублей с находившейся в нём картой памяти формата micro-sd фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 252 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество присвоила, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3 212 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств ей осознаются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке и назначить наказание подсудимой ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 в особом порядке.

Адвокат Дьяконова Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Наказание по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в согласно ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 02.07.2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 02.07.2017 года суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по эпизоду от 02.07.2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признает согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по эпизоду от 02.07.2017 года по ст.161 ч.1 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами в силу требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу ст.63 УК РФ по обоим эпизодам судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты>.

Суд, изучив данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, соразмерность назначенного наказания содеянному, а также совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения двух преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам применяет положения ст. 62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 «в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с находящейся в нём картой памяти формата micro-sd фирмы «<данные изъяты>», золотую цепочку 585 пробы, находящийся на ответственном хранении у потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённую ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева