Приговор № 1-16/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

УИД 82AS0001-01-2020-000068-87

следственный номер 11901300020000041


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тиличики Камчатского края 29 июля 2020 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., при секретаре Тен Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Олюторского района Камчатского края Мекертычева А.В.;

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1;

защитника – адвоката Харитоновой Н.С. представившей удостоверение № 223 от 17 ноября 2015 года, ордер № 05573 от 28 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, по национальности коряка, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Потерпевший №1. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. до 06 час. 05 мин. 29 февраля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве неприязни к ФИО3 из-за причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 (матери ФИО1), нежелания продолжения Потерпевший №1 совершения над Потерпевший №1 насильственных действий, опасения, что насилие со стороны Потерпевший №1 может быть применено и к нему, так как последний после высказанного в его адрес требования прекратить применять насилие в отношении Потерпевший №1, взял в руку нож, решил убить Потерпевший №1. Действуя умышлено, с целью причинения смерти Потерпевший №1 ФИО1 взял, стоявший в кухне указанной квартиры, табурет и, желая выбить им нож из руки Потерпевший №1, нанес не менее одного удара, который пришелся в переднюю область туловища ФИО3, причинив последнему физическую боль, от чего Потерпевший №1 нагнулся вперед. После чего, Потерпевший №1 взял стоящий в кухне стул и с силой нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, от чего Потерпевший №1 выронил нож. ФИО1, подобрав указанный нож и удерживая его в левой руке, использовал его в качестве оружия. Заостренным клинком ножа ФИО1 в силой нанес Потерпевший №1 не менее семнадцати ударов в области передней и задней поверхностей грудной клетки, не менее двух ударов в область лица, и четырех ударов в область шеи. Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: двух слепых колото-резанных ранений лица с повреждением мягких тканей; одного слепого резаного ранения в затылочной области слева с повреждением мягких тканей; трех слепых колото-резанных ранений передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей; четырех колото-резанных ранений шеи (два сквозных с повреждением мягких тканей, два слепых); восьми слепых колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей; двух слепых колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного, не свыше трех недель, расстройства, и которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также нанес телесные повреждения в виде: четырех слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, а именно: слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, хрящевой части левого 4 ребра, межреберных мышц четвертого межреберья и пристеночной плевры; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц седьмого межреберья, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц седьмого межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, околосердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц восьмого межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных действий ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, наступила смерть ФИО3 в период с 00 час. 01 мин. до 06 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от четырех колото-резанных слепых ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, приведших к интенсивному кровотечению (внутреннему – в околосердечную сорочку и в левую плевральную полость, и наружному – через раны груди, из повреждений левого легкого) и проникновению воздуха в левую плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию организма, нарушениям биомеханики кровообращения и дыхания, критическим расстройствам жизненно-важных функций.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, направленном против жизни и здоровья, признал в части, раскаялся, указал, что осознает, что его действия повлияли на дальнейшею судьбу как его самого, так и на судьбу сына и матери. Суду пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия поддерживает, дополнив их указав, что после того как ФИО1 ушла в комнату Потерпевший №1 ударил его кулаком в грудь, внешних повреждений у него не было, но при его осмотре в ГУБЗ КК «Олюторская районная больница» ему делали рентген и врач выслушав его жалобы на боли в груди, при указанных обстоятельствах, объяснил, что у него вероятно ушиб внутренних органов грудной клетки. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, с Потерпевший №1 она проживала в отношениях характерных для брачных около 20 лет до его смерти. 28 февраля 2020 года она, ее сын ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После полуночи (после 00 час. 00 мин. 29 февраля 2020 года), между ней и Потерпевший №1, после распития спиртных напитков, началась словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взял ее за волосы, а потом с силой толкнул её, от чего она упала, подойдя к ней, дважды ударил ее по лицу ладонью. В этот момент Потерпевший №1 был настроен агрессивно, и поэтому она испугалась того, что он может нанести ей телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 начал её бить, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 прекратил наносить ей удары и Потерпевший №1 перестал ее избивать. Воспользовавшись моментом, она убежала в комнату, легла на кровать и сразу уснула, так как была сильно пьяна. Сквозь сон она ничего не слышала. Помнит, что её разбудил ФИО1, который вошел в комнату и сказал: «мама, пойдем домой». После чего ФИО1 попросил у неё пододеяльник, чтобы накрыть тело Потерпевший №1 которое было в кухне. За снятием побоев она не обращалась, так как Потерпевший №1 ударил ее по лицу ладонью, то следов от ударов не осталось. За весь период проживания с Потерпевший №1 она неоднократно терпела от последнего побои, но никаких попыток привлечь его к ответственности не принимала, так как считала, что это обыкновенные житейские дела. ФИО1 знал, о том, что Потерпевший №1 периодически наносил ей побои, но ранее никогда не присутствовал при этом. Также суду пояснила, что Потерпевший №1 был вспыльчивым, но быстро отходчивым человеком, ранее отбывал наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в молодости служил в десантных войсках. Просила суд о снисхождении к подсудимому.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенным в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО1 от 02 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, и указал, что 29 февраля 2020 года после 00 час. 00 мин. он, находясь по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал провоцировать конфликт и взяв нож, преградил ФИО1 дорогу из кухни. ФИО1, взяв табурет и размахнувшись им, ударил табуретом по руке Потерпевший №1 в которой последний держал нож, но так как нож из руки Потерпевший №1 выбить не получилось он бросил табурет в Потерпевший №1 от чего последний упал на спину. Подойдя к Потерпевший №1, он левой рукой вырвал нож у последнего, и замахнувшись воткнул в грудь. Вынув нож из груди Потерпевший №1, он отвернулся. После указанной, нанесенной раны Потерпевший №1 встал, и положив руку ФИО1 на правое плечо, сказав: «Сынок, ты не умеешь бить». Не поворачивая головы в сторону Потерпевший №1, держа нож в левой руке, ФИО1 с размаху нанес Потерпевший №1 удар ножом в шею, в артерию (л.д. 24-26 т. 1 уголовного дела).

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 04 марта 2020 года, из которых следует, что его мать – Потерпевший №1 проживала с Потерпевший №1 в отношениях, характерных для брачных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начиная с 14 час. 30 мин. он находясь в жилом помещении Потерпевший №1, совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он ушел к себе. В 20 час. 00 мин. Потерпевший №1 пришел к ФИО1 и предложил продолжить распитие спиртных напитков в доме Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1 домой, они вновь втроем стали употреблять спиртное. После 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время сообщить не может, но точно после полуночи), между Потерпевший №1 и Потерпевший №1 началась словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул Потерпевший №1, от чего она упала и ударилась головой. Затем Потерпевший №1 подошел в Потерпевший №1 и нанес ей два удара кулаком по лицу. Потерпевший №1 был очень агрессивен поэтому ФИО1 стал думать, как того остановить. Поведение Потерпевший №1 его возмутило. Он встал со стула и, стоя в кухне, обратился к Потерпевший №1, который в это время был в прихожей с Потерпевший №1. Между Лосевым и Потерпевший №1 началась перепалка. Он сделал замечание Потерпевший №1, сказав последнему, чтобы тот не бил его мать (Потерпевший №1). После этого, Потерпевший №1 ушла из прихожей, поскольку Потерпевший №1 мог продолжить ее избивать. ФИО1 решил переключить внимание Потерпевший №1 на себя, чтобы защитить мать, в результате чего между Лосевым и Потерпевший №1 началась словесная перепалка в ходе, которой Потерпевший №1 взял нож. В момент конфликта ФИО1 понял, что либо он убьет Потерпевший №1, либо Потерпевший №1 убьет его. Так как он был в этом уверен, то решил опередить Потерпевший №1 и убить его. Так как Потерпевший №1 мог использовать нож против него, то ФИО1 попытался выбить нож табуретом, но сделать этого не удалось, так как удар пришелся в подвздошную область тела Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 нагнулся вперед, а ФИО1 в этот момент нанес Потерпевший №1 удар по голове стулом, а именно в область левого уха. От удара Потерпевший №1 выронил нож, который схватил ФИО1 левой рукой. Потерпевший №1 направился в сторону ФИО1 и ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в левую часть груди. От удара, нож вошел в грудь Потерпевший №1 примерно на треть всей длины. После этого ФИО1 вытащил нож из груди Потерпевший №1 От нанесенного удара ножом Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1 собрался уходить, так как полагал, что одного удара ножом было достаточно. Но Потерпевший №1 встал и приблизился ФИО1, когда последний, стоял к нему спиной. После этого, он нанес Потерпевший №1 еще удары ножом, чтобы остановить последнего. Так он с разворота нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1 намереваясь тем самым его убить, и попал в область сонной артерии. Нанеся данный удар, он не остановился, резко вынул нож и вновь нанес удар в туже область. Во время ударов нож прошел насквозь. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 решив его добить, для чего нагнулся над Потерпевший №1 и продолжил наносить удары ножом уже в спину и по задней поверхности шеи. Сколько он нанес ударов в спину и по задней поверхности шеи, точно сказать не может, так как их было много, точно больше десяти. После того, как Потерпевший №1 перестал подавать признаки жизни, ФИО1 перестал наносить удары ножом. Он понял, что Потерпевший №1 умер, потому что тот перестал хрипеть. Полностью признает свою вину в том, что причинил ножевые ранения и иные телесные повреждения Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, в свое оправдание указывает на то, что реально опасался того, что Потерпевший №1 убил бы его, и его мать, поскольку последний ранее совершал убийство с использованием ножа, а в момент конфликта Потерпевший №1 был исключительно агрессивен. Возможности выбежать из дома у него не было, поскольку Потерпевший №1 стоял между ним и выходом из дома, а также в дальней комнате была его мать, за здоровье и жизнь которой он опасался. Входная дверь в дом была занесена снегом наполовину, быстро преодолеть данный сугроб он бы не смог (л.д. 104-111 том 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 04 марта 2020 года, согласно которым он вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно совершение в период с 00 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. 29 февраля 2020 года убийства Потерпевший №1 в жилом помещении, расположенном в <адрес>, путем причинения ФИО3 множественных проникающих колото-резанных ран кухонным ножом, признает частично, поскольку защищал себя и свою мать, в содеянном раскаивается. Полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ (л.д. 116-120 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. Точно помнит, что нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди, два удара ножом в область шеи слева, а также удар стулом по голове и табуретом в область туловища спереди. Относительно остальных ударов (телесных повреждений), указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого пояснить ничего не может (л.д. 128-133 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО18, опрошенного в качестве свидетеля 10 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года, согласно которым он показал, что является главой администрации сельского поселения «<адрес>». Около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сын ФИО4 №2, который сообщил, что в дверь его квартиры стучится ФИО1, который говорит, что убил человека, а именно зарезал Потерпевший №1. При разговоре с Лосевым ФИО18 узнал от него, что он (ФИО1) в ходе ссоры зарезал Потерпевший №1 на кухне в доме последнего. Руки у ФИО1 в этот момент не были в крови, какого-либо ножа в руках у него не было. После разговора с Лосевым ФИО18 позвонил врачу ФИО4 №3 и направился к дому Потерпевший №1 возле дома Потерпевший №1 их ожидал ФИО4 №4, которому также позвонили. Они вчетвером вошли в дом Потерпевший №1, на момент их прихода в доме была только Потерпевший №1, которая спала в комнате. ФИО18 произвел фотографирование обстановки в жилом помещении. После чего перевернули труп Потерпевший №1 и ФИО4 №3 осмотрела труп. Осмотр трупа ФИО4 №3 проводила спереди. ФИО1 не скрывал, что зарезал Потерпевший №1, но подробностей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил в дом Потерпевший №1 так как в нем все еще находился труп Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 находилась дома, каких-либо телесных повреждений на лице Потерпевший №1 он не заметил, на состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловалось (л.д. 178-182, 183-185 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4 №2, опрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин. к ним пришел ФИО1. ФИО1 сказал, что хочет увидеть отца ФИО4 №2, так как он (ФИО1) зарезал ФИО3. Руки у ФИО1 не были в крови, какого-либо ножа в руках не было. Он позвал отца ФИО18 и позвонил ФИО4 №4, для того, что тот шел в дом Потерпевший №1 (л.д. 192-195 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4 №3, опрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что является фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 40 мин. ей позвонил ФИО18 и сказал, что к нему обратился ФИО1, который зарезал человека, в связи с чем, им необходимо пойти в дом ФИО3. Придя в дом Потерпевший №1 они обнаружили, что в доме находится ФИО1, которая спала в комнате. На кухне на полу лежал труп Потерпевший №1. Труп лежал на животе. Под трупом была лужа крови, на кофте, со стороны спины, следов крови она не увидела, поэтому сделала вывод, что ранения на трупе Потерпевший №1 расположены по передней поверхности. Она осмотрела труп Потерпевший №1 только спереди, а именно переднюю поверхность грудной клетки, шею и лицо. Лицо, шея и грудь трупа были сильно испачканы кровью, установить сколько на трупе ранений было сложно (л.д. 196-199 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4 №4, опрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ему позвонил ФИО4 №2 и сообщил, что пришел ФИО1, который сказал, что он зарезал Потерпевший №1. ФИО4 №2 также попросил ФИО4 №4 прийти к дому Потерпевший №1 Встретившись возле дома Потерпевший №1 с ФИО18, ФИО4 №3 и Лосевым они все пошли в дом Потерпевший №1. ФИО4 №3 осмотрела труп Потерпевший №1 только спереди. Когда они находились в доме Потерпевший №1, в этом же жилом помещении находилась ФИО1, которая спала в другой комнате. ФИО1, не скрывал того, что именно он зарезал Потерпевший №1 (л.д. 200-203 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4 №5, опрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в котельной <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №6 находились на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. в котельную пришел ФИО1 и его руки были в крови. ФИО1 сообщил ему и ФИО4 №6, что зарезал Потерпевший №1 когда был дома у последнего. Данную информацию ФИО1 сообщил спокойным голосом, как будто ничего и не произошло. ФИО1 попросил его и ФИО4 №6 позвонить главе администрации села ФИО18, так как хочет рассказать ему о случившемся. Они звонили ФИО18, но никто не брал трубку. В котельной ФИО1 помыл руки, смыв с них кровь и ушел (л.д. 204-207 т. 1).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение <адрес>. На ковре в кухне обнаружен труп Потерпевший №1. Лицо и шея трупа обильно покрыты следами-наслоениями вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь. Под трупом на поверхности ковра имеются обильные следы от вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, телесные повреждения на трупе Потерпевший №1 причинены ножом её сыном Лосевым. С места происшествия изъяты: три кухонных ножа различных размеров, имеющих рукояти, выполненные из полимерного материала черного цвета, из деревянной стойки для ножей; четыре кухонных ножа различных размеров, имеющие рукоятку, выполненные из материала белого цвета, из металлической стойки белого цвета; три ножа с рукоятками из серебристого метала; четыре ножа с рукоятью из дерева, и один нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой; марлевый тампон, содержащий смыв со следа, пропитанного веществом темно-бурого цвета на ковре, изъятый на кухне дома; кофта машинной вязки с комбинированной цветовой гаммой, камуфлированные штаны зеленого цвета с трупа Потерпевший №1; шарф, обнаруженный на ковре под правым боком трупа Потерпевший №1. При осмотре кухни дома установлено, что общий порядок в кухне не нарушен, следов борьбы не обнаружено (л.д. 34-44 т. 1);

протоколом освидетельствования от 03 марта 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не имеется. В ходе освидетельствования у ФИО1 изъяты камуфлированная куртка и джинсы, которые были надеты на нем в момент причинения им ножевых ранений Потерпевший №1 (л.д. 48-51 т. 1);

протоколом осмотра тупа от 03 марта 2020 года, согласно которому в морге ГБУЗ КК «Олюторская районная больница», с участием судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ККБ СМЭ ФИО135, осмотрен труп Потерпевший №1 При осмотре с трупа изъяты предметы одежды: носки шерстяные, выполненные из нити серого и синего цветов; носки машинной вязки черного цвета; трусы хлопчатобумажные серого цвета; футболка черного цвета с эмблемой в виде быка; трико черного цвета. При визуальном осмотре трупа выявлено наличие телесных повреждений, а именно: одна рвано-ушибленная рана в затылочной области, расположенная ниже левого уха; семь колото-резанных ранений по передней поверхности тела, расположенные в области лица, шеи и передней части грудной клетки; семнадцать колото-резанных ранений, расположенные в области шеи и задней части грудной клетки (л.д. 52-55 т. 1);

протоколом выемки от 05 марта 2020 года, которым был изъят образец крови ФИО3 на ватном тампоне, полученный 03 марта 2020 года в ходе судебно-медицинского исследования трупа в морге ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» (л.д. 213-214 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 04 марта 2020 года, составленного по результатам осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия от 29 февраля 2020 года – жилого помещения <адрес>, а именно: три кухонных ножа различных размеров, имеющих рукоятки, выполненные из полимерного материала черного цвета, взятые из деревянной стойки для ножей; четыре кухонных ножа различных размеров, имеющих рукоятки, выполненные из материала белого цвета, взятые из металлической стойки белого цвета; три ножа с рукоятками из серебристого метала, четыре ножа с деревянной рукояткой, и один нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой; шарф, обнаруженный на ковре под правым боком трупа Потерпевший №1 марлевый тампон, содержащий смыв со следа вещества темно-бурого цвета на ковре, изъятого на кухне; кофта машинной вязки комбинированной цветовой гаммы и камуфляжных штанов зеленого цвета с трупа Потерпевший №1 Предметы одежды ФИО1: камуфляжная куртка и джинсы, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 от 03 марта 2020 года. Предметы одежды с трупа Потерпевший №1, а именно: носки шерстяные, выполненных из нити серого и синего цветов, носки машинной вязки черного цвета, трусы хлопчатобумажных серого цвета, футболка черного цвета с эмблемой в виде быка, трико черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа Потерпевший №1 03 марта 2020 года в морге ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» (л.д. 215-227 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 05 марта 2020 года, при составлении которого был осмотрен образец крови Потерпевший №1 на ватном тампоне, полученным 03 марта 2020 года в ходе судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 228-230 т. 1);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 апреля 2020 года № 12, из которого следует, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате четырех слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, а именно: слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, расположенного в 04 см от передней срединной линии, по левой окологрудинной линии в 137 см от ППС, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, хрящевой части левого четвертого ребра, межреберных мышц четвертого межреберья и пристеночной плевры; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, расположенного в 08 см от задней срединной линии в 138 см от ППС, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц седьмого межреберья, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, расположенного в 05 см от задней срединной линии в 142 см от ППС, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц седьмого межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, околосердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, расположенного в 12 см от задней срединной линии, по задней подмышечной линии, в 138 см от ППС, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц восьмого межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого), сопровождавшихся интенсивным кровотечением (внутренним - в околосердечную сорочку и в левую плевральную полость, и наружным - через раны груди, из повреждений левого легкого) и проникновением воздуха в левую плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию организма, нарушениям биомеханики кровообращения и дыхания, и, в течение короткого времени, обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти.

Данный вывод подтверждается наличием указанных ран:

- колото-резаная рана груди слева полевой окологрудинной линии в 137 см от ППС. Кожная рана продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, по ходу раневого канала повреждены подкожная жировая клетчатка, хрящевая часть левого четвертого ребра, межреберные мышцы, пристеночная плевра;

- колото-резаная рана спины слева в 08 см от задней срединной линии, в 138 см от ППС. Кожная рана продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед, снизу вверх, по ходу раневого канала повреждены подкожная жировая клетчатка, межреберные мышцы седьмого межреберья, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого.

- колото-резаная рана спины слева в 05 см от задней срединной линии, в 142 см от ППС. Кожная рана продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед горизонтально, по ходу раневого канала повреждены подкожная жировая клетчатка, межреберные мышцы седьмого межреберья, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого, околосердечная сорочка, задняя стенка левого желудочка сердца;

- колото-резаная рана спины слева по задней подмышечной линии в 138 см от ППС. Кожная рана продолжается раневым каналом в направлении сзади наперед слева направо горизонтально, по ходу раневого канала повреждены подкожная жировая клетчатка, межреберные мышцы восьмого межреберья, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого, наличием в левой плевральной полости 350 мл крови и воздуха (положительная проба на пневмоторакс), признаками, характерными для смерти от острой кровопотери (резкая бледность кожного покрова, очаговые слабо интенсивные трупные пятна, полосовидные розово-красные кровоизлияния на внутренней оболочке левого желудочка сердца; неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов).

Указанные колото-резаные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в соответствии с п.п. 3 и 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Наличие кровоизлияний в проекции вышеуказанных повреждений и их микроскопическая картина указывают на то, что они могли образоваться прижизненно в срок до 30 минут до наступления смерти. Вид указанных повреждений, их анатомическая локализация и морфологические свойства указывают на то, что они являются колото-резанными и могли образоваться (каждое) от однократного воздействия с силой достаточной для их образования в вышеуказанные области плоским колюще-режущим предметом (типа клинка ножа), имеющим в следообразующей части острие, одну тупую кромку П-образной формы с выраженными ребрами и противоположную острую (режущую) кромку.

Помимо вышеуказанных слепых колото-резанных ранений, на трупе ФИО3 также обнаружены множественные колото-резаные ранения, не проникающие в плевральную полость, и одно резаное ранение, а именно: два слепых колото-резанных ранения лица с повреждением мягких тканей; одно слепое резаное ранение в затылочной области слева с повреждением мягких тканей; три слепых колото-резанных ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей; четыре колото-резанных ранения шеи (два сквозных с повреждением мягких тканей, два слепых); восемь слепых колото- резанных ранений задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей; два слепых колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей. Каждое из этих ранений квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного, не свыше трех недель, его расстройства по п. 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Указанные ранения в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 не состоят. Вид указанных повреждений, их анатомическая локализация и морфологические свойства, указывают на то, что они, за исключением слепого резаного ранения в затылочной области слева, являются колото-резанными и могли образоваться (каждое) от однократного воздействия с силой достаточной для их образования в вышеуказанные области плоским колюще-режущим предметом (типа клинка ножа), имеющим в следообразующей части острие, одну тупую кромку П-образной формы с выраженными ребрами и противоположную острую (режущую) кромку. В свою очередь, морфологические свойства ранения в затылочной области слева, указывают на то, что оно является резаным и могли образоваться от однократного воздействия с силой достаточной для его образования в указанную область режущей (острой) кромкой плоского травмирующего предмета, который действовал под углом к поверхности кожи в направлении сзади наперед слева направо и снизу вверх. Наличие кровоизлияний в проекции вышеуказанных повреждений и их микроскопическая картина указывают на то, что они могли образовались прижизненно за единицы-десятки минут до наступления смерти. Концентрация этилового спирта в крови трупа Потерпевший №1 составила 9,18 ‰, в моче - 3,76 ‰, что у живых лиц может соответствовать тяжелому отравлению, однако высокая концентрация этилового спирта в крови в причинной связи с наступлением смерти не стоит (л.д. 4-26 т. 2);

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, производившим осмотр трупа Потерпевший №1, из которых следует, что на трупе при визуальном осмотре среди прочих обнаружено телесное повреждение в виде одной рвано-ушибленной раны в затылочной области, расположенной ниже левого уха. Согласно данным акта судебно-медицинского исследования труп ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на трупе Потерпевший №1 в вышеуказанной локализации (в затылочной области слева) обнаружено одно слепое резаное ранение с повреждением мягких тканей. По характеру данного ранения и его внешним проявлениям он предположил, что данное ранение является по механизму образования рвано-ушибленной раной, о чем в протокол осмотра трупа и были внесены соответствующие сведения. Впоследствии, в рамках производства судебно-медицинского исследования трупа, им был назначен ряд дополнительных специальных исследований, при проведении которых специалистом ГБУЗ КК БСМЭ, обладающим специальными познаниями в области медицинской криминалистики, было установлено, что морфологические свойства ранения в затылочной области слева, указывают на то, что оно является резаным и могло образоваться от однократного воздействия с силой достаточной для его образования в указанную область режущей (острой) кромкой плоского травмирующего предмета, который действовал под углом к поверхности кожи в направлении сзади наперед слева направо и снизу вверх. С учетом данных, полученных в ходе экспертизы и в ходе допроса подозреваемого ФИО1, можно предположить, что данное ранение могло образоваться именно вследствие удара стульчаком стула по голове потерпевшего. На это указывают и морфологические проявления ранения. Травмирующим предметом в данном случае возможно мог быть именно стульчак стула (л.д. 28-30 т. 2);

заключением эксперта от 22 апреля 2020 года № 14 из которого следует, что у ФИО1, при проведении осмотра врачом ФАП 01 марта 2020 года, каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 44-46 т.2);

заключением эксперта от 31 марта 2020 года № 152, согласно которому при исследовании марлевого тампона, содержащего смыв со следа от вещества темно-бурого цвета на ковре, изъятого на кухне <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. ФИО1 данная кровь не принадлежит (л.д. 51-54 т. 2);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при исследовании кофты машинной вязки комбинированной цветовой гаммы и камуфляжных штанов зеленого цвета с трупа ФИО3, изъятых на кухне <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. ФИО1 данная кровь не принадлежит (л.д. 59-62 т. 2);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 154, из которого следует, что при исследовании шарфа, обнаруженного на ковре под правым боком трупа ФИО3, изъятом на кухне <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. ФИО1 данная кровь не принадлежит (л.д. 67-70 т. 2);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании предметов одежды трупа Потерпевший №1, а именно: трусов хлопчатобумажных серого цвета, футболки черного цвета с эмблемой в виде быка, трико черного цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Потерпевший №1. ФИО1 данная кровь не принадлежит (л.д. 75-78 т. 2);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при исследовании предметов одежды с ФИО1, а именно: камуфляжной куртки и джинсов, на джинсах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 ФИО1 данная кровь не принадлежит (л.д. 83-86 т. 2);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 157, из которого следует, что при исследовании пятнадцати ножей, изъятых на кухне <адрес> следов крови не обнаружено (л.д. 91-93 т. 2);

заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2020 года № 290, из которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое бы достигало степени выраженности аффекта. В ходе беседы с членами комиссии экспертов, рассказывая об обстоятельствах криминальной ситуации, ФИО1 основную фабулу передает в соответствии со своими показаниями, повторяя, что ударил Потерпевший №1 стулом, затем нанес последнему множественные удары ножом (л.д. 35-39 т. 2).

Вещественными доказательствами, а именно предметом одежды ФИО1 джинсами, на которых были выявлены следы крови ФИО3 (л.д. 231-233 т. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что 29 февраля 2020 года он совершил данное преступление.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и выемки, в заключениях экспертов и показаниях самого подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность смерти ФИО3, и желал ее наступления.

Суд отклоняет довод ФИО1 и его защитника о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 108 УК РФ в силу следующего.

Как следует из показаний подсудимого, данных при допросе его в качестве подозреваемого от 04 марта 2020 года, основанием для предположения о его убийстве Потерпевший №1 явилось высказывание последним о том, что он Потерпевший №1) с ним (Лосевым) разберется, демонстрация Потерпевший №1 ФИО1 ножа, а также сведения о том, что Потерпевший №1 ранее отбывал наказание за убийство, между тем доказательств того, что Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 с применением ножа предпринимал активные действия угрожающие его жизни в материалах дела не имеется, не установлено таковых и при рассмотрении дела.

Суд также считает, что предположение ФИО1 о том, что Потерпевший №1 его может убить, при отсутствии активных действий последнего, основано на субъективном суждении самого подсудимого, так как действия ФИО3 не наносили ему конкретного вреда, не угрожали его жизни и, следовательно, не могли являться поводом для совершения преступления против Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого как убийство, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, характер и локализацию повреждений, мотив и цель действий Потерпевший №1, его взаимоотношения с Потерпевший №1 Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти другому человеку.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, заключается в том, что ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, в связи с тем, что последний учинил конфликт с его матерью – Потерпевший №1, в ходе которого толкнул ее и нанес ей два удара по лицу, сказал ФИО1, что разберется с ним, после чего взял в руки нож, что ФИО1 воспринял как угрозу его жизни, в связи с чем, он захотел убить ФИО3 и совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.

Так, используя нож в качестве оружия, ФИО1, с достаточной силой нанес ножом Потерпевший №1 четыре слепых колото-резаных ранений грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также многочисленные удары в область жизненно-важных органов, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного, не свыше трех недель, его расстройства по п. 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, и в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 не стоящими.

Об умысле на причинение смерти потерпевшего свидетельствует, показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого от 04 марта 2020 года, в которых он указал, что решил именно убить Потерпевший №1, а также поведение подсудимого непосредственно после нанесения ударов, который помощь Потерпевший №1 не оказывал, ножевые ранения наносил, пока Потерпевший №1 не перестал подавать признаков жизни.

Мотивом преступления является, по убеждению суда, личные неприязненные отношения ФИО1, возникшие в результате конфликта между Потерпевший №1 и матерью подсудимого – Потерпевший №1, и демонстрации потерпевшим ФИО1 ножа, в связи с чем, ФИО1, решил убить Потерпевший №1

О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует наличие целенаправленных и осознанных действий ФИО1, который наносил ножом удары по телу Потерпевший №1 пока последний не перестал хрипеть.

При этом ФИО1 понимал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал ее наступления.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Лосевым именно убийства. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшего Потерпевший №1

Способ совершения преступления - нанесение Лосевым ножом четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

По заключению эксперта, у Потерпевший №1 выявлены четыре слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и здоровья, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекшие смерть Потерпевший №1 в <адрес>.

Оценивая заключение эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 указанные экспертом в заключение, образовались у последнего в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти Потерпевший №1 о чем свидетельствует характер его целенаправленных действий, выразившихся в нанесении ножом четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, неоднократное нанесение подсудимым ударов ножом, суд считает, что именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФИО3, был причинен тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшего.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО1, согласуются в частности в деталях с показаниями потерпевшей Лосевой, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертов о времени и месте совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также данными протоколов осмотра места происшествия.

Приведенные в приговоре доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101 т. 2), противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 который в результате конфликта между матерью подсудимого Лосевой, толкнул последнюю при подсудимом и нанес ей удары по лицу, а также демонстрировал подсудимому нож (л.д. 104-111 т. 1), явку с повинной, раскаяние в содеянном (л.д. 24-26 т. 1).

Имеющиеся в материалах уголовного дела пояснения ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 04 марта 2020 года, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение Лосевым преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний подсудимого усматривается, что несмотря на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, он все адекватно воспринимал и хорошо ориентировался.

Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов ФИО1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки; показания свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был пьян; показания свидетелей ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в котельную сильно пьяным, не подтверждают того, что именно алкогольное опьянение послужило основанием совершения подсудимым преступления и не могут быть признаны в качестве доказательств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, так как основаны на субъективном суждении указанных лиц, не обладающих познаниями в области медицины.

Справка, выданная заведующей ФАП в с. Апука 01 марта 2020 года (л.д. 45 т. 1), так же не содержит сведений о наличии алкогольного опьянения у подсудимого, а лишь констатирует факт, что у последнего изо рта чувствуется запах алкоголя.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 103-104 т. 2).

ФИО1 на учете в службе занятости не состоит (л.д. 138 т. 2).

Согласно справкам ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 115 т.2).

За добросовестный труд награждался грамотой администрации муниципального образования сельского поселения «село Апука» (л.д. 120 т. 2). 22 декабря 2011 года ФИО1 ОАО «Корякэнерго» за безупречное исполнение служебных обязанностей, большой личный вклад в развитие энергетической отрасли Камчатского края объявлена благодарность (л.д. 121 т. 2). 22 декабря 2012 года ФИО1 ОАО «Корякэнерго» за безупречное исполнение служебных обязанностей, большой личный вклад в развитие энергетической отрасли Камчатского края, также объявлена благодарность (л.д. 122 т. 2).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28 апреля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д. 35-39).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд не принимает в качестве характеризующего материла обзорную справку на подсудимого, выданную старшим УУП ГУУП и ПДН ОП № 16 Корякского МО МВД России (л.д. 112-113 т. 2), так как она носит противоречивый характер и не согласуется со сведениями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 103-104 т. 2).

Кроме того, как пояснил сам подсудимый с сотрудником, выдавшим указанную справку, он встречался только после совершения, инкриминируемого ему преступления, поэтому охарактеризовать его как личность должностное лицо выдавшее, указанную справку его не могло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Лосевым совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у подсудимого грамоты и благодарностей за период трудовой деятельности, критическое отношение к содеянному, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против жизни и здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Ромадовой В.Н. на сумму 3000 руб. (л.д. 166-167 т. 2), адвокатом Нетеса А.Г. на сумму 6000 руб. (л.д. 168-169 т. 2), а также в судебных заседаниях адвокатом Харитоновой Н.С. на сумму 6500 руб., а всего на общую сумму 15 500 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- три кухонных ножа различных размеров, имеющих рукоятки, выполненные из полимерного материала черного цвета, из деревянной стойки для ножей; четыре кухонных ножа различных размеров, имеющие рукоятки, выполненные из материала белого цвета, из стойки из металлической стойки белого цвета; три ножа с рукоятками из серебристого метала, четыре ножа с деревянной рукояткой, и один нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой, из ящиков стола-тумбы, изъятые на кухне <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей – Потерпевший №1;

- марлевый тампон, содержащий смыв со следа-пропитывания вещества темно-бурого цвета на ковре в кухне <адрес>; кофту машинной вязки комбинированной цветовой гаммы и камуфлированные штаны зеленого цвета, принадлежащие при жизни ФИО10; шарф, обнаруженный на ковре под правым боком трупа ФИО10; носки шерстяные, выполненные из нити серого и синего цветов, носки машинной вязки черного цвета, трусы хлопчатобумажных (боксеры) серого цвета, футболку черного цвета с эмблемой в виде быка, трико черного цвета, принадлежащие при жизни ФИО10; образец крови ФИО10 на ватном тампоне; камуфляжную куртку и джинсы, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 от 03 марта 2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить под попечением опекуна ФИО11 с возложением контроля как за опекуном, так и за подопечным, на органы опеки и попечительства администрации Олюторского муниципального района Камчатского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко