Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Фоминой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «РН-Ремонт НПО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РН-Ремонт НПО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №с/в от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок был изменен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок был изменен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Незаконное оформление трудовых отношений в виде неоднократных дополнительных соглашений к срочному трудовому договору свидетельствует о том, что ФИО2 принят на работу бессрочно. За период работы истец ежегодно уходил в оплачиваемые отпуска, что свидетельствует о трудовом договоре, заключенным на неопределенный срок, поэтому, основание увольнения по п. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ незаконно.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ршая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотр т гых частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" всоответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретиий датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В связи с незаконностью увольнения истец считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка.

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 ТК РФ. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Действия ответчика нанесли истцу моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости, обиды. Зарплата является единственным источником существования для истца и его семьи, поэтому ее невыплата резко отразилась на достатке истца, доставила множество неудобств.

ФИО2 просит восстановить его на работе в ООО «РН-Ремонт НПО» в должности токаря 5 разряда; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Норма ст. 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1294-О, предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Таким образом, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, работник знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в частности по завершению определенной работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РН-Ремонт НПО» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с котором истец принят на работу на должность (профессию) токаря 5 разряда в механический цех № вахтовым методом работы для выполнения работ на всей территории производственной деятельности работодателя с местом работы в <адрес> филиале ООО «РН-Ремонт НПО».

Согласно п. 1.4 договора трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 59 ТК РФ для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) выполнением сервисных услуг работодателем на основании договора с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (договор №, №Д, № №, №Д), и вступает в силу с даты указанной в 1.2.

Таким образом, при заключении трудового договора работник поставлен в известность и выражает согласие с тем, что на основании статьи 59 ТК РФ настоящий трудовой договор является срочным.

Из текста договора следует, что экземпляр договора, подписанного обеими сторонами, получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 59 ТК РФ для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) выполнением сервисных услуг работодателем на основании договора с ООО «РН-Юганскнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 59 ТК РФ для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) выполнением сервисных услуг работодателем на основании договора с НФ ООО «РН-Бурение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные соглашения подписаны истцом.

Из представленного в материалы дела договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт бурового оборудования следует, что ООО «РН-Ремонт НПО» выполняет ремонт бурового оборудования ООО «Юганскнефтепромбурсервис». Пунктом 8.1 указанного договора стороны предусмотрели срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Бурение» и ООО «РН-Ремонт НПО» был заключен договор №Д на выполнение работ по капитальному (текущему) ремонту бурового оборудования сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Бурение» и ООО «РН-Ремонт НПО» был заключен договор №Д на поставку материально технических ресурсов сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела письма руководителя ООО «РН-Ремонт НПО» Нефтеюганский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РН-Бурение» предложено изменить срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «РН-Бурение» указал, что догоор № №Д действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств и просил допоставить не поставленные ЗИП по договору №Д до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора №с/в от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ его срока действия и что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор будет расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается личной подпись истца на уведомлении.

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договор. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с вышеуказанным приказом и получил трудовую книжку.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон и не связано с инициативой работодателя. Кроме того, работник, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

При этом надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, суду представлено не было, истец его подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения. Порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался. Доказаетльств обратного материалы дела не содержат..

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, согласно которой условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме, а срок действия срочного трудового договора согласно положениям этой же статьи ТК РФ является одним из условий трудового договора, с ФИО2 ежегодно заключались дополнительные соглашения о продлении срока трудового договора. При этом, от истца каких-либо замечаний и оговорок не поступало, он знала о том, что срок действия договора по заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом подписав трудовой договор стороны достигли соглашения относительно срока его действия, соответственно срок его окончания являлся безусловным основанием к увольнению истца.

При этом работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность вправе принимать необходимые кадровые решения. Суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Дискриминации в отношении ФИО2 со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлено.

При оформлении срочного трудового договора ФИО2 согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; поскольку приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Более того, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, что заключение истцом с ответчиком срочного трудового договора носило вынужденный характер. В период действия договора истец с заявлениями об изменении условия о срочном характере договора, к ответчику не обращался.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, увольнение ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) ответчиком было произведено законно и обоснованно.

Следовательно, исковые требования истца о восстановлении его на работе удовлетворению не подлежат, так как доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено

ФИО2 заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РН-Ремонт НПО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова