Решение № 12-30/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«31» октября 2017 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гузановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 18.08.2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 09.08.2017 года в 02 час. 50 мин. на улице Мясникова, д.55 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области он управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, своими действиями нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

ФИО4, считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО4 указал, что 09.08.2017 года в 02 час. 50 мин. на улице Мясникова, д.55 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области он управлял автомашиной марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, которую приобрел в собственность согласно договору купли – продажи от 06.08.2017 года, заключенному между ФИО3 и им, установленного порядка регистрации транспортного средства он не нарушал, поскольку автомашина должна быть зарегистрирована собственником в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после ее приобретения. Ему также стало известно, что указанная автомашина была снята с регистрационного учета транспортных средств РЭО ГИБДД в связи с утилизацией, постановка транспортного средства на учет по указанной причине невозможна.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, не отрицал факт управления им указанной автомашиной 09.08.2017 года в 02 час. 50 мин. на улице Мясникова, д.55 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, пояснил, что 06.08.2017 года он приобрел автомашину марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, по договору купли - продажи у отца своей супруги ФИО3, зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке он не успел, предоставленный законом срок - 10 суток после приобретения автомашины, по состоянию на 09.08.2017 года не истек, в ходе проведения административного расследования по данному делу он должностному лицу копию договора купли – продажи транспортного средства от 06.08.2017 года, заключенного между ФИО3 и им, не предоставлял, поскольку ему не предлагали представить документы, он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», в период после 09.08.2017 года в его отношении было начато проведение служебной проверки, поскольку ему вменяли совершение 09.08.2017 года дорожно – транспортного происшествия, в ходе которого он произвел наезд на двух пешеходов. При проведении служебной проверки 10.08.2017 года командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 он давал объяснения, согласно которым пояснял, что автомашина марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, принадлежит отцу его супруги ФИО3, данные им объяснения являются недостоверными, были обусловлены линией его защиты в ходе служебной проверки. Должностные лица МО МВД России «Тутаевский» в ходе проведения служебной проверки постоянно оказывали на него давление, требовали, чтобы он написал рапорт об увольнении со службы. Ранее в судебных заседаниях 09.10.2017 года, 19.10.2017 года ФИО4 утверждал, что предварительно он передал командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 свои объяснения на электронном носителе, ФИО2 напечатал объяснения, которые он подписал, не ознакомившись с их содержанием. До настоящего времени регистрацию приобретенной автомашины в органах ГИБДД в установленном законом порядке он не произвел в связи с отсутствием свободного времени.

Рассмотрев жалобу ФИО4, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 года, 09.08.2017 года в 02 час. 50 мин. на улице Мясникова, д.55 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области ФИО4 управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО4 в нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, 09.08.2017 года в 02 час. 50 мин. на улице Мясникова, д.55 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области управлял указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Доводы ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

К жалобе ФИО4 был приложен договор купли – продажи от 06.08.2017 года, заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО4, согласно которому продавец ФИО3 передал принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО4

Согласно сведениям базы учета транспортных средств ГИБДД указанная автомашина 19.11.2014 года была снята с регистрационного учета транспортных средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Угличский» в связи с прекращением регистрационных действий, снятие транспортного средства с регистрационного учета с последующей его утилизацией не проводилось.

Из исследованных в судебном заседании объяснений, данных ФИО4 10.08.2017 года командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2, следует, что 09.08.2017 года около 02 час. ФИО4 на ул.Мясникова в с.Большое Село Ярославской области управлял автомашиной марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащей его тестю ФИО3, который транспортным средством не пользовался, автомашина находилась около дома тестя, ранее ФИО4 также пользовался указанным транспортным средством, наличие документов на автомашину он перед выездом не проверил.

Таким образом, 10.10.2017 года ФИО4 в ходе данных им объяснений утверждал, что автомашина марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, о наличии заключенного между сторонами 06.08.2017 года договора купли – продажи транспортного средства ФИО4 не сообщал.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, было вынесено 09.08.2017 года, как следует из материалов дела, копия указанного определения была вручена ФИО4 09.08.2017 года.

Судом установлено, что в период проведения административного расследования и до принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 года ФИО4 копию указанного договора купли – продажи должностному лицу не предоставлял, при составлении 18.08.2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, объяснений ФИО4 не давал. Копия данного договора купли – продажи была им приложена к жалобе, поступившей в суд 28.08.2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что 06.08.2017 года на основании договора купли продажи, составленного в письменной форме, он продал супругу своей дочери ФИО4 принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, после приобретения транспортного средства ФИО4 стал пользоваться указанной автомашиной, ФИО3 права на управление транспортными средствами не имеет, регистрацию автомашины в органах ГИБДД в установленном законом порядке он не производил.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3, поскольку с ФИО4 он состоит в родственных отношениях, заинтересован в благоприятном для ФИО4 исходе данного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверность сведений, содержащихся в договоре купли – продажи от 06.08.2017 года автомашины марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, вызывает сомнения.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО4 о том, что договор купли – продажи автомашины не был им представлен должностному лицу в ходе проведения административного расследования, поскольку должностные лица органа ГИБДД не предлагали ему представить данный документ.

Судом установлено, что ФИО4 с 2011 года работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», в связи с исполнением должностных обязанностей ему были известны установленный законом порядок регистрации транспортных средств, требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Из представленного ФИО4 в судебное заседание паспорта транспортного средства № на автомашину марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, видно, что в органах ГИБДД ФИО3, ФИО4 собственниками указанной автомашины не значатся, сведения о собственнике транспортного средства ФИО4 были в паспорт внесены им собственноручно, данных о дате продажи ему ФИО3 автомашины в паспорте транспортного средства не имеется, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 и ФИО4 органами ГИБДД не выдавалось.

Положениями ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Исследовав доказательства в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 года, объяснениями ФИО4 от 10.08.2017 года, которые суд считает достоверными.

Из указанных объяснений следует, что по состоянию на 09.08.2017 года собственником автомашины марки «ВАЗ -11113», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ему было достоверно известно о том, что транспортное средство которым он управлял 09.08.2017 года, не было ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке. Доводы ФИО4 об обстоятельствах получения указанных объяснений от 10.08.2017 года являются противоречивыми.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО4, которые согласно положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, объективно исследовав все обстоятельства дела, в совокупности оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено с участием ФИО4, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 18.08.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление должностного лица следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья