Решение № 2-5967/2017 2-5967/2017~М-5565/2017 М-5565/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5967/2017

Дело № 2-5967/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры в интересах ФИО1 к ОАО «Научно – технический центр «Эксперт» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 1 военной прокуратурой (гарнизона) проведена проверка исполнения должностными лицами Открытого акционерного общества «Научно - технический центр «Эксперт» требований трудового законодательства в сфере оплаты труда работников.

Указа, что проверкой установлено, что в соответствии с приказом и.о. генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» №к от ДД.ММ.ГГ ФИО1. принят на работу в ОАО «НТЦ «Эксперт» на должность главного специалиста дирекции сервисного обслуживания авиационной техники типа МиГ, Як. Между ним и ОАО «НТЦ «Эксперт» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО1, он принят на должность заместителя начальника управления сервисного обслуживания авиационной техники ОАО «НТЦ «Эксперт».

Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» № к/1 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «НТЦ «Эксперт» на должность инженера по информационным технологиям технического отдела. Между ним и ОАО «НТЦ «Эксперт» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО1., он принят на должность специалиста отдела информационных технологий и защиты информации ОАО «НТЦ «Эксперт».

В соответствии с п. 5.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору №, заключенному с ФИО1., а также в соответствии с п. 5.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору №, заключенному с ФИО1., выплата заработной платы должна производиться ему два раза в месяц: 25 - го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приказу исполнительного директора ОАО «НТЦ «Эксперт» №к от ДД.ММ.ГГ ФИО1. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с должности специалиста информационных технологий и защиты информации ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с приказом исполнительного директора ОАО «НТЦ «Эксперт» №к от ДД.ММ.ГГ ФИО1. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с должности заместителя начальника управления сервисного обслуживания авиационной техники ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям ФИО1. частично не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по день увольнения).

В связи с частичной невыплатой в течение указанного периода заработной платы общая задолженность по заработной плате ОАО «НТЦ «Эксперт» перед ФИО1. с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, на ДД.ММ.ГГ составила 995757 рублей 63 копейки.

Однако руководство ОАО «НТЦ «Эксперт» вопреки требованиям ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса РФ до настоящего времени не выплатило начисленную гражданину ФИО1. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на общую сумму 995757 рублей 63 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 995757,63 руб.

Прокурор Черных Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что прокуратурой в ходе проверки ОАО «НТЦ «Эксперт» по вопросу нарушения трудовых прав в части оплаты труда выявлена задолженность по заработной плате перед сотрудником организации.

Проведенной проверкой установлено, что заработная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 995757 руб. 63 коп. начислена, но не выплачена ФИО1 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГ № и №), что подтверждается справкой ОАО «НТЦ «Эксперт».

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате в размере 995757 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Следует взыскать с ОАО «НТЦ «Эксперт» в пользу Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13157,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Научно – технический центр «Эксперт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 995757 руб. 63 коп.

Взыскать с ОАО «Научно – технический центр «Эксперт» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13157 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.