Решение № 12-27/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 13 февраля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО2, его защитника Абдуллина Р.Р.,

защитника ФИО3 - Утяганова А.З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4 от <...> о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

<...> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Б. вынес определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и о проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место <...> на <...>, напротив <...> с участием автомобиля <...> государственный номер <...> под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, государственный номер <...>, под управлением Ю. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 от <...> продлен срок проведения административного расследования по данному делу в связи с необходимостью установления виновника ДТП и наложения административного взыскания в виде штрафа. <...> инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 вынес постановление, которым решил «Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

В своей жалобе ФИО2 просит изменить постановление о прекращении производства по делу от <...> об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении Ю., исключить: формулировку «установить виновника дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным». Мотивирует жалобу тем, что административное расследование по делу не проводилось, заключение, имеющееся в описательной части постановления о том, что «установить виновника дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным ввиду того, что на данном участке по <...> отсутствуют камеры видеонаблюдения, а также отсутствуют свидетели данного ДТП», сделано должностным лицом за пределами срока административного расследования, установленного КоАП РФ. В данном случае предполагается возможная вина второго участника ДТП, однако в отношении него административное расследование не проводилось, объяснения участников ДТП, а также схема места ДТП, характер полученных повреждений автомобилей были оценены должностным лицом на месте ДТП при составлении определения <...> о возбуждении в отношении Ю. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Какие-либо процессуальные действия, направленные на получение дополнительных доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проводились. Постановлением от <...> нарушены его права, заявителя ФИО2, как потерпевшего. Фактически виновник ДТП без проведения оценки обстоятельств по административному делу не только освобожден от ответственности, но и признан невиновным в ДТП.

В суде ФИО2 и его защитник Абдуллин Р.Р. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ю.

Защитник ФИО3 – адвокат Утяганов А.З. просил оставить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от <...>, без изменений.

Лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и Ю., суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

В постановлении от <...> не указано, в отношении кого (фамилия и другие данные лица) производство по делу об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 решил прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном постановлении в установочной части указано, что по факту ДТП было вынесено определение <...> от <...> о возбуждении в отношении Ю. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако в самом определении <...> от <...> не указано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Тогда как в определении о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <...> от <...> в установочной части указано, что по факту ДТП было вынесено определение <...> от <...> о возбуждении дела в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 не были установлены все значимые для дела обстоятельства, данные нарушения процессуальных требований не позволили ему всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4 от <...> о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья