Решение № 12-27/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 20 апреля 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО5 от 05 марта 2020 года № 18810102200305141012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 от <дата обезличена><№> общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават», общество), будучи собственником транспортного средства марки ..., привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> водитель его автомобиля не обеспечил соблюдение требований пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения 60 км/час на 29 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН-М № <№>

Защитник общества ФИО4 обжаловала постановление должностного лица в суд, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании арендатора ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (далее – ООО «...») на основании договора аренды <№> от <дата обезличена> и передаточного акта к договору до <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи – КОРДОН-М (идентификатор <№> заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 вынесено постановление от <дата обезличена><№>, которым ООО «Газпром нефтехим Салават» как собственник транспортного средства марки ... привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной п. 10.2 ПДД РФ скорости движения транспортного средства на 29 км/ч, допущенное <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен>). ООО «Газпром нефтехим Салават» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным постановлением, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании привлекаемого лица.

Указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки ... было передано <дата обезличена> во временное владение и пользование ООО «...», что подтверждается договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <№> от <дата обезличена>, передаточным актом к договору аренды от <дата обезличена>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно передача собственником транспортного средства в аренду третьему лицу, исключают наличие в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Газпром нефтехим Салават» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление от 05 марта 2020 года № 18810102200305141012, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 от 05 марта 2020 года № 18810102200305141012 о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья С.Ф. Барашихина