Приговор № 1-65/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района ФИО5, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживает по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающей, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 21 часов 30 минут, на 38 км. автодороги «Кизидюрт-Сулак» проходящей по территории <адрес>. РД, управляя автомобилем марк «ВАЗ-21093» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <***> рус, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего, в нарушение требовании пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, в направлении <адрес>, с пассажиром ФИО1, в темное время суток допустил наезд на два КРС (буйвол) переходящие проезжую часть автодороги с право налево по ходу его движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма, оскольчатый перелом тела С2 позвонка с вывихом С1 позвонка справа; перелом дужки С2 позвонка справа с диспозицией зуба; ушиб головного мозга легкой степени; ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как Тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что примерно 20 часов вечера к нему на мобильный телофон позвонила его знакомая девушка которая попросила его поехать вместе с ней в <адрес> за ее долгом. Подъехав по адресу указанному ФИО1 она вышла с кафе и пересела к нему в автомобиль, после чего выехали с <адрес> и направились в <адрес>. Не сумев найти человека который должен деньги они выехали обратно в сторону <адрес> примерно в 21 часов 20 минут. Он ехал со скоростью около 40-50 км. в част. По пути следования но данной автодороге на расстоянии 30-35 метров точно не помнит, он впереди себя заметил переходящих дорогу справа налево примерно 8 (восемь) КРС «буйвол» точно не помнит, и в этот момент он не сумев уйти от столкновения совершил наезд на КРС. От удара он сознание не терял, далее видел с права от себя ФИО1, которая кричала от боли. Затем хотел выйти из салона автошины, но двери были заблокированы, далее залез на капот своей автомашины и от туда через лобовой стороны вытащил ФИО1 из салона автомашины, где положил ее на землю и укрыл одеялом, который взял с багажника своей автомашины. Спустя некоторое время остановилась одна мимо проезжающая автомашина, откуда вышел ранее не известный ему мужчина который помог ему то есть оказывал первую медицинскую помощь, после чего последний сразу же позвонил в скорую помощь, и через некоторое время сам потерял сознание и очнулся через некоторое время.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, где занималась своими домашними делами. В тот же день примерно в 11 часов 30 минут к ней на мобильный телефон позвонила ее подруга по имени Асият. которая пригласила ее к себе на работу в гости, в кафе «Арбат» расположенного в <адрес> рядом с АЗС «Колос». После чего она собравшись примерно в 12 часов поехала к ней по указанному адресу в кафе «Арбат». Приехав к ней, она где то до 19 часов погостила у нее. Далее спустя некоторое она позвонила на мобильный телефон своему знакомому другу по имени ФИО3, которого попросила его поехать вместе с ней в <адрес> за ее долгом в размере 2000 рублей, на, что он согласился и спросил «куда приехать за ней?» и она сказала, что находится в кафе под названием «Арбат» расположенный рядом с АСЗ «Колос» в <адрес>. Через некоторое, время ФИО3 приехал за ней. Она вышла из кафе и села к ФИО3 одна в его автомашину марки «ВАЗ-21093» серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком которых не знает. После чего они вместе, вдвоем на вышеуказанной автомашине выехали из <адрес> в направлении <адрес>. За рулем был ФИО3, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Приехав в данное село, они не смогли найти, человека, который должен был ей деньги. Затем они обратно также вдвоем примерно в 21 часов 20 минут выехали из указанного села на указанной автомашине в направлении <адрес> по автодороге «Кизилюрт-Сулак» проходящей по территории <адрес>. Погода была ясная, дорога была сухая, асфальтированная, без выбоин и ям. Следовали они примерно со скоростью 45-50 км/ч, с включенным ближним светом фар. Данная улица не освещалось уличным освящением. По пути следования по данной автодороге на расстоянии 30-35 метров точно не помню, они впереди себя заметили переходящих дорогу справа налево примерно 8 (восемь) КРС «буйвол» точно не помнит, и в этот момент ФИО3 не сумев уйти от столкновения совершил наезд на КРС (буйвол) от удара их автомашину начало заносить то в одну то в другую сторону, далее начало разворачивать и в этот момент они зацепили второго буйвола, после чего она потеряла сознание и дальше как все происходило, не может сказать, так как не помнит. Помнит, что когда очнулась, она находилась в ЦГБ <адрес>, где врачи оказали ей первую медицинскую помощь. В настоящее время ФИО3 ей в материальном или в моральном положении не помог и не помогает.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными собранным делу доказательствами в частности:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ где установлено, что ФИО2 совершил наезд на два КРС (буйвол) на полосе движения в направлении <адрес> по автодороге «Кизилюрт-Сулак» проходящей по территории <адрес>. л.д. 9-15

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ юла, где установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки ««ВАЗ-21093» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <***>/рус. Л.д. 22-24

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, автомобиля марки «ВАЗ-21093» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <***>/рус, от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 52

Заключением судебно-автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <***>/рус, в нарушение требований п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на два КРС (буйвол). л.д. 33-36

Заключением судебной медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма, оскольчатый перелом тела С2 позвонка с вывихом С' позвонка справа; перелом дужки С2 позвонка справа с диспозицией зуба; ушиб головного мозг, легкой степени; ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые по степени тяжести квалифицируются как Тяжкий вред здоровью. л.д. 37

Совокупность приведенных выше доказательств, подтверждают вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четырех малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей не представлен.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: РД, <адрес>, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением официальной работы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятия, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «ВАЗ-21093» серебристого цвета за г/н № РУС, возвращенный владельцу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-