Приговор № 1-65/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившей ордер № от 02 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на кошаре вблизи села <адрес><адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО1 тайно похитил кобылу красной масти возрастом 12 лет, находившуюся в состоянии беременности которая паслась на пастбище возле <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 70 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Данную кобылу ФИО1 отвел по месту своего жительства по адресу: <адрес> где 03 апреля 2018 года она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, о чём те сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже одной кобылы красной масти стоимостью 70 000 рублей, образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему материального ущерба.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести направленное против собственности, по месту жительства он характеризуются положительно, не судим, холост, на учёте у нарколога и врача психиатра не состоит.Вместе с тем, ФИО1 холост, семьи не имеет, не работает, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо привязанностей. Его поведение после совершения преступления не было направлено на заглаживание своей вины перед потерпевшим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным ввиду его неисполнимости, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода, о чем он сообщил суду.

Не назначает суд и наказание в виде исправительных работ, так как это не будет отвечать целям его исправления.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных либо принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом того, что ФИО1. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: лошадь красной масти, считать возвращенной владельцу Потерпевший №1.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1) Встать на учет в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: лошадь красной масти, считать возвращенной владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко