Приговор № 1-56/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

№1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение №1160 и ордер №014379 от 07.01.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13.11.2017 Мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол по ст.319 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбыто 12 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года, во 02-ом часу, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина-кафе ООО «ЮР.ОК», расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшей между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью кулаками нанес потерпевшему не менее пяти ударов в область головы и не менее пяти ударов в область грудной клетки и живота. После этого, схватившись друг за друга, они упали на землю, где Кувшинов, оказавшись сверху и продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 в область туловища не менее четырех ударов кулаками. Своими действиями Кувшинов причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота, компонентами которой являются: два разрыва селезенки, кровоизлияние в брыжейку нисходящей ободочной кишки, осложнившаяся посттравматическим гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которые оцениваются в совокупности, и за счет разрывов селезенки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кувшинов вину в предъявленном обвинении не признал, не оспаривая факта драки и возможности причинения вреда здоровью в области головы, пояснил, что от его действий тяжкий вред потерпевшему причинен быть не мог. По существу показал, что 06.10.2017, около 22 часов, вместе со своей супругой – Свидетель №7 он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В это время к ним в гости пришла их знакомая - Свидетель №6, вместе с которой они стали употреблять пиво. Затем Свидетель №6 позвонил их общий знакомый - Свидетель №9, который в это время находился в магазине-кафе «ЮР.ОК», и предложил им присоединиться к нему. Около 01 часа ночи они приехали в магазин-кафе «ЮР.ОК», где продолжили вчетвером распивать спиртные напитки. Там он увидел ранее не знакомого ему парня (Потерпевший №1), который так же распивал спиртные напитки, а также общался с ними. Между ним и Потерпевший №1 конфликтов не было. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, там увидел, как между Свидетель №9 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего не помнит. Между ним и Потерпевший №1 так же произошел конфликт, подробностей которого не помнит, они нецензурно выражались в адрес друг друга. С целью успокоить Потерпевший №1 он решил нанести ему несколько ударов кулаком в область головы. Когда он стоял возле входной двери, то несколько раз замахивался в область головы и лица Потерпевший №1, а также несколько раз в область его груди, куда он именно попал кулаками не помнит, но не исключает, что мог нанести удар кулаком в область головы потерпевшего. После этого между ними началась борьба, в результате которой они оказались на земле. Во время борьбы ни кто, ни кому ударов не наносил, затем они встали с земли. Он попытался подойти к Потерпевший №1, на что тот стал отталкивать его. После этого между ними вновь началась борьба, в ходе которой он упал на Потерпевший №1 Находясь сверху на потерпевшем, он нанес ему 2 удара кулаком в область головы и 2 удара кулаком в область груди. Удары Потерпевший №1 он наносил не со всей силы, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ударов в живот не наносил. После этого Свидетель №9 разнял их, они встали с земли, ударов ни кто ФИО21 не наносил. После конфликта он вернулся в кафе, где продолжил распивать спиртное, а Потерпевший №1 ушел, за помощью не обращался, жалоб на здоровье не предъявлял. У него никаких телесных повреждений не было, так как в ходе борьбы Потерпевший №1 ему ударов не наносил, пытался, но не смог. Считает, что от его действий, не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, а телесные повреждения которые образовались у потерпевшего могли быть причинены кем-то еще, после того как Потерпевший №1 ушел от них. Полагает, что у потерпевшего есть основания для оговора его, однако причин указать не может. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает в части причиненного менее тяжкого вреда здоровью в области головы, просит учесть его материальное положение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06.10.2017, в 23-ем часу, вместе со своими знакомыми – Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, после употребления спиртного дома у Свидетель №1 они приехали в магазин-кафе ООО «ЮР.ОК», где также стали распивать спиртные напитки и общаться. 07.10.2017, около 01 часа, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали. Он остался, общался со знакомыми, выпивал спиртное. За это время никаких конфликтов в баре не было, он чувствовал себя выпившим, но не сильно. Всего выпил водки с Свидетель №1 0,5 литра, затем на троих в баре 0,5 литра, а потом одну стопку. Там же находилась компания молодых людей, среди которых были ранее ему незнакомые, но как впоследствии ему стало известно Свидетель №9 и Кувшинов. Последние тоже распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении магазина-кафе, он общался с Свидетель №9 Во 02-ом часу, он вышел из помещения на улицу, где возле входа также находились Свидетель №9 и подсудимый. В это время между ним и Свидетель №9 произошла словесная ссора, из-за имени последнего. Свидетель №9 не сильно ударил его головой в голову. В это время Кувшинов стал ему предъявлять претензии по поводу его ссоры с Свидетель №9, нецензурно выражаться в его адрес. В ходе ссоры Кувшинов на улице у кафе нанес ему около пяти ударов кулаками рук в область лица и около пяти ударов кулаками рук в область грудной клетки и живота, от чего он почувствовал резкую боль в области живота. Они сцепились и упали на ровную асфальтированную поверхность дороги, стали бороться, катаясь по ней. Кувшинов, оказавшись сверху, сел на его ноги и продолжил избивать его, нанеся около четырех-пяти ударов кулаками рук в область головы, грудной клетки и живота. Он защищался от действий ФИО1, пытался нанести последнему удары, но у него не получалось. Каких-либо предметов у них в руках не было. Дальше помнит, что ФИО1 от него оттащил Свидетель №9, при этом Кувшинов сопротивлялся и, встав, ударил его ногой два-три раза, но уже не сильно. Он встал с земли и ушел в сторону дома, у него сильно болели голова и живот. Пройдя некоторое расстояние, он заблудился, забрел на котельную, где потерял сознание. Утром его нашел сторож котельной, который вызвал скорую помощь, после чего он был госпитализирован. Впоследствии врачи выявили у него телесные повреждения в области головы, а также в области живота, в том числе – разрыв селезенки, что повлекло ее удаление. Точно помнит, что кроме Кувшинова ему больше никто телесные повреждения не причинял. Когда он шел домой, по дороге он не падал, каких-либо незнакомых людей не встречал. Утверждает, что острую боль в области живота почувствовал именно после нанесения ему ударов ФИО1. Действиями подсудимого ему причинен моральный вред. Он пережил и до настоящего времени переживает физические и нравственные страдания, ему проведена тяжелая операция, до настоящего времени он принимает обезболивающие препараты, носит бондаж, состоит под медицинским наблюдением, потерял работу в силу невозможности исполнять свои обязанности мастера по строительству из-за физического состояния, признан ограниченно годным к военной службе, с которой хотел связать свою жизнь. В связи с данными обстоятельствами он заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 знакомые потерпевшего показали, что 06.10.2017, в 23-ем часу, они вместе с Потерпевший №1 приехали в магазин-кафе ООО «ЮР.ОК», где стали распивать спиртные напитки и общаться. 07.10.2017, около 01 часа, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на такси уехали по домам. Потерпевший №1 остался в магазине-кафе, общался со знакомыми, состояние его было нормальным, сильно пьяным он не был. При них никаких конфликтов в баре не было. Утром им сообщили, что Потерпевший №1 нашли избитым на территории котельной. Пояснили, что Потерпевший №1 по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, редко употребляет спиртное. О случившемся в баре знают в общих чертах, со слов иных лиц.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что она работала продавцом-кассиром в магазине-кафе ООО «ЮР.ОК». В ночь с 06 на 07 октября 2017 года она находилась на работе. Примерно в 23-ем часу, 06.10.2017 пришли трое ранее незнакомых ей парней и одна девушка, которые сели за столик и стали распивать спиртное. Около 23 часов этого же дня в кафе зашел парень (Свидетель №9, ранее он часто бывал у них). Около 01 часа 07.10.2017 двое парней и девушка, которые пришли в кафе в 23-ем часу 06.10.2017, уехали, а один из парней (Потерпевший №1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, остался и продолжил распивать спиртное. Общался ли Потерпевший №1 с другими посетителями, ей неизвестно, посетителей было немного. Около 01 часа 07.10.2017 зашли ранее ей незнакомые (Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №6) и подошли к Свидетель №9 Вчетвером те сели за один стол и стали употреблять спиртное. Когда указанные лица сидели за столом, то Свидетель №9 и Кувшинов периодически выходили на улицу. Примерно в 01 час 45 минут она вышла на улицу и увидела, что у входа в магазин-кафе стояли Кувшинов, Свидетель №9 и ФИО7, которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Из-за чего между ними произошла ссора, она не знает. В это время Кувшинов нанес Потерпевший №1 около 4-5 ударов кулаками в область лица и 4-5 ударов в область груди и живота, но куда именно и как точно не помнит. После этого они вместе упали на землю, где Кувшинов, привстав над последним, стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область туловища и головы, нанес не менее 4 ударов в область лица, ребер с левой и правой стороны, живота. Потерпевший №1 ФИО1 ударов не наносил. Затем тех разнял Свидетель №9, который Потерпевший №1 ударов не наносил. После этого Потерпевший №1 встал с земли и ушел в неизвестном направлении, а Кувшинов вернулся в бар. Когда на улице происходила драка, то на улицу также выходили Свидетель №7, Свидетель №6 (л.д. 127-129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился в магазине-кафе ООО «ЮР.ОК». В это время в магазине-кафе отдыхала компания молодых людей, среди которых находился ранее ему незнакомый (Потерпевший №1). Последний был в состоянии алкогольного опьянения и в течение вечера ходил по кафе и приставал к посетителям, чтобы выпить. Также Потерпевший №1 подходил и к нему, общаясь при этом на различные бытовые темы. Во 02-ом часу ДД.ММ.ГГГГ приехали его знакомые – Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО20. Во 02-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 находился около магазина-кафе, между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, так как тот вывел его из себя своим поведением, на что он стал толкать Потерпевший №1 руками в область плеч, ударов не наносил. Сразу после этого между ФИО1 и Потерпевший №1 тоже произошла словесная ссора, из-за вызывающего поведения Потерпевший №1 и между ними произошла драка. Все произошло быстро, поэтому он не помнит сколько всего ударов и в какие части тела нанес Кувшинов Потерпевший №1 Также он не помнит, наносил ли Потерпевший №1 удары ФИО1. Затем парни упали на асфальтированную поверхность проезжей части около магазина-кафе, после чего переместились ближе к школе, расположенной напротив. Он разнял их, оттянув ФИО1 в сторону. Во время драки кто-то еще находился рядом, но кто именно не видел. После этого Потерпевший №1 пошел в сторону почтового отделения. Он успокоил ФИО1 и решил позвать Потерпевший №1, чтобы помирить парней. Проследовав до трансформаторной будки, он несколько раз звал Потерпевший №1, но тот не оборачивался и шел дальше в сторону почты. Через пару минут он вернулся назад в магазин-кафе, Потерпевший №1 больше не видел (л.д. 61-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля - охранника котельной жилого массива ОАО «Теплоэнерго» г. Старый Оскол ФИО22 следует, что 07 октября 2017 года, в 09-ом часу, на территории котельной при обходе территории им был обнаружен ранее незнакомый ему парень, который сидел на земле на корточках с опущенной вниз головой. Он спросил, как тот оказался на территории котельной. Парень ничего ему не ответил, попытался встать на ноги, но не смог, при этом стал жаловаться на резкие боли в левой боковой области живота. Под носом у парня были следы крови. По внешним признакам он понял, что парень находится в состоянии опьянения. Затем он помог парню встать и отвел того в сторожку, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие на место работники скорой медицинской помощи оказали ему первую медицинскую помощь и отвезли того в больницу. Парень представился Потерпевший №1 После этого, он Потерпевший №1 больше не видел. Имелись ли у последнего какие-либо повреждения, ему не известно, но видимых повреждений не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – матери потерпевшего следует, что 06.10.2017 Потерпевший №1 уехал помочь брату, а затем к Свидетель №1 на новоселье. Около 18 часов 30 минут она созванивалась с сыном, тот был в гостях. Около 23 часов 30 минут 06.10.2017 она уже не смогла дозвониться ни до сына, ни до Свидетель №1 07 октября 2017 года, около 09 часов, ей позвонил Свидетель №1 и на ее вопрос, где находится сын, пояснил, что они были в баре, ночью все разъехались, а Потерпевший №1 остался. Затем ей позвонил из «Городской больницы № 1» г. Старый Оскол, сказали, что сына доставили к ним. Она приехала, сын жаловался на боли в животе, спине, ничего не помнил из-за шокового состояния. В период с 07 по 23 октября 2017 года Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница № 1» г. Старый Оскол, где был прооперирован, и ему была удалена селезенка. Позже сын ей рассказал, что в ночь с 06 на 07 октября 2017 года тот находился в магазине-кафе ООО «ЮР.ОК», где в ходе ссоры из-за конфликта с Свидетель №9 ранее незнакомый ему Кувшинов избил его, нанося удары руками по голове и животу, от этих ударов Потерпевший №1 сразу же почувствовал острую боль в области живота. Свидетель №9 оттащил ФИО1, после чего сын ушел, а по пути заблудился. Сына характеризует как спокойного, уравновешенного, не пьющего, он может употребить спиртное в компании друзей, но не много. В связи с полученной травмой сын потерял хорошую работу, ранее он содержал их семью, сейчас ей пришлось выйти на работу, хотя она имеет инвалидность. Также сын не смог призваться в армию, с которой хотел связать жизнь, повестка в военный комиссариат у него была на 10.10.2017.

Супруга подсудимого – свидетель Свидетель №7 показала, что 07.10.2017, около 01 часа, она с мужем и их знакомой Свидетель №6 после распития спиртного поехали в магазин-кафе «ЮР.ОК», где встретили общего знакомого – Свидетель №9 Вчетвером они расположились за столом в указанном магазине-кафе и стали распивать спиртные напитки. Кувшинов вышел на улицу, она тоже. Там у мужа с каким-то парнем произошел конфликт. Ранее она этого парня не видела. Они схватили друг друга за одежду, упали, боролись, кувыркаясь по земле, ударов не наносили. Длилось это быстро, около минуты. Она их разняла. Потерпевший встал, пошел в сторону, а затем побежал. Убежал потерпевший примерно в 1 час 30 минут, а нашли его около 9 часов, где он был неизвестно, предполагает, что его еще кто-то мог избить. Они с ФИО1 вернулись в кафе. После этого, находясь в кафе, Свидетель №9 сказал, что Потерпевший №1 в течение вечера ходил по кафе и приставал к посетителям, просил выпить. Муж не мог пояснить, из-за чего все произошло, поскольку был сильно пьян. Потерпевший тоже был сильно пьян. Кувшинов не агрессивен, может выпить в компании, если его не трогают, ведет себя спокойно.

Данными показаниями подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 именно ФИО1.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений именно подсудимым у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, показаниям свидетеля Свидетель №8 Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора ФИО1 потерпевшим, не установлено, не указывает о них и подсудимый. Достоверных данных об оговоре ФИО1 Свидетель №8 суду также не представлено, утверждение ФИО1, что у них когда-то был конфликт голословно и не может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела.

Показания супруги подсудимого Свидетель №7 суд находит недостоверными, в связи с тем, что она не была очевидцем начала конфликта, и умалчивает о нанесении мужем ударов лежащему Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что она является близким родственником подсудимого, а значит заинтересованным лицом, поэтому пытается оказать таким образом помощь ФИО1. Доводы Свидетель №7 и самого подсудимого о том, что потерпевшего мог избить кто-то другой после того, как тот ушел, являются их предположением и ни чем не подтверждаются.

Из сообщения ОГБУЗ «Городская больница № 1» г. Старый Оскол от 07.10.2017, стало известно, что 07 октября 2017 года, в 09 часов 40 минут, к ним с диагнозом «закрытая травма спины, тупая травма живота» поступил Потерпевший №1 (л.д. 3).

В своем заявлении от 08.10.2017 Свидетель №4 просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений ее сыну – Потерпевший №1, имевшему место 07 октября 2017 года, во 02-ом часу, возле магазина-кафе ООО «ЮР.ОК» (л.д. 4).

13.10.2017 Потерпевший №1 также подано заявление в УМВД, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, причинившего ему телесные повреждения 07.10.2017, во 02-ом часу, возле магазина-кафе ООО «ЮР.ОК» (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия установлено место преступления по адресу: <адрес>, участок местности возле магазина-кафе ООО «ЮР.ОК», расположенного по адресу: г. <адрес>, и изъят компакт диск DVD-R (ДиВиДи-Эр) с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных там (л.д. 55-58). Указанный компакт диск DVD-R был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2017 и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 123-125, 126).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. На первом файле видеозаписи видно помещение бара, у барной стойки находятся трое мужчин, периодически к ним подходит четвертый, в котором Потерпевший №1 опознал себя, а в одном из стоящих у стойки Свидетель №9, конфликтов между ними не возникает. Спустя продолжительный промежуток времени к мужчинам у стойки бара подходит, шатаясь, молодой человек в темной куртке со вставками светлого цвета, в котором Кувшинов узнал себя, подтвердив, что был сильно пьян, с ним также зашли две девушки. В 1:36:55 2017-10-07 по времени, установленном на камере, Кувшинов и ФИО21 выходят из помещения кафе, через некоторое время остальные тоже вышли. В 1:47:35 по времени на камере в помещение входит Кувшинов, одет уже в свитер в полоску, с ним три парня, Потерпевший №1 нет, затем вошли две девушки. На втором файле видеозаписи видно помещение магазина с входной дверью, в котором происходит перемещение как Потерпевший №1, так и ФИО1. В 1:40:58 по времени на камере Кувшинов выходит из помещения на улицу, в 1:41:36 на улицу выходит ФИО8, дверь остается открытой. В 1:42:09 через открытую дверь видно, как Кувшинов наносит удары кулаками кому-то, расположенному на улице справа за дверью, затем он с кем-то падает на землю, и дверь закрывается. В 1:50:34 ФИО1 заводят через дверь в помещение, при этом он уже без куртки одет в свитер в полоску, все проходят в кафе, Потерпевший №1 среди них нет. На третьем файле видеозаписи видна территория улицы у магазина-кафе. В 1:38:35 по времени на камере из помещения на улицу выходят несколько лиц, после чего между двумя из них происходит конфликт, борьба, они падают на землю. Через некоторое время кто-то их разнимает, они встают, и один из них уходит в правую сторону от кафе. При просмотре файлов видеозаписи Потерпевший №1 и Кувшинов последовательно показывали их месторасположение на видео.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключения эксперта № 3075 от 31.10.2017, у потерпевшего Потерпевший №1 имели место:

- тупая травма живота, компонентами которой являются: два разрыва селезенки, кровоизлияние в брыжейку нисходящей ободочной кишки, осложнившаяся посттравматическим гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость). Выявленные повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и 07.10.2017, оцениваются в совокупности, и за счет разрывов селезенки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека;

- субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома (ограниченное скопление крови) слева над наметом мозжечка, могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и 07.10.2017, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 87-88).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, что выявленные у Потерпевший №1 повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каким мог быть и кулак человека. Индивидуальные особенности этого предмета не отобразились в проекции данных повреждений (в левом подреберье), поэтому более конкретно сказать о травмирующем предмете не представляется возможным. От падения на ровную поверхность такие повреждения образоваться не могли. Для образования такого повреждения достаточно и однократного воздействия, что не исключает и многократного.

Таким образом, заключения эксперта и его пояснения объективно подтверждают причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки человека.

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании медицинских документов потерпевшего, материалов уголовного дела. Экспертное заключение свидетельствует об умышленном характере причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Показания ФИО1, о нанесении им меньшего количества ударов и не нанесении ударов в область живота потерпевшему суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №8, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласующихся друг с другом и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кувшинов в судебном заседании показал, что в данном месте кроме него никто ФИО21 не бил, на здоровье тот не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было, данную позицию суд расценивает, как желание смягчить свою роль в произошедшем. Потерпевший последовательно рассказал о произошедших событиях, утверждает, что кроме Кувшинова его никто не бил, именно от его ударов он почувствовал резкую боль в животе, после того как он ушел, ни с кем больше не встречался, ни на что не падал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Доводы защитника, что ранее потерпевший не помнил произошедшего, субъективны, поскольку потерпевший после его обнаружения и после проведенной операции находился в тяжелом состоянии, подробности произошедшего вспомнил позже. Также вызывает сомнение чистосердечность показаний подсудимого, который, по его словам и по словам других лиц, был в сильной степени алкогольного опьянение, обстоятельств конфликта и его причин не помнит, но якобы помнит, что ударов в живот (где причинен более тяжкий вред здоровью) не наносил, что свидетельствует о его избирательном подходе к признанию вины. Также ничем не подтвержденным осталось предположение защитника, что Потерпевший №1, уйдя с места конфликта, мог упасть и удариться о какие-либо выступающие предметы, что потерпевший отрицает.

Доводы защитника о том, что потерпевший по разному отражает последовательность и количество нанесенных ему ударов, суд признает несостоятельными. Кувшинов также точно не смог воспроизвести количество и последовательность ударов. Что суд связывает с быстротечностью событий, нахождением конфликтующих в состоянии опьянения, болевыми ощущениями потерпевшего. Между тем суд принимает во внимание, что последовательность и количество травматических воздействий в данном случае на квалификацию содеянного не влияют, поскольку для причинения тяжкого вреда здоровью было достаточно и одного удара.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. Каких-либо оснований на переквалификацию его действий по ч.1 ст.112 УК РФ, как считает защитник, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 совершено с прямым умыслом. Нанося с достаточной силой удары руками по голове и туловищу потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, поскольку на тот момент из чувства ложного товарищества, заступаясь за Свидетель №9, испытывал личную неприязнь к потерпевшему, желая, как он сам пояснил, таким образом его успокоить.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1704 от 14.12.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает признаки: «Употребление алкоголя с вредными последствиями». На период правонарушения, временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере на период времени, относящийся к правонарушению, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-111).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Кувшинов в суде не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно психиатрическому исследованию он обнаруживает признаки: «Употребления алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Кувшинов совершил умышленное тяжкое преступление, выразившееся в опасном посягательстве на здоровье человека. По месту отбывания наказания в ИК-4 22.04.2010 Кувшинов характеризовался отрицательно, по месту жительства – положительно (л.д.217, 224, 226), на учете нарколога не состоял, у врача психиатра состоял под наблюдением с 1997 по 2001 (л.д.234, 232).

При указанных обстоятельствах дела суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.1 ст.111 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

Кувшинов судим 13.11.2017 приговором Мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.319 УК РФ к 360 часам обязательных работ, данное наказание отбыто частично, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 по 15 октября 2017 года включительно.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, так как в связи с полученными в результате преступных действий ФИО1 телесными повреждениями он испытывал физическую боль, длительное находился на стационарном лечении, в настоящее время лечится амбулаторно, принимает обезболивающее, переживает физические и нравственные страдания, в связи с травмой признан ограниченно годным к военной службе, не может работать по своей специальности, в связи с чем уволился, а его мать, имея инвалидность, наоборот вынуждена работать, чтобы содержать их.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом с учетом характера и степени нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду умышленного причинения ему вреда здоровью, что влечет физические страдания, переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В связи с изложенным суд находит законными и обоснованными требования Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в заявленном им размере, а возражения подсудимого в связи с непризнанием вины в инкриминируемом преступлении несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что подсудимому 28 лет, он трудоспособен, имеет ребенка, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, с учетом перенесенных им нравственных страданий, подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: компакт диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.11.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2018, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 13 по 15 октября 2017 года в размере двух дней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - компакт диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Е.В.Соболев