Приговор № 1-110/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-000601-29

Дело № 1-110/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст.помощника прокурора Исхаковой А.Р.,

защитника: адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей удостоверение № 1383 и ордер №146833,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 08 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на крыльце ресторана «Император» по адресу <адрес>, обнаружив золотой браслет, тайно похитила его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 19999 рублей,

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и показала, что она работала в ресторане «Император».04.09.2019 г. при уборке ею крыльца ресторана, ею был найден золотой браслет, который она, зная, что он утерян посетителем, забрала себе. В этот же день, ее вызвал директор ФИО9 в свой кабинет, где также находился Потерпевший №1 Они показали ей видеозапись, из которой усматривалось, что она похитила браслет, попросили вернуть его. Она, испугавшись, убежала с ресторана, пошла домой. На следующий день она сдала похищенный браслет в ломбард за 13700 рублей. 16.10.2019 г. она обратно выкупила браслет, который был изъят у нее сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, обеспечить явку которого в суд не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что 04.09.2019 г. он приехал в ресторан «Император», чтобы заказать меню для празднования дня рождения супруги. Побыв там немного, он приехал домой, где обнаружил отсутствие золотого браслета на руке. Он поехал обратно в ресторан, где с владельцем ресторана просмотрели видеозапись, где было видно, что, когда он стоял на крыльце, у него упал браслет. Через некоторое время крыльцо ресторана стала подметать ФИО1, которая смела браслет в савок. Он вместе с директором ресторана попросили вернуть браслет у ФИО1, которая сказала, что браслета у нее нет. После обращения в полицию, ФИО1 признала, что похитила браслет, сдала его в ломбард. Похищенный золотой браслет возвращен ему следователем. В результате хищения ему причинен значительный ущерб. (л.д.32-35).

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного и значительности ущерба.

Факт совершения хищения золотого браслета подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-20), просмотренной видеозаписью с камер наблюдения (л.д.98-108).

В ходе предварительного следствия у ФИО1 изъят похищенный золотой браслет (л.д.65-67), который осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшему. (л.д.88-91, 96, 97).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимойФИО1 установленной полностью, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что на ее иждивении имеется малолетний ребенок (л.д.149), она ранее не судима, в настоящее время ущерб возмещен, активно способствовала расследованию преступлению, поскольку возвратила похищенное, написала явку с повинной о совершенном ей преступлении (л.д.24).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 суд считает возможным назначить без реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотой браслет- оставить у потерпевшего, диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: