Приговор № 1-110/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

уголовное дело №1-110/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 23 ноября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Хисматуллина Р.К.,

подсудимого ФИО1, защитника Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16 марта 2019 года и ордер №119 от 26 октября 2020 года, потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

-03 июля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

-08 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2020 года ФИО1, находясь в жилом <адрес> Республики Татарстан, принадлежащем ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит, тайно похитил из темной комнаты дома принадлежащие ФИО2 №1 пластмассовый чемодан с дрелью аккумуляторной марки «Союзмаш» модели «АШ-12М» стоимостью 5 300 рублей, пластмассовый чемодан с перфоратором марки «Союзмаш» модели «ПЕ-880» стоимостью 7 800 рублей, с полки шкафа в комнате дома похитил деньги в сумме 2 500 рублей, из веранды указанного дома похитил полимерный пакет, не представляющий ценности с помидорами весом 5 кг стоимостью 70 рублей за килограмм, на общую сумму 350 рублей, из гаража во дворе дома тайно похитил два пятилитровых ведра, не представляющих материальной ценности с грибами стоимостью 350 рублей за одно ведро на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Гражданский иск признал в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 показал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 16 августа 2020 года, будучи в гостях у своей знакомой по имени ФИО2 №1 в с.Крынды, он воспользовавшись тем, что она уснула, взял из пристроя дома перфоратор «Союзмаш», шуруповерт «Союзмаш», два ведра грибов и пакет с помидорами Из дома с полки над телевизором забрал деньги в сумме 2 500 рублей и уехал на автомобиле такси. Инструменты унес на работу, где пользовался ими пока они не сгорели, потом выкинул (л.д.43-44, 131-134).

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 16 августа 2020 года у нее гостил подсудимый. Днем она заснула. Когда проснулась, подсудимого дома не было. Из дома пропали 2 500 рублей, шуруповерт стоимостью 5 300 рублей, перфоратор стоимостью 7 800 рублей, два ведра с грибами «лисичками» на общую сумму 700 рублей, 5 кг помидоров на сумму 350 рублей, всего на сумму 16 650 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она постоянного места работы не имеет.

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что он признался в том, что 16 августа 2020 года, находясь по адресу: <адрес> украл перфоратор, шуруповерт, помидоры, грибы и 2 500 рублей (л.д.27).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 17 августа 2020 года ФИО1 рассказал ему о том, что 16 августа похитил у своей знакомой ФИО2 №1 перфоратор, дрель, грибы и помидоры, добровольно оформил явку с повинной (л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 14 августа 2020 года она по просьбе матери ФИО2 №1 вызвала такси для ее знакомого по имени Максим в г. Набережные Челны. Мама сказал, что он едет к ней в гости. 16 августа вечером ей позвонила мама и сказала, что Максим уехал когда она спала, из дома пропали деньги, овощи и грибы. На следующий день мама обнаружила пропажу перфоратора и шуруповерта. (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 16 августа вечером ее брат ФИО1 привез домой два ведра грибов, пакет с помидорами и два пластмассовых ящика с инструментами, пояснил, что принес свои инструменты домой. На следующий день инструменты он унес на работу. Грибы и помидоры они употребили в пищу (л.д.63-65).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО1 показал откуда в доме ФИО2 №1 он похитил деньги, шуруповерт, перфоратор, грибы и помидоры (л.д.89-94).

Согласно заявлению в полицию ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 августа 2020 года похитил у нее перфоратор стоимостью 7 800 рублей, шуруповерт стоимостью 5 300 рублей, деньги в сумме 2 500 рублей, два ведра грибов стоимостью 700 рублей, пакет с помидорами на сумму 350 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 16 650 рублей (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес> были изъяты на дактопленки следы пальцев рук (л.д.10-17).

При осмотре места происшествия – <адрес> по адресу бульвар Шишкинский в г. Н. Челны, являющейся местом жительства ФИО1, были изъяты два ведра зеленого и синего цветов, пакет «Лента» (л.д.55-62), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.95-101).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы изъятые с места преступления отпечатки пальцев рук оставлены безымянным пальцем, мизинцем и средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.72-77).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей ФИО2 №1 ущерб как значительный суд учитывает ее имущественное положение, а именно то, что она постоянного места работы и источников дохода не имеет, имеет лишь временные заработки, значимость для нее похищенного имущества, размер ущерба, составляющего 16 500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, прохождение службы в рядах Российской Армии в период боевых действий в Чеченской Республике в 2001-2006 годах, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 63, 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, образуемый судимостью по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в размере менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: инструкции по применению дрели и перфоратора, два пятилитровых ведра, полимерный пакет подлежат возврату потерпевшей ФИО2 №1, датктилопленки со следами пальцев рук – уничтожению.

Гражданский иск ФИО2 №1 на сумму 16 650 рублей признан подсудимым. Размер ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами. Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным признать его имущественную несостоятельность, освободить от несения процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16 650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию на дрель марки «Союзмаш» модели «АШ-12М» и на перфоратор «Союзмаш» марки «ПЕ-880», два пятилитровых ведра, полимерный пакет с надписью «Лента», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району – вернуть по принадлежности ФИО2 №1, три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.