Апелляционное постановление № 22-1297/2020 22К-1297/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 3/1-5/2020

Судья: Николаенко Н.Г. Дело № 22-1297/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 августа 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

обвиняемого Беззубенко А.Э.,

защитника обвиняемого Беззубенко А.Э. – адвоката Абатуровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Беззубенко А.Э. – адвоката Чарного С.М на постановление Чаинского районного суда Томской области от 09.07.2020, которым в отношении

БЕЗЗУБЕНКО АЛЕКСЕЯ ЭДУАРДОВИЧА, /__/, судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02.09.2020.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника обвиняемого Беззубенко А.Э. – адвоката Абатуровой О.А. и обвиняемого Беззубенко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Беззубенко А.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

02.06.2020 начальником ГД ОМВД России по Чаинскому району Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля М.

02.06.2020 начальником ГД ОМВД России по Чаинскому району Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона мотоцикла В.

03.06.2020 следователем СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества М. на сумму 2950 рублей.

03.06.2020 начальником ГД ОМВД России по Чаинскому району Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «/__/» на сумму 4000 рублей.

05.06.2020 тем же должностным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «/__/» на сумму 2350 рублей.

08.06.2020 руководителем следственного органа вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство по мотиву того, что все они совершены Беззубенко А.Э.

08.07.2020 руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02.09.2020.

08.07.2020 в 09 час 00 минут по подозрению в совершении данных преступлений, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан Беззубенко А.Э., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

08.07.2020 начальник СО ОМВД России по Чаинскому району Томской области возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Беззубенко А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09.07.2020 ходатайство начальника СО ОМВД России по Чаинскому району Томской области удовлетворено, в отношении Беззубенко А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02.09.2020.

Не согласившись с удовлетворением ходатайства, защитник обвиняемого Беззубенко А.Э. – адвокат Чарный С.М. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Беззубенко А.Э. – адвокат Чарный С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, несоответствующим личности обвиняемого и обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Беззубенко А.Э. признал вину по всем инкриминируемым деяниям, может проживать по адресу регистрации и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд. Отмечает, что Беззубенко А.Э. хочет создать семью, а нахождение на свободе позволит ему устроиться на работу и добровольно возместить причиненный моральный вред потерпевшим. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чаинского района Томской области Латыголец Е.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Беззубенко А.Э. молод, имеет регистрацию на территории Томской области.

Вместе с тем, Беззубенко А.Э. ранее судим за совершение преступлений против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, жителями /__/, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно сообщению начальника филиала по Чаинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Беззубенко А.Э. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что свидетельствует о недостаточном предупредительном воздействии мер, не связанных с изоляцией, а также о том, что, находясь на свободе, Беззубенко А.Э. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины по всем инкриминируемым деяниям, намерение создать семью не являются безусловным обстоятельством, влекущим вмешательство в решение суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции достаточных оснований для этого не усматривает.

Доводы жалобы о наличии возможности у Беззубенко А.Э. проживать по адресу регистрации и самостоятельно являться по вызовам следователя и суда суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку, как следует из материалов дела, Беззубенко А.Э., зная о возбужденных в отношении него уголовных делах, а также то, что он должен отбывать наказание в виде исправительных работ, уехал в Новосибирскую область и никому об этом не сообщил (л.д. 83-89).

По мнению суда апелляционной инстанции, иной, более мягкий, вид меры пресечения, с учетом данных о личности Беззубенко А.Э., не сможет обеспечить его надлежащего поведения в период производства по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Беззубенко А.Э. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 398.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чаинского районного суда Томской области от 09.07.2020 в отношении Беззубенко Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Чарного С.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья А.Р. Кин