Апелляционное постановление № 22-405/2020 22К-405/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/1-5/2020

Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-405/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 февраля 2020 года

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Саркисяне А.А.,

с участием: прокурора Тивякова А.В.,

адвоката Шулдякова Ф.Г.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 30 января 2020 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 24 марта 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Шулдякова Ф.Г. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2019 следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области возбуждено уголовное дело №11901690021001253 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что 23 декабря 2019 года в период с 14 часов до 15 часов неустановленное лицо по адресу: /__/, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 400000 рублей, чем причинило последней имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

28.01.2020 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, преступную деятельность использует в качестве источника существования, совершил тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, в группе лиц по предварительному сговору, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, договориться с соучастником, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 30 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, а также отмечает, что судебного решения на руки не получал.

Обращает внимание на несоответствие указанных в материалах дела данных, а именно, что он был задержан сотрудниками полиции в г. Новосибирске 27.01.2020, а не 28.01.2020, что подтверждается видеосъемкой с видеокамер в подъезде № 1 по /__/; допросом его жены-Л. от 27.01.2020.

Указывает, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, активно способствует раскрытию совершенных им преступлений и в том числе совершенных другими лицами, прокурор одобрил его заявление о заключении досудебного соглашения, однако суд не взял во внимание данные обстоятельства. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а также зачесть период с 27.01.2020 по 28.01.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО Северск Томской области ФИО2 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными суду материалами подтверждена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, что подтверждается исследованными судом данными, имеющимися в распоряжении следователя и указывающими на возможную причастность обвиняемого к совершению преступления.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении мотивированы, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции были учтены, изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Суд первой инстанции принял во внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства семью, малолетнего ребенка, нуждается в лечении зубов, имеет временные заработки, то есть источник дохода.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за аналогичные умышленные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен в предусмотренном законом порядке, а значит, не имеет постоянного и легального источника дохода, а также и то, что в настоящее время проводится сбор и фиксация доказательств по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, имея реальную возможность, может продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, установлению истины, путем согласования позиции с соучастником преступления, уничтожения доказательств, с целью формирования тем самым недостоверных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, активно способствует раскрытию совершенных им преступлений и, в том числе, совершенных другими лицами, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, материалы дела на л.д. 70 содержат расписку о получении ФИО1 постановления от 30 января 2020 года, в которой имеется подпись обвиняемого, что свидетельствует о получении им судебного решения на руки.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Ходатайство обвиняемого о зачете периода с 27.01.2020 по 28.01.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку зачет времени задержания не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, и в соответствии со ст.108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 30 января 2020 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья