Приговор № 1-1-59/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1-59/2025

дело № 1-1-59/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 23 октября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Филиппова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Румянцева К.В., старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Ларьковой О.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО11,

его представителя - адвоката Суетенкова В.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО14,

её защитника - адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, у ФИО14, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с включенными фарами ближнего света, двигатель которого находился в рабочем состоянии, припаркованном на участке местности у <адрес> Эл, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом между её знакомым ФИО31 № 1. и ФИО21 и тем, что последний, находясь перед автомобилем марки <данные изъяты> препятствует дальнейшему движению ФИО14 на данном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО21 с применением предмета, используемого в качестве оружия – автомобиля марки <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 25 минут, ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения ФИО21 вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО21 телесных повреждений, и желая этого, достоверно осознавая, что управляет автомобилем, которыйявляется источником повышенной опасности, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что при наезде на вышеуказанном автомобиле на ФИО21 последнему будет причинен вред здоровью, включила переднюю передачу, нажала на педаль газа и умышленно направила его на ФИО21 тем самым совершила наезд на автомобиле марки «<данные изъяты>» на ФИО21 От удара выступающими частями движущегося на него автомобиля ФИО21 упал. ФИО14 в продолжении своего преступного умысла продолжила движение на автомобиле и переехала лежачего на дорожном покрытии ФИО21 передним левым колесом и задним левым колесом вышеуказанного автомобиля.

В результате совершенного наезда автомобиля под управлением ФИО14 на ФИО21 последнему причинены физическая боль и следующие повреждения:

- травматический отек мягких тканей теменно-затылочной области слева; травматический отек передней брюшной стенки, ссадины передней поверхности живота слева, разрыв париетальной брюшины в правой подвздошной области с размозжением подвздошных мышц, гемоперитонеум -100мл, перелом левой половины крестца; ссадины передней поверхности левого бедра, образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, от удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля в переднюю поверхность левого бедра, при этом ФИО21 находился в вертикальном положении лицом в сторону движущегося легкового автомобиля, с последующим падением задней поверхностью туловища и ударом теменно-затылочной областью головы слева о широкую поверхность соударения и дальнейшим переездом колесом легкового автомобиля через нижнюю часть живота и область таза, и повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО14 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО21 телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не влекущих последствий, указанных в статье 111 УК РФ, и желала этого. Умышленные действия ФИО14 в виде целенаправленного наезда автомобиля, используемого в качестве оружия, на ФИО21 и полученные им повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 виновной себя по предъявленному обвинению не признала, показала, что преступного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, у нее не было. Ранее и непосредственно в день произошедшего, конфликтов с ФИО21 у нее не было. Личные неприязненные отношения к потерпевшему не испытывала, в связи с чем не имела мотива совершения преступления. Факт управления транспортным средством и наезда на потерпевшего не оспаривает, но о совершении наезда на человека осознала только через 5-10 минут, до начала движения данного человека перед автомобилем не видела, поскольку люди стояли с левой стороны относительно движения автомобиля на газоне, а также не знала, что это был ФИО21

По существу произошедшего ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вдвоём с ФИО31 №1. В это время позвонила её знакомая ФИО31 №3, которая предложила встретиться и сказала, что находится в кафе «Гости». Она с ФИО31 № 1 на его автомобиле съездили за ней, забрали, после чего заехали в кафе «Астория», где купили 10 банок пива «Туборг» объёмом 0,5 л. После этого поехали на берег реки Волга, где все пили пиво, оттуда поехали на автодром, где ФИО31 № 1 дал ей управлять автомобилем. До этого опыта управления у неё не было. Там были недолго, после чего поехали в г. Козьмодемьянск, она так же была за рулём. Управляла уверенно. Не доезжая до города, перед камерой, ФИО31 № 1 пересел за руль автомобиля. В городе заехали к ней домой, где она переоделась, после чего поехали в бар «Изи», где она также встретила знакомых, в том числе ФИО19, которого знает около 2 лет, танцевала, общалась. ФИО31 № 1 и ФИО19 из-за чего-то ругались, как поняла – по инициативе ФИО31 № 1, она отвела последнего в сторону. После этого вышли с ФИО31 №3 на улицу, там ФИО31 № 1 и ФИО19 опять ругались из-за того, что ФИО31 № 1 был в состоянии алкогольного опьянения и хотел уехать на автомобиле. После этого ФИО31 № 1 сел за руль машины <данные изъяты>, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО31 №3 села сзади. В это время подошёл ФИО19 и потребовал не ехать, позвонил в дежурную часть и сообщил, что пьяный сотрудник полиции пытается уехать на автомобиле. ФИО31 № 1 вышел, сказал ей переставить автомобиль на стоянку вдоль дороги. После этого она видела как ФИО21 , ФИО31 № 1 и его знакомый ФИО31 №16 выясняют отношения около машины. Она села за руль, отъехала назад и вывернула автомобиль для выезда на дорогу. В это время подошли люди. Начали снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Потом она вновь села за руль автомобиля, подала звуковой сигнал, ФИО31 № 1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО – назад. Она чуть отъехала назад, людей перед ней уже не было, после чего объехала их и поехала вперёд. Тут по автомобилю начали стучать, она поняла, что что-то случилось, остановилась. Она вышла из-за руля и увидела лежачего на дороге человека. Ей стало плохо, давали нашатырку. Позже этого ФИО31 № 1 сел за руль и отогнал машину на проезжую часть дороги, повернув налево, и встав слева по ходу движения, где его остановили и кто-то забрал у него ключи. К человеку подошла минут через 10 и поняла, что на дороге лежит ФИО21 №1. Позже приехала скорая помощь, забрала ФИО19 в больницу, ФИО31 № 1 с ФИО31 №16 съездили за запасными ключами от машины и вернулись назад к месту происшествия. Подъехали сотрудники полиции, провели её освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого она не согласилась, в связи с чем её отвезли на медицинское освидетельствование в больницу. После этого она вернулась на место происшествия. После того, как её освободили от дальнейшего участия, она села в автомобиль ФИО31 № 1 и он уехал с места. По пути их догнал автомобиль с начальником ГИБДД и потребовал остановиться. Всего за этот вечер она выпила 8 банок пива в промежуток времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, однако всё помнит и всё понимала. Алкогольное опьянение не повлияло на состояние опьянения. Когда ехала, спереди никого не было, как подбежал ФИО19 она не видела. Уличное освещение было только со стороны дороги. На машине ехала ближе к левой стороне выезда на дорогу. Передние боковые и лобовое стекло на машине не были тонированы. Музыку в машине она не включала, были ли включена до этого – не помнит. Конфликтов с ФИО19 лично у неё не было, его знает более 2 лет, у них общая подруга. Если бы она видела, что стоит ФИО19 или иной человек, то никуда бы не поехала. Умысла наезда на человека и причинения ему телесных повреждений у неё не было. После начала движения скорость она не сбавляла, не останавливалась вплоть до того, как вышла из автомобиля. ФИО31 № 1 до этого она знала около 1 недели, видела 3 раза. После приезда сотрудников ДПС сообщила им о том, что она была за рулём, не сообщала. Проблем со зрением у неё нет. При движении на автомобиле в момент наезда она смотрела вперёд, как человек оказался под колёсами пояснить не может. Наезда на что-то (кого-то) не ощущала. До стуков по машине перед непосредственной остановкой она других стуков не слышала, никого сбоку или перед автомобилем она не видела.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. она была у своей сестры ФИО20 по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит, к ней позвонил ее знакомый ФИО31 №1 и пояснил, что хочет с ней встретиться, чтобы они вместе покатались на автомобиле ФИО31 №1 и выпили пиво. ФИО31 №1 она знает еще со школьных времен, однако близко не общались, друзьями не были, скорее были лишь знакомыми, каких-либо личных неприязненных отношений она к ФИО31 №1. не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ после звонка, спустя примерно пару минут, к ней подъехал ФИО31 №1 на автомобиле марки <данные изъяты>, когда она с ФИО31 №1 встретилась, она поняла, что ФИО31 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО31 №1 исходил запах алкоголя и при ней употреблял пиво из бутылки объемом 1,5 литра. В дальнейшем она и ФИО31 №1 поехали в магазин «Красное Белое», которое расположено по адресу: <адрес> так как ФИО31 № 1 сказал, что им надо купить пиво. В магазин «Красное Белое» она зашла одна и приобрела там 10 бутылок алкогольного пива объемом 0,45 л., 6 бутылок она приобрела им с ФИО31 № 1 и 4 бутылки для своей сестры ФИО20. После того, как они ее сестре увезли 4 бутылки пива, она и ФИО31 № 1 поехали в <адрес>, чтобы на природе, на какой-то горе поболтать, выпить пиво. Пока они находились там ФИО31 № 1 выпил 2 бутылки пива. Находясь там на горе, около <адрес>, у них с ФИО31 № 1 был разговор по поводу водительских прав, она у ФИО31 №1 спрашивала, как получить водительские права, что необходимо сдать, то есть, ФИО31 № 1 было достоверно известно, что она не имеет водительских прав, раз она у ФИО31 №1 интересуется данным вопросом. Далее, они поехали к родителям ФИО31 № 1, которые проживают в микрорайоне <адрес>, номер дома сказать не может. Родителей ФИО31 № 1 там не было, ФИО31 №1 лишь зашел туда покормить собак, куриц, также они там допили оставшееся пиво. После того, как ФИО31 № 1 закончил домашние дела, они поехали к ней домой, так как ей надо было переодеться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. они вышли из ее дома и она решила пойти к своей подруге ФИО22, а ФИО31 № 1 уехал от нее, куда именно она не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. к ней позвонил ФИО31 № 1 и сказал, что хочет с ней встретиться, они договорились о встрече около магазина «Хозяин», который расположен в районе «Куба-Чили» г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО31 № 1 ее забрал у данного магазина и они поехали в <адрес>. В <адрес> они подъехали к дому культуры, где их ждали друзья ФИО31 № 1, как зовут друзей она не знает. Пробыли они там с ФИО31 № 1 около одного часа, пили алкогольное пиво, ФИО31 № 1 в том числе. Далее они поехали в сторону г. Козьмодемьянск, к ней написала ее подруга ФИО31 №3, которая пояснила, что хочет с ней встретиться и ФИО30 находится у кафе «Гости», она об этом сообщила ФИО31 № 1 и они поехали к кафе «Гости», по времени это было уже 00 часов. Далее они поехали в бар «Асстория», где приобрели 10 бутылок пива марки «Туборг». После этого они все втроем поехали на берег реки Волга, где слушали музыку, пили пиво, отдыхали и веселились, каких-либо конфликтов между ними не было. ФИО31 № 1 от выпитого за весь день опьянел, танцевал. По времени у берега реки Волга он пробыли около полу часа. В дальнейшем они поехали на автодром, кто именно из них троих предложил туда поехать она уже не помнит. Находясь на автодроме ФИО31 № 1 ей предложил сесть за руль автомобиля, при этом ФИО31 № 1 достоверно было известно, что у нее нет водительских прав. Она на предложение ФИО31 № 1 сесть за руль автомобиля согласилась, к тому же ФИО31 №1. сказал, что с «гаишником» можно ездить на автомобиле. Все это время ФИО31 №3 находилась в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье. На автодроме они были примерно пол часа, из них в принципе все время за рулем автомобиля была она. Далее, они решили поехать к ней, и она, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> за который ранее ей предложил сесть сам ФИО31 №1, она выехала с автодрома, доехала до проезжей части, также осуществила движение по проезжей части и уже при заезде в город, перед имеющимися там камерами, ФИО31 №1 сказал ей пересесть на пассажирское сиденье, так как при въезде в город Козьмодемьянск есть камеры и за рулем автомобиля далее поедет ФИО31 №1 сам. Далее, по приезду к ней по месту проживания, они втроем зашли к ней, где также отдыхали, употребляли ранее купленное пиво, пробыли примерно пол часа. Далее, они решили поехать в бар «Лагуна», по приезду туда она и ФИО 3 зашли внутрь, увидели, что людей мало и решили поехать в бар «Изи», который расположен на <адрес> г. Козьмодемьянск. В бар «Изи» они приехали около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 №1 поставил свой автомобиль на парковочное место между магазином «Магнит» и баром «Изи». По приезду туда она и ФИО3 зашли в бар «Изи», спустя некоторое время зашел ФИО31 № 1, они там пили спиртные напитки, танцевали, встретили своих знакомых, с которыми поздоровались. В какой-то момент она заметила, что ФИО31 №1 вышел из бара «Изи» совместно с ФИО21 , которые о чем-то разговаривали, было понятно, что ругаются, но при этом не дрались. После этого, чтобы не было никакого конфликта, она решила увезти ФИО31 №1 от ФИО21 №1, в связи с чем, ФИО31 №1 и они направились к автомобилю, чтобы уехать из бара «Изи», при этом ФИО31 №1 сел на водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье и ФИО30 села на заднее пассажирское сиденье. У нее конфликта с ФИО21 №1 не было. После этого, они хотели уехать от бара «Изи», но перед автомобилем встал ФИО21 №1 и говорил, что ФИО31 № 1 не позволит им уехать на автомобиле, так как ФИО31 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО31 №1 решил выйти из автомобиля, чтобы переговорить с ФИО21 №1, при этом, перед выходом ФИО31 № 1 ей сказал, чтобы она автомобиль переставила на парковку магазина «Магнит». Далее, она вышла из автомобиля и пересела на водительское сиденье, при этом сама она к ФИО21 №1 и друзьям последнего, не подходила, не ругалась. После чего, она села за руль автомобиля, автомобиль уже был заведенный самим ФИО31 №1, ключ был в замке зажигания, горели передние фары автомобиля, но ближним или дальним светом не может сказать, так как в этом не разбирается. Находясь за рулем автомобиля она начала движение сначала назад, так как передней частью автомобиль был припаркован к магазину «Магнит», далее она поехала вперед, проехала примерно 2-3 метра, остановилась перед толпой людей, вышла из автомобиля, там их начали снимать на видео, ФИО31 №1 также изначально был среди людей в толпе, в какой-то момент подошел к ней. Так как в толпе людей разгорался какой-то конфликт, они решили втроем (она, ФИО3 и ФИО31 №1) уехать от бара «Изи». Она села за руль автомобиля, ФИО31 №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО31 №3 села на заднее пассажирское сиденье. Сам ФИО31 №1 в этот раз ей конечно не говорил садиться за руль автомобиля, но ФИО31 № 1 М.Э. ранее ей сказал отогнать автомобиль на парковку магазина «Магнит», то есть ФИО31 №1 уже ей разрешил сесть за руль автомобиля. Также когда она села за руль автомобиля, а ФИО31 №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО31 № 1 М.Э. не говорил ей, чтобы она пересела на пассажирское, или что она без разрешения ФИО31 №1 села за руль, то есть никакой речи о том, что она совершает угон автомобиля не было. В связи с этим, когда она находилась за рулем автомобиля, она увидела, что справа от нее с парковочного места выехал автомобиль, вслед за которым и она решила начать движение на автомобиле, вышеуказанная толпа людей находилась слева от автомобиля на расстоянии примерно 2-3 метра, так как перед их автомобилем никого не было, она начала движение на автомобиле, проехала примерно 2 метра и увидела, что перед ее глазами что-то промелькнуло и задело переднюю часть капота автомобиля примерно ближе к середине, что именно промелькнуло перед ее глазами она не поняла. Далее она почувствовала, что под автомобилем что-то имеется и люди, находящиеся там, начали стучать по автомобилю и что-то говорили, что именно, она не расслышала, в этот момент ее автомобиль был в движении, какие-либо остановки она не делала, далее она проехала еще примерно метр и уже окончательно остановила автомобиль. Кто-то из людей открыл дверь, она вышла из автомобиля. ФИО31 №1 пересел за руль, доехал на автомобиле до обочины и потом уже кто-то из людей остановил автомобиль, каким именно образом это происходило она не видела. После этого она увидела, что на асфальте лежит человек, которого оказывается она переехала на автомобиле. В последующем она поняла, что это был ФИО21 №1. Каким образом ФИО21 №1 оказался под автомобилем она не может сказать, но когда она осуществляла движение на автомобиле, ФИО21 №1 не было.В последующем она стала дожидаться приезда сотрудников полиции, с ней была ФИО31 №3 и еще два каких-то парня, ФИО31 №1 с кем-то уехал от бара «Изи» и обратно приехал, когда к бару «Изи» прибыли сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции в отношении нее провели медицинское освидетельствование на алкотекторе, в этот момент к ней подходил ФИО31 №1, говорил, чтобы она ни от чего не отказывалась. Так как она была не согласна с результатами алкотектора, они поехали в приемный покой больницы, где также провели медицинское освидетельствование. После чего, она совместно с сотрудниками ДПС обратно приехала к бару «Изи». По приезду она увидела ФИО31 №1 и ФИО31 №1 ей сказал, чтобы она села в автомобиль. Далее, она села на заднее пассажирское сиденье его автомобиля. Спустя примерно 10-20 минут за руль автомобиля сел ФИО31 №1, который пояснил, что увезет ее домой. Далее они поехали через <адрес>, за ними ехал начальник ГИБДД ФИО31 №17, когда автомобиль ФИО31 №17 с ними поравнялся, ФИО31 №17 начал ФИО31 №1 говорить: «Остановить, что творишь, подставляешь всех сотрудников», но на слова ФИО31 №17 ФИО31 №1 никак не реагировал и они дальше поехали к ее дому, остановились за зданием «Центр City». Находясь там она изначально хотела уйти домой, но ее не отпустили. К ним также приехали еще сотрудники ДПС. Они все там были около одного часа, так как ФИО31 №1 долгое время не хотел отдавать ключи от автомобиля. После того, как все-таки ФИО31 № 1 отдал ключи от автомобиля сотрудникам ГИБДД, они поехали в отдел полиции, а именно, в ГИБДД. По приезду в ГИБДД ФИО31 №1 и она зашли в его кабинет, ФИО31 №1 ей там налил кофе. ФИО31 № 1, находясь у себя в кабинете, при ней ничего не употреблял, лекарственные препараты при ней не пил. Далее, ФИО31 №1 зашел в помещении, где находились сотрудники ГИБДД, так как необходимо было провести медицинское освидетельствование ФИО31 № 1, сотрудники ГИБДД ей сказали, что она может идти домой, но она сказала, что дождется ФИО31 № 1. После чего, она вышла из здания ГИБДД и в машине такси стала дожидаться ФИО31 №1. Далее, в ГИБДД приехал ФИО2 и спустя примерно 5 минут вышел ФИО31 №1 с чеком от алкотектора, где у ФИО31 №1 показал результат – 0,000 мг/л, она конечно же данному результату удивилась, но даже спрашивать не стала, как у ФИО31 №1 показало такой результат. ФИО31 №1 ей также не говорил, как у того показало такой результат.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. к ней позвонил ФИО31 №1 и пояснил, что им необходимо встретиться, она согласилась и ФИО31 №1 пришел к ней домой. Находясь в подъезде ее дома, ФИО31 №1 ей сообщил, что написал заявление по факту того, что она якобы совершила угон автомобиля, при этом пояснил, что если бы ФИО31 № 1 М.Э. данное заявление не написал, ФИО31 №1 бы уволили с полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, она не признает, так как когда она начинала движение на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты>» перед автомобилем никого не было. Конфликта у нее с ФИО21 №1 никогда не было, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений она к нему не испытывает, то есть умысла на причинение вреда здоровью ФИО31 № 1 у нее не было. О том, что она ФИО21 №1 переехала она узнала лишь спустя непродолжительное время после наезда. (т. 2 л.д. 136-139, 243-245, 246, 247).

Оглашенные показания подсудимая ФИО14 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что возможно перед наездом видела руку человека, на что наехала – сказать не может.

Несмотря на непризнание вины со стороны подсудимой, виновность ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании показал, что в этот день он со своим другом ФИО31 №2 пришли в бар «Изи», где пили пиво. Выпили примерно по 2 бутылки 0,5 л. Потом он вышел на улицу покурить, где увидел ранее ему знакомых ФИО17 и ФИО, стал с ними общаться. ФИО17 была пьяна, ФИО была выпившая немного. Затем к ним подошел ФИО31 № 1 и спросил, почему он (ФИО21 с девушками разговаривает, поскольку они с ним, был агрессивный, очень пьяный. После этого разошлись. Увидев, что ФИО31 № 1 подошел к машине и сел в нее, он (ФИО21 подошел к нему и не давал ехать, поскольку тот был пьян, сказал, что не надо ехать в состоянии алкогольного опьянения, но он не слушал, все равно хотел ехать, говорил, чтобы отстал. Потом на водительское сидение села ФИО17, он (ФИО21 позвонил в дежурную часть, сказал, что пьяные за рулем пытаются уехать. Потом ФИО17 и ФИО31 № 1 вышли их машины и спрашивали зачем он перегородил им дорогу. Двигатель машины всё это время работал. У него с ФИО17 произошла ссора из-за того, что он не давал им ехать, ругались все, его еще самого попросили тогда сесть за руль. Он их не пускал, поскольку это его гражданская позиция, чтоб не совершали административное правонарушение, переживал, чтобы они не сбили человека. ФИО31 № 1 или ФИО17 угроз в его адрес не высказывали. Также подходил ФИО31 №16, который сказал: «Дай проехать». Потом узнал, что они друзья с ФИО17. В какой-то момент толпа стояла перед автомобилем, потом отошла на 1,5-2 метра, в этой компании находились ФИО26, ФИО31 №13, его брат, ФИО31 №2. В какой-то момент машина поехала, при этом за рулем сидела ФИО17. Он подбежал к машине слева и стал бить по стеклу, стучать и кричать «Стой», кричал громко и сильно стучал. ФИО17 ненадолго остановила машину, сбавила ход почти до полной остановки, он подошел вперед к капоту со стороны водителя, встал перед машиной, стучал по капоту достаточно сильно, кричал «Стой! Остановись!». Пока стучал, кричал, находясь сбоку и перед машиной, в совокупности прошло 20-30 секунд. Когда встал перед машиной, не мог предвидеть, что на него может быть осуществлен наезд, поскольку надеялся на адекватность, и не подозревал, что ФИО17 сможет наехать на человека. Сначала машина двинулась назад, примерно на метр, потом сразу поехала вперед. ФИО17, когда двигалась на машине, смотрела на него, его видела, он тоже смотрел на неё, понимал, что она его заметила. ФИО18 двигалась со скоростью примерно 10 км/ч, фары были включены. В момент столкновения он упал на спину, ударился головой, при этом ноги оказались наружу, голова внутри, половина туловища была под машиной. Его переехала машина сначала передним, а затем задним левым колесом. После того как по нему проехали передние колеса, то машина ненадолго остановилась до полной остановки, после чего вновь продолжила движение. Считает, что ФИО17 совершила наезд умышленно, на почве произошедшего между ними конфликта. Обзор ей закрыт не был, все было видно. Не заметить, что переехала человека после наезда передним колесом также было не возможно. Произошло всё около 4 часов утра. Дорожное освещение на месте имелось, он сам ФИО17 за рулём видел хорошо. Гражданский иск поддерживает. В настоящий момент ему трудоустроиться тяжело из-за полученной травмы. До этого деньги зарабатывал не официально, сейчас его родители обеспечивают, надо лечиться, денег на это уходит много, ребенка надо растить. ФИО17 передала ему в счёт компенсации 63 тыс. руб., которые он потратил на лечение.

ФИО21 ФИО21 подтвердил свои показания, данные им в ходе проведённой на предварительном расследовании проверки показаний на месте, оглашённой в судебном заседании. (т. 2 л.д. 198-205).

ФИО31 ФИО31 №10, в ходе судебного заседания показала, что рано утром, примерно в 6 часов, увидела пропущенный звонок с незнакомого номера. Она перезвонила, ей сказали, что её сына переехала на машине девушка, его увезли в больницу, отчего ей стало плохо. Они поехали с мужем ФИО12 в больницу, там сказали, что сын в реанимации, в плохом состоянии, готовят к операции. Они позвонили его другу ФИО31 №2, с которым договорились встретиться у магазина «Мясная лавка», который находится рядом с рынком. ФИО31 №2 шел из больницы, у него были вещи ФИО31 № 1. ФИО31 №2 мужу все рассказывал. Потом они у него забрали вещи сына и поехали в церковь. Проезжая мимо бара, который находится у нижнего магазина «Магнит», увидели, что там стоят люди и легковая машина темного цвета. Муж сказал, что со слов ФИО31 №2 эта машина переехала ФИО31 № 1. Там же стояла машина ДПС. Они остановились, решили все спросить. Там находились двое парней в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники ДПС сказали, что они только что подъехали. Она стала спрашивать у одного из парней о произошедшем, но он ничего не смог пояснить. Потом в легковую машину сел парень, муж закричал, почему позволяют пьяному садиться за руль. Сотрудники полиции стали его сопровождать и уехали, а они с мужем в церковь поехали. Позже они поехали в больницу, где ей разрешили подняться в реанимацию. ФИО31 № 1 сказал, что его переехала девушка, что они хотели уехать, а он их не пускал, так как девушка была пьяная, она его и переехала. Также ФИО31 № 1 сказал, что там еще был сотрудник полиции. После произошедшего у сына психическое, эмоциональное состояние изменилось, стал совсем другим человеком, тяжелое не может поднять. ФИО31 № 1 сказал, что ФИО17 умышленно наехала, так как он не пускал ее ехать. Через 2 недели после произошедшего встретила ФИО17, которая сказала, что сочувствует.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть сын ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно от нее и ее бывшего супруга совместно с девушкой ФИО, которая в настоящий момент беременна и уже скоро должна родить ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, точное время уже не помнит, к ней позвонил незнакомый номер, она по началу на данный звонок не ответила и только после 07 час.она решила перезвонить и оказалось, что к ней звонил ФИО31 №2, являющийся другом ФИО21 и который ей пояснил, что ее сын – ФИО21 №1 в настоящий момент находится в больнице, так как возле бара «Изи» его переехал автомобиль. После услышанного она уже не смогла дослушать ФИО31 №2 и с ФИО29 начал разговаривать ее бывший супруг. После окончания разговора, она и ее бывший супруг, незамедлительно оделись и направились в приемный покой ГБУ РМЭ «КМБ», где им сообщили, что их сын помещен в реанимационное отделение и к ФИО19 зайти было нельзя. После чего, она и ее бывший супруг – ФИО31 №12 решили поехать в церковь, чтобы помолиться за здоровье их сына. По дороге в церковь, около магазина «Мясная Лавка» они встретились с ФИО31 №2 и решили у ФИО29 более подробно узнать, что же с ФИО31 № 1 случилось, на что ФИО31 №2 им пояснил, что возле бара «Изи» девушка на автомобиле марки «<данные изъяты> переехала ФИО31 № 1, что еще говорил ФИО31 №2 она уже не помнит, так как у нее было очень тревожное состояние, и она лишь молилась, чтобы ее сын был жив. Также при ФИО31 №2 был пакет с вещами ее сына, который ФИО29 отдали в больнице, среди вещей были кроссовки, брюки черного цвета, кофта черного цвета, жилетка черного цвета, барсетка черного цвета и трусы. Поговорив с ФИО31 №2 она и ее супруг дальше направились к церкви, который расположен на ул. Чернышевского. По пути следования к церкви, у бара «Изи» они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>, буквы государственного регистрационного номера в настоящий момент не помнит, также было много сотрудников полиции и еще какие-то люди. Данный автомобиль стоял на проезжей части напортив бара «Изи» недалеко от автобусной остановки. Она и ФИО31 №12 вышли из автомобиля и решили подойти к сотрудникам полиции, один из них представился начальником ГИБДД – ФИО2, рядом с которым был парень, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от парня исходил запах алкоголя, походка была шаткой, говорил невнятно, в последующем от ее сына ей стало известно, что это был ФИО31 №1, которому и принадлежит данный автомобиль. Находясь у бара «Изи», ФИО31 №12 и она подошли к ФИО2 и ФИО31 №1. ФИО31 №12 начал интересоваться про обстоятельства наезда на ее сына, что именно обсуждали она пояснить не может, так как очень сильно переживала за сына, лишь помнит, что сказали, что ее сына на данном автомобиле марки <данные изъяты> переехала девушка. В какой-то момент ФИО31 №1 отошел от них и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» и начал отъезжать от бара «Изи», на это ФИО31 №12 ФИО2 сказала: «Смотрите, Ваш пьяный сотрудник ездит на автомобиле», после чего, ФИО2 сел в какой-то автомобиль и поехал за ФИО31 №1, после этого она и ФИО31 №12 решили поехать в церковь, и получается также следовали за ФИО31 №1 и ФИО2, доехали с ними до поворота на <адрес> г. Козьмодемьянск, куда те поехали дальше она уже не знает, они же доехали до церкви. Вроде бы ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, она посетила ФИО31 № 1, в ходе беседы ФИО31 № 1 ей пояснил, что ФИО21 переехала девушка, более ФИО31 № 1 ничего не смог пояснить, так как состояние было очень тяжелое. В дальнейшем она от ФИО31 № 1 узнала, что ФИО31 № 1 пытался остановить автомобиль марки <данные изъяты> так как за рулем был пьяный водитель. Более подробности она старалась у ФИО31 № 1 не расспрашивать, так как ФИО21 от переживания и боли начинал сразу плакать. Первые дни он даже в туалет не мог самостоятельно ходить, приходилось ему помогать, при этом с собой она еще носила стул, так как ФИО31 № 1 не мог даже минуту стоять на ногах. В начале апреля 2025 года, точные числа не помнит, когда она заходила на работу в ООО «Потенциал» на входе в завод она встретила ФИО24, которая ей пояснила, что только на днях узнала, что она является матерью ФИО21 №1, и она ей сказала: «Приношу свои извинения». Она её даже слушать не стала и ушла. После случившегося наезда на ее сына, она от знакомых узнала, что на ФИО31 № 1 наезд совершила ФИО14, работающая <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 170-171).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 №10 подтвердила, пояснила, что по прошествии времени забыла название бара и марку машины, совершившей наезд на сына, а также дату произошедших событий, о том, что наезд совершила ФИО14 ей сказала девушка сына ФИО. В судебном заседании могла забыть подробности событий, на момент допроса следователем помнила обстоятельства произошедшего лучше.

ФИО31 ФИО31 №12, в судебном заседании показал, что утром они с женой проснулись, увидели у неё пропущенный вызов. Она перезвонила. Это оказался ФИО31 №2, который сказал, что ФИО31 № 1 переехала машина. Жене стало плохо, тогда дальше уже он стал с ним разговаривать. ФИО31 №2 сказал, что ФИО31 № 1 в больнице. Кто переехал на тот момент не сказал. Потом они пошли в больницу, стали уточнять. Врач сказал: «Крепитесь, он в очень плохом состоянии». Он жене М. ничего не сказал об этом. Потом они поехали в церковь, по пути остановились у магазина «Мясная лавка», где ФИО31 №2 передал вещи ФИО31 № 1, и сказал, что ФИО31 № 1 переехала машина <данные изъяты>, за рулем девушка была. Он (ФИО31 №12) спросил, как так случилось. Он быстро все рассказывал, торопился. Подробности не спрашивал, так как на тот момент здоровье ФИО31 № 1 было важнее. Потом, когда проезжали мимо бара, увидели эту машину с номером <данные изъяты> вернулся. Там был начальник ГАИ ФИО31 № 17, и 2 парня. Один из парней был очень пьяный. Он подошел к ФИО31 № 17, который стал разговаривать на марийском языке с другими людьми. Потом ФИО31 № 1 пьяный сел за руль машины с номером <данные изъяты> и уехал. Начальник ГАИ и девушка тоже поехали, они его сопровождали. Поехали они в сторону пожарной части, а они с женой остались у церкви. ФИО17 в тот день не видели. С ФИО31 № 1 потом общались, он сказал, что стоял с друзьями около бара, пьяные поехали на машине, он не хотел, чтоб они ехали в таком состоянии, и они его переехали. Как дальнобойщик с большим стажем, не понимает, как так могло произойти.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 №12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть пасынок ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно от него и его бывшей супруги ФИО3 совместно со своей девушкой ФИО которая в настоящий момент беременна и уже скоро должна родить ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на мобильный телефон ФИО3 поступил телефонный звонок от неизвестного номера, но ФИО31 №10 на данный звонок не ответила, так как время было очень ранее. После 07 час. ФИО31 №10 все же решила перезвонить на неизвестный номер, в ходе разговора выяснилось, что это был ФИО31 №2, являющийся другом ФИО21 , который пояснил, что ФИО31 № 1 находится в больнице, так как возле бара «Изи» его переехал автомобиль. От услышанного ФИО3 стало плохо, он решил продолжить разговор с ФИО31 №2, в ходе которого ФИО29 ему пояснил, что ФИО31 № 1 переехал автомобиль марки <данные изъяты>. Далее, он и ФИО31 №10 поехали в приемный покой ГБУ РМЭ «КМБ», где им сообщили, что ФИО21 помещен в реанимационное отделение и попросили их перезвонить в отделение после обеда, так как в тот момент туда зайти было нельзя. После больницы, он и ФИО31 №10 решили поехать в церковь, чтобы помолиться за здоровье ФИО31 № 1. По дороге в церковь, около магазина «Мясная Лавка» они встретились с ФИО31 №2, где у него начали расспрашивать про обстоятельства случившегося допроса. В ходе разговора ФИО31 №2 им пояснил, что у бара «Изи» ФИО31 № 1 переехал автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого находилась ФИО (ФИО17) М.. Далее, ФИО29 им передал вещи ФИО31 № 1, и они дальше поехали в сторону церкви, который расположен на <адрес> г. Козьмодемьянск. По пути следования у бара «Изи» они увидели автомобиль марки «<данные изъяты> буквы государственного регистрационного номера в настоящий момент не помнит, также были сотрудники полиции. Автомобиль марки <данные изъяты> стоял на участке местности напортив бара «Изи» недалеко от автобусной остановки. Он и ФИО31 №10 вышли из автомобиля и подошли к сотрудникам полиции, один из которых представился им начальником ГИБДД – ФИО2, рядом с которым был парень, в дальнейшем узнал, что парня звали ФИО31 №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от ФИО31 № 1 М.Э. исходил запах алкоголя, еле стоял на ногах, штаны были мокрые. В ходе разговора с ФИО2 он начал у того расспрашивать про обстоятельства случившегося наезда на ФИО21 №1, на что ФИО2 ему пояснил, что подробности сами еще не знают. Пока он разговаривал с ФИО2 он увидел, как ФИО31 №1 садится за руль автомобиля марки <данные изъяты> и уезжает от бара «Изи». Об этом он сообщил ФИО2 и сказал: «Почему Ваш пьяный сотрудник ездит за рулем. Что это такое?», после этого ФИО2 что-то сказал другим сотрудникам ДПС и те проследовали за автомобилем марки <данные изъяты>», который поехал на <адрес> г. Козьмодемьянск. Они совместно с сотрудниками полиции доехали до поворота на <адрес> и далее уже направились к церкви, куда сотрудники ДПС и автомобиль марки <данные изъяты> поехал он уже не знает. У ФИО21 №1 про обстоятельства наезда он подробности не спрашивал, так как это больная для ФИО31 № 1 тема. Однако ему ФИО31 № 1 рассказал, что перед баром «Изи» того переехал вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого находилась ФИО (ФИО17) М.. При этом М., когда увидела перед автомобилем ФИО31 № 1, стояла «газовала», далее М. переехала ФИО31 № 1 передними колесам и остановилась, ФИО31 № 1 в это время находился под автомобилем посередине, и далее М. уже переехала его задними колесами. Он, являясь водителем с 20 летним стажем, хочет пояснить, что невозможно переехать человека передними колесами и не понять, что под автомобилем что-то находится, тем более ФИО31 № 1 по телосложению крупный, и при переезде передними колесами, М. уже должна была понять, что под автомобилем что-то находится, а она, несмотря на данное обстоятельство, продолжила дальнейшее движение и переехала ФИО31 № 1 задними колесами. Сам лично ФИО (ФИО17) М. никогда не знал, ранее с ней знаком не был, про обстоятельства наезда на ФИО31 № 1 с ней не общался. (т. 1 л.д. 193-194).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 №12 подтвердил, пояснил, что поскольку его пасынок ФИО21 является крупным человеком, не почувствовать наезд на него просто невозможно.

ФИО31 ФИО31 №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 №1 приехал из <адрес>, потом пошли к нему домой. Посидели, решили пойти в бар «Изи». Пришли туда примерно в час ночи, купили по бутылке пива, сидели вдвоем, потом вышли на улицу и увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, он хотел уехать на машине с номером № Он шатался, запах был, с ним было 4 девушки, в том числе ФИО17, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина и подсудимая (ФИО14) стали садиться в машину, последняя села на пассажирское сидение, ФИО21 №1 пошел к машине, потому что его знакомая была среди тех девушек. Первоначально машина стояла в сторону магазина «Магнит», мужчина переставил машину, после чего она стояла около бордюра на выезде со стоянки на дорогу. Потом ФИО31 № 1 вытащил из-за руля водителя, начался конфликт, так как ФИО31 № 1 не хотел, чтобы тот ехал на машине в состоянии алкогольного опьянения, ФИО17 находилась на переднем пассажирском сиденье, ещё 3 девочки находились сзади. От начала движения автомобиля и до того, как мужчину вытащили из-за руля и за руль села подсудимая машина проехала около 5 метров. После этого из машины вышли все девочки вместе с ФИО17, их не знает, до этого они все были в баре. Где находился пьяный водитель, которого до этого вытащил из машины ФИО31 № 1, не замечал. Общались спокойно. Потом ФИО31 № 1 сказал, что надо позвонить в полицию. Он (ФИО31 №2) позвонил в ГАИ, там сказали, что нет свободных машин, надо подождать. Рядом с машиной стояло около 10 человек, кто-то на газоне, кто-то на асфальте, в 3-4 метрах. Он сам в конфликте не участвовал, пошел к дороге ждать машину ГАИ. Находился на расстоянии примерно метров 10. Одна полицейская машина проехала мимо. Прошло минут 10-15. Потом услышал, что что-то происходит. Стоял спиной, услышал крики, побежал, ФИО31 № 1 уже лежал под машиной около задних колес, голова под машиной, ноги снаружи, перпендикулярно относительно движения машины. Сам момент переезда потерпевшего не видел. После этого машина остановилась на 2-3 секунды, он подбежал к машине со стороны водителя, кричал «Стой!», стучал сильно рукой по задней двери, можно было услышать, но машина опять поехала и задним колесом переехала ФИО31 № 1. В машине музыки не было. Наезд был совершён левыми колесами. ФИО31 № 1 лежал вдоль дороги, с ним был парень, он помогал ему. Потом приехала «Скорая помощь». Как ФИО17 садилась за руль не видел, видел только когда она выходила из машины. Мужчина, который ранее находился в машине, стоял там же. Другие люди проехать машине не мешали. После случившегося видел ФИО31 № 1 в больнице, у него изменился образ жизни. До момента наезда от ФИО19 какие-нибудь слова не слышал, шумно было, народу много, стучал в окно машины. Пока ждали «Скорую помощь» ФИО19 сознание не терял, сразу подбежал парень, стал разговаривать с ФИО31 № 1, чтоб тот сознание не терял, помогал. На месте происшествия было освещение, человека можно было рассмотреть на расстоянии 2 метра. До этого с ФИО19 купили по 2 бутылки пива, но выпили не всё. ФИО31 № 1 выпил одну банку точно, выпил ли вторую - не знает. Знает, что мужчина, который сначала сел за руль автомашины, работает в полиции, кем именно – не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. он совместно со своим другом ФИО21 №1 пришел в бар «Изи», который расположен по адресу: РМЭ, <адрес>. В баре «Изи» он совместно со своим другом ФИО21 отдыхал, пили пиво, за время их нахождения в помещении бара, он увидел, как туда зашел парень, в последующем узнал, что его зовут ФИО31 №1, что ФИО31 №1 делал в баре «Изи» он не видел. По ФИО31 №1 было видно, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у ФИО31 №1 была шаткая походка, невнятная речь, от ФИО31 №1 исходил запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он и ФИО21 вышли на улицу, где встретили друзей – ФИО31 №13, ФИО31 №15, ФИО25 и ФИО31 №5. В какой-то момент ФИО21 №1 подошел к ФИО (ФИО17) М. и ФИО3 с которыми начал общаться, сам он их не знает, в связи с этим к ним не подошел. Далее, к ФИО21 подошел ФИО31 №1 и начали ругаться по поводу того, что ФИО21 №1 общался с ФИО24 и ФИО31 №3. ФИО24 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно поповедении, невнятной речи, запаху алкоголя. В какой-то момент ФИО31 №1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, который стоял возле бара «Изи», открыл дверь, завел автомобиль и хотел поехать на автомобиле. В этот момент на переднее пассажирское сиденье села ФИО24. Далее, он увидел, как ФИО21 №1 подходит к автомобилю и начал говорить ФИО31 №1, что тот пьяный и никуда не поедет, после чего, ФИО21 попросил его позвонить по номеру «102» и ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 08 мин он осуществил звонок по данному номеру, но ему поясняли, что свободного наряда не имеется и все наряды находятся на территории Горномарийского района РМЭ. Далее ФИО31 №1 также к кому-то звонил и спустя время из бара «Изи» вышел парень, в последующем ему стало известно, что это друг у ФИО31 №1 и зовут его ФИО31 №16, сам лично ФИО31 №16 он не знал. Данный молодой человек по имени ФИО31 №16 начал ФИО21 №1 и им говорить, почему они не дают проехать ФИО31 №1 и ФИО24 ходе всех этих разговоров ФИО31 №1 и М. поменялись местами в автомобиле, то есть М. села за руль автомобиля, а ФИО31 №1 на переднее пассажирское сиденье. ФИО31 №16 также находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по невнятной речи, поведению, запаху алкоголя из-за рта. Некоторое время рядом с автомобилем марки «<данные изъяты> были громкие разговоры между ними и компанией ФИО31 №1 (М., ФИО30 и ФИО31 №16), так как они не давали М., ФИО30 и ФИО31 №1 проехать. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 17 мин. он второй раз позвонил в полицию, что ему пояснили он уже не помнит, но пошел к главной дороге по <адрес>, чтобывстретить сотрудников полиции и в какой-то момент услышал звуки толпы, свидетельствующие о том, что что-то случилось, он сразу же прибежал к автомобилю и увидел, что ФИО21 №1 лежит под автомобилем около задних колес, голова ФИО21 была под автомобилем, а ноги были снаружи, автомобиль в этот момент стоял, за рулем автомобиля была ФИО17 М где в этот момент былФИО31 №1 он не видел. Кричал ли кто-то из находящихся там людей, чтобы М. не осуществляла движения, он не помнит, сам не успел М. крикнуть, так как когда он подбежал автомобиль стоял и спустя буквально пару секунд автомобиль уже поехал, то есть задними колесами переехал ФИО21 №1. После этого автомобиль поехал к автобусной остановке, которая расположена напротив бара «Изи», кто в этот момент был за рулем он уже не обратил внимание, так как сам подбежал к ФИО21 №1 и пытались ФИО31 № 1 оказать помощь, также вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду осмотрели ФИО31 № 1 и увезли его в ГБУ РМЭ «КМБ», он также поехал в больницу с ФИО31 № 1. Где находился ФИО31 №1 после случившегося он не видел, М. сидела на лавочке напротив бара «Изи». (т. 1 л.д. 119-120).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 №2 подтвердил, уточнил, что в машине было такое количество девушек, сколько указано в протоколе. После приезда из <адрес> пошли домой к ФИО21 где алкогольные напитки не пили. В судебном заседании мог забыть подробности событий, на момент допроса следователем помнил лучше.

ФИО31 ФИО31 №7 в судебном заседании показал, что инспектором ДПС работает с 2022 года. Где то-то в 2-3 утра ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного о том, что машина марки «<данные изъяты> около бара «Изи» переехала человека. В это время дежурство осуществлял с инспектором ДПС ФИО31 №8 на автомобиле марки «Патриот». Сразу выехали на место, там за машиной стояла ФИО17, ее подруга ФИО30, ФИО31 №1 и еще парень, больше никого не было. Эта машина принадлежит жене ФИО31 № 1, об этом узнал потом. По прибытию ФИО31 № 1 сказал, что за рулем машины была ФИО17. ФИО17 говорила, что ФИО31 № 1 был за рулем. Признаки опьянения были и у ФИО17, и у ФИО31 № 1. До этого там произошла ссора, какая именно – не знает. Его напарник взял объяснения, у ФИО17 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО31 № 1 сразу не освидетельствовали, только потом, почему – сказать не может, при этом у него не показало состояние опьянения. Потом в больницу поехали с ФИО17, также привез родителей несовершеннолетней ФИО30. На место приезжала следственная группа, которая составляла документы, проведен осмотр места происшествия. Административный материал в отношении Красновой оформлял ФИО31 №8.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности инспектора ДПС состоит примерно с марта 2022 г. В период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Козьмодемьянск и Горномарийском районе РМЭ совместно со старшим инспектором ДПС ФИО31 №8 Службу они несли на служебном автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 04 час.00 мин., точное время сказать не может, они находились на служебном автомобиле примерно на 8 км.автодороги «Козьмодемьянск – Большой Сундырь» около д. <адрес> РМЭ и в этот момент к ФИО31 №8 от дежурного дежурной части МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о том, что у бара «Изи», расположенного по адресу: <адрес>, пьяный водитель хочет поехать на автомобиле №», марку автомобиля и буквы государственного регистрационного знака говорили или нет он уже не помнит. Он и ФИО31 №8 поняли, что скорее всего это автомобиль на котором ездит ФИО31 №1, являющийся старшим государственным инспектором ДПС. После получения данного сообщения они стали направляться к бару «Изи», и по дороге им вновь позвонил дежурный дежурной части и пояснил, что у бара «Изи» задавили человека. В последующем, по прибытию в г. Козьмодемьянск, они решили заехать в ГИБДД, так как один аккумулятор на нагрудном видеорегистраторе сел и необходим был запасной аккумулятор, после чего, они сразу же поехали к бару «Изи». По приезду к бару «Изи» на проезжей части, напротив <адрес> г. Козьмодемьянск РМЭ, недалеко от автобусной остановки, стоял автомобиль марки «<данные изъяты> закоторым стоял ФИО1 ФИО31 №3 и ФИО24. ФИО21 №1 скорая медицинская помощь увезла в больницу, ФИО31 №1 на месте не было. Ранее вышеуказанных лиц, кроме ФИО31 №1, он не знал. По приезду на место происшествия, примерно через 5 минут приехал ФИО31 №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем которого был ФИО31 №16, как сказали, это был брат супруги ФИО31 №1. Спустя примерно 10 минут на место происшествия приехали ФИО31 №17 и ФИО4, после них уже приехала следственно-оперативная группа. На месте он начал брать объяснение у ФИО31 №6, который находился в сильном алкогольном опьянении, который ему пояснил, что какой-то парень сказал ФИО1 что якобы ФИО21 №1 споткнулся об бордюр и упал под автомобиль марки <данные изъяты> как звали того парня, ФИО31 №6 не смог пояснить, так как ранее с парнем знаком не был. Сам ФИО1 не видел, как произошел наезд на ФИО21 №1, ФИО1 лишь пояснил со слов какого-то очевидца. ФИО31 №3 и ФИО24 также находились в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО30 и М. исходил запах алкоголя. Когда ФИО31 №1 к ним подошел, он понял, что ФИО31 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО31 № 1 М.Э. исходил запах алкоголя, постоянно курил сигареты, походка была немного шаткой. ФИО31 №1 сказал, что за рулем вышеуказанного автомобиля была ФИО24 и М. совершила наезд на ФИО21 №1. Про то, что М. совершила угон вышеуказанного автомобиля ФИО31 №1 им не говорил. Далее ФИО31 №8 начал составлять в отношении ФИО24 необходимую документацию, провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе №, по результатам которых у ФИО24 было установлено состояние опьянения – 0,927 мг/л, с данными результатами М. не была согласна и они ФИО14 увезли в приемный покой ГБУ РМЭ «КМБ», где также провели медицинское освидетельствование ФИО14 и было установлено состояние опьянения. В больницу они поехали вчетвером, а именно: он, ФИО31 №8, ФИО24 и ФИО31 №3, остальные лица оставались на месте происшествия. После того, как в больнице закончили освидетельствование ФИО24, он получил объяснение от ФИО31 №3 (за мамой ФИО31 №3 он совместно с ФИО съездил, пока проходило освидетельствование ФИО24). В дальнейшем, он, ФИО31 №8 и ФИО24 обратно поехали к бару «Изи», ФИО31 №3 с матерью и сотрудниками ПДН осталась в помещении приемного покоя. По приезду к бару «Изи» там была следственно-оперативная группа, ФИО31 №17, ФИО31 № 1 М.Э., новый наряд ДПС – ФИО5 и ФИО6, родители пострадавшего ФИО21 №1, был ли там кто-то еще он уже не помнит. По приезду к бару «Изи» он в служебном автомобиле стал получать объяснение от ФИО24 после получения которого они вышли из автомобиля. В какой-то момент М. отошла от них и пошла в сторону, где находился ФИО31 №1. Далее они заметили, что ФИО31 №1 и ФИО24 на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты> стали уезжать с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 на своем автомобиле поехал за ними, он и ФИО31 №8 на служебном автомобиле направились по месту регистрации ФИО24 – <адрес>, номер дома не помнит, другой наряд ДПС также направились за ФИО31 №1. По приезду на место регистрации ФИО24, они позвонили к ФИО2 и пояснили, что ФИО31 №1 и М. тут нет, на что ФИО2 пояснил им, что необходимо подъехать к «Центр City», расположенного по адресу: <адрес> По приезду туда, там был уже новый наряд ДПС, ФИО2, ФИО31 № 1 и ФИО14 ФИО2 сказал им вести ФИО31 № 1. в ГИБДД для проведения освидетельствования. В дальнейшем, он совместно с ФИО14 на служебном автомобиле доехал до ГИБДД, ФИО31 №8 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> на переднее пассажирское место сел ФИО31 № 1 По приезду в ГИБДД, они зашли в кабинет №, ФИО24 вела себя спокойно, ФИО31 №1 пояснили, что сейчас будем проводить его освидетельствование.ФИО31 №1 более получаса не соглашался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он сказал, что составляет в отношении ФИО31 №1 протокол об административном правонарушении ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО31 №1 резко согласился, он в это время включил камеру видеорегистратора, они сели за стол и провел медицинское освидетельствование ФИО31 № 1 М.Э. на алкотекторе №, где результат был – 0,000 мг/л, об этом сообщил ФИО31 №8, они оба удивились, но после проведения освидетельствования ФИО31 №1 они отпустили. До того, как провести освидетельствование на алкотекторе, ФИО31 № 1 отклонил камеру, что-то ему сказал, но что именно - он не расслышал. Примерно через 2-3 минуты, после того, как ФИО31 №1 ушел из ГИБДД, к ним зашел ФИО2, которому они пояснили, что у ФИО31 № 1 показал отрицательный результат на алкотекторе, после чего, ФИО2 сказал им отвезти ФИО31 №1 в больницу, они сразу же позвонили к ФИО31 №1 который пояснил, что находился возле своего дома, они на служебном автомобиле направились в дому, но не доезжая дома, ФИО31 №8 позвонил к ФИО31 №1 чтобы узнать где тот находится, на что ФИО31 №1 пояснил, что у дома нет и пояснил, что сегодня они его не найдут. Когда находились в помещении ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО31 № 1 ходил к себе в кабинет № с ФИО24 что там делали он не знает. Также ФИО31 №1 минимум один раз ходил курить. ФИО31 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. позвонил к нему и сказал, что надо встретиться, но ФИО31 №1 находится у нижний церкви, он сказал, что они могут встреться. До звонка ФИО31 №1 к нему позвонил ФИО31 №8 и сказал, что к нему он ему тоже звонил. Далее, примерно в 11 час. 13 мин. ФИО31 №1 вновь позвонил к нему и спросил, где они могут встреться, он ФИО31 № 1 пояснил, чтобы тот подходил к ГИБДД. Примерно в 11 час. 30 мин. он, ФИО31 №1 и ФИО31 №8 были у ГИБДД, где ФИО31 № 1 сказал, чтобы в ходе допроса они сообщили о том, что он якобы был трезвым, более ни о чем не просил.(т. 1 л.д. 145-147).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 №7 подтвердил, уточнил, что почему у ФИО31 № 1 на алкотекторе показал нулевой результат, он не знает, в практике такого не было. Ширина заезда к парковке составляет около 4 метров. Слева и справа этого заезда находятся бордюр и трава. ФИО18 по дороге двигалась ближе к бару «Изи». Когда подъехали автомобиль находился с левой стороны перед остановкой на проезжей части <адрес>.

ФИО31 ФИО31 №8 в судебном заседании показал, что в должности старшего инспектора ДПС состоит с сентября 2023 года. С инспектором ФИО31 №7 работали в районе, получили сообщения, что у бара произошел наезд на человека. Приехали, увидели, что машина принадлежит сотруднику полиции ФИО31 № 1. Около машины находилось 3 человека - Сам ФИО1, 2 девочки, одна из них - несовершеннолетняя, другую, как потом узнал, зовут М.. Сам ФИО1 сказал, что задавили человека, его увезла «Скорая помощь», что была за рулем девушка в черном. После этого приехал начальник ФИО31 № 17, на тот момент девушку не установили. Затем приехал ФИО31 № 1, сказал, что М. была за рулем. Со слов ФИО31 № 1 установили водителя. Потом начался процесс освидетельствования ФИО17, так Как ФИО21 от нее шел запах алкоголя, провели процедуру её освидетельствования. Было установлено состояние алкогольного опьянения средней степени. ФИО17 была не согласна с результатами освидетельствования, в связи с чем ФИО31 №7, М. и несовершеннолетняя девушка поехали в больницу. В больнице также было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО14, после чего стали ждать инспектора ПДН. Потом несовершеннолетнюю передали инспектору ПДН, а сами выехали на место происшествия. Составлялись ли в отношении ФИО14 какие-либо документы и была ли она привлечена к административной ответственности не помнит. В отношении ФИО31 № 1 М.Э. инспектор ДПС ФИО31 №7 проводил освидетельствование, по его результатам у него было по нулям, поэтому в больницу не поехали. Перед допросом в Следственном комитете ФИО31 № 1 М.Э. обращался к нему и сказал, что ему (ФИО31 №8) надо говорить, но что именно, он не помнит, на что ему ответил, что будет говорить правду. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, в её работе участие не принимал. После того, как дежурный сообщил о наезде приехали минут через 10, когда поступило сообщение в дежурную часть не знает. Когда приехали, то освещение уже выключили, но на улице уже начало светать, было светло. Когда ФИО14 находилась в машине и проходила процедура освидетельствования, к ней подходил ФИО31 № 1 М.Э. н что-то шептал ей на ухо, они переговаривались, о чём именно - не слышал. Он (ФИО31 №8) его дважды предупредил, чтобы он ушел отсюда, но он не понимал. Субъективными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения у ФИО17 и ФИО31 № 1 на состоянии опьянения был запах изо рта. Место наезда на месте показал Сам ФИО1, наезд был совершён между зданием «Магнита» и «Озон». При этом машина находилась уже не там, где произошел наезд, а на <адрес>, как туда переместилась ему не известно.

ФИО31 ФИО31 №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около бара «Изи» с компанией друзей – два ФИО, ФИО7 и он, которые пришли в бар приблизительно в 3 часа. Через какое-то время там началась ссора, между кем и из-за чего произошел конфликт - не знает. Конфликт начался минут через 10 как пришли в бар. До конфликта машина стояла передней частью в сторону дороги, на выезд. Ругались взрослые мужчины, их компания стояла рядом, была отдельно, не причастна к конфликту. За происходящим просто наблюдали со стороны. Спустя какое-то время от «Озона» с парковочного места начала выезжать машина <данные изъяты> №, за рулём была девушка. К ней подбежал ФИО31 № 1 (ФИО19), который стоял до этого на асфальте, и стал ее останавливать, чтобы она не уехала. Траектория машины проходила ближе к бару «Изи». ФИО19 подбежал с левой стороны машины, кричал «Стой, куда едешь!», стучал по капоту ладонями. Сначала был сбоку от машины, перед водительским сидением, потом руками на капот оперся, руки вытянуты вперед были. От начала движения и до наезда машина проехала около 8-9 метров. Людей много было вокруг, когда ФИО31 № 1 кричал, руками за капот держался, он (ФИО31 №5) смотрел на машину. ФИО19 обежал машину с левой стороны сзади и остановился спереди, в это время машина остановилась. Примерно на 2-3 секунды машина остановилась, потом с левой стороны машины он выбежал, встал перед машиной. Потом машина резко, не плавно дернулась, и его через 2-3 секунды переехали, передним колесом произошел наезд, ФИО31 № 1 оказался под машиной. Времени было достаточно, чтоб водитель разглядел человека, осознал. По этой причине не сразу произошел наезд. Освещение на машине было включено, Как ФИО21 ему кажется - противотуманные фары и габариты. Он (ФИО31 №5) четко видел потерпевшего, находился при этом позади машины со стороны водителя слева, ему все было видно. После наезда передним колесом на Потерпеевший машина остановилась на 2-3 секунды, лежал посередине автомобиля на спине, ноги торчали из-под машины с водительской стороны, голова под машиной. Все были в шоке. Он побежал к машине, но не успел. После остановки машина снова поехала, переехала задним колесом и недалеко отъехав, остановилась. ФИО31 № 1 кричал от боли, они подбежали к машине, к водительской двери, вытащили девушку, которая была за рулем. Она вполне могла видеть ФИО31 № 1. Кто девушку вытащил из машины не знает, потом вытащили ключ из замка зажигания. Вызвали «Скорую помощь», она приехала примерно минут через 20. В тот момент, когда наблюдал за происходящим на улице было темно, было освещение фонарями на <адрес>, ситуацию видел хорошо, четко, стоял на расстоянии метров 5 от машины, видимость была хорошая, на машине были включены световые приборы, стекло у машины было поднято, тонированы были только задние стёкла, музыка в салоне не играла. Объективных причин, которые бы мешали водителю автомобилю обзору, загораживал видимость, не имелось. На месте происшествия присутствовал до приезда скорой помощи, погрузившей потерпевшего, после чего ушел домой. Кто еще был в салоне точно не помнит, но с заднего сидения вроде вышли 2 девушки, с переднего мужчина. Момент, когда водители в машине поменялись местами не видел, видел только, что за рулем была девушка. После наезда машину на другое место никто не переставлял, она так находилась до приезда «Скорой помощи».

ФИО31 ФИО31 №5 также подтвердил схему, которую составил собственноручно в ходе допроса, и приобщённую к протоколу его допроса, которая была представлена ему в судебном заседании. (т. 1 л.д. 139).

ФИО31 ФИО31 №11 в судебном заседании показал, что является студентом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал с друзьями на машине знакомого как «трезвый водитель» в бар «Изи». Друзья там отдыхали, после закрытия бара они стали собираться домой. Он находился один в машине за рулем передом к выезду со стоянки на дорогу. ФИО18 стояла на парковке между магазином «Магнит» и пунктом выдачи «Озон». Заметил, что на парковке стоит машина, к ней направляется девушка (подсудимая). Потом заметил, что в сторону машины направляется куча парней, кто именно - не разглядел. Было темно, лиц не видел. Они хотели ее остановить, чтоб не поехала. Был ли потерпевший в этой группе, он не видел, не знает. О том, что был конфликт между ФИО17 и ФИО19 не слышал, так как сидел в машине, но по манере движения людей, жестам, понял, что произошел конфликт между людьми. Прошло некоторое время, и черная машина <данные изъяты> выдвинулась с парковочного места, группа парней не давала ей проехать. За рулем этой машины была подсудимая ФИО14 Кто еще садился в машину <данные изъяты>, не помнит. Потом машина остановилась, так как стояла группа лиц. Через какое-то время грузовая машина стала выезжать от пункта выдачи «Валдберис», за грузовой машиной поехала машина <данные изъяты> где за рулем была подсудимая. Когда машина начала путь, пострадавший подбежал к ней и стал ее останавливать. Он побежал по пешеходной зоне, тропинке, машина ехала параллельно, он стал стучать по капоту в течение 5-10 секунд, чтоб машина остановилась. ФИО21 стал стучать по капоту машины и пытался остановить ее, скорее всего потому, что подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения. Все стали кричать, чтоб машина остановилась, кричали, что она в нетрезвом виде. Побежал только потерпевший, остальные стояли на пешеходной зоне и кричали, чтоб она остановилась. Всё было в его поле зрения. Самого наезда не видел. Видел только как бежал пострадавший, стучал по капоту вроде бы правой рукой, видел как он потом лежал. Как он понял произошло столкновение потерпевшего с машиной, тот упал и <данные изъяты> наехал на него, упал ли он сам или на него наехали, не знает. ФИО18 ехала с той же скоростью. Когда потерпевшего переехала машина передним колесом, полной остановки не было, только скорость меньше стала. Подходил ли кто-либо после наезда передними колёсами и стучал ли по машине, чтоб она остановилась, не знает, сам был в состоянии аффекта, испугался. После наезда первым и вторым колесом прошло 2-4 секунды. ФИО21 располагался под машиной перпендикулярно ей, ноги к бордюру, голова и живот под машиной. Он (ФИО31 №11) вышел их машины и пошел посмотреть, увидел пострадавшего и так как является студентом медицинского колледжа, то стал оказывать первую медицинскую помощь. ФИО21 стал терять сознание, но еще был в сознании, пульс прослушивался, в ротовой полости было инородное тело (конфета), он отхаркивался, и он инородное тело вытащил. У ФИО19 тело стало бледнеть, приобретать оттенки желтого цвета, что свидетельствовало о повреждении внутренних органов, возможно печени. С потерпевшим был до приезда «Скорой помощи». Из своего опыта вождения считает, что водитель Форда должен был видеть пострадавшего, так как он был в зоне видимости.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 №11, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве и проведённой с его участием проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, точное время он уже не помнит, он приехал к бару «Изи», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы побыть «трезвым» водителем для своих знакомых, в связи с чем спиртные напитки он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов бар «Изи» стал закрываться, и она уже хотел развести своих знакомых по домам. Находясь в салоне автомобиля, который находился на парковочном месте у «Вайлдбериса», он увидел, что на участке асфальтированной дороги ближе к магазину «Магнит» находятся люди около 3-4 человек, также стояли люди на тротуаре напротив бара «Изи» у выезда из парковочного места, которые что-то бурно обсуждали. Также она заметил, что на парковочном месте между магазином «Магнит» и баром «Изи» к зданию магазина передней частью стоит автомобиль марки <данные изъяты> буквы на государственном регистрационном номере не помнит. За рулем данного автомобиля была девушка, ранее ему не знакомая, в последующем он от посторонних людей узнал, что это была М, кто еще был в салоне данного автомобиля он не может сказать, так как не обращал на это внимание. Данная девушка начала движение на автомобиле в сторону проезжей части (на схеме обозначено цифрой «1») и в этот момент, находящиеся там люди начали кричать, что пьяная девушка хочет поехать на автомобиле. После чего, находящиеся там люди начали принимать попытки к остановке автомобиля, а именно, около 5-6 человек встали перед автомобилем, далее, М. вышла из автомобиля и начала о чем-то разговаривать с людьми, подробности разговора он не слышал, так как находился в салоне автомобиля. Спустя некоторое время, М. вновь села за руль автомобиля и начала на автомобиле совершать движение назад (на схеме обозначено цифрой «2»), он, чтобы избежать случайного столкновения с М., решил выехать с данного парковочного места и переставить автомобиль к парковочному месту, который находится перед магазином «Магнит», в связи с чем, он автомобиль марки <данные изъяты> объехал с правой стороны и направился к парковочному месту напротив магазина «Магнит». После этого, спустя примерно 15-20 минут, он заметил, что М. на автомобиле марки «<данные изъяты>» начала движение вперед (на схеме обозначено цифрой «3») и М. вновь остановила толпа людей, не давали проехать, спустя некоторое время М. начала движение назад (на схеме обозначено цифрой «4»), проехала примерно 1-1,5 метра и далее поехала вперед (на схеме обозначено цифрой «5»), проехала около 2-3 метров и в этот момент к передней части капота с левой стороны подбежал ФИО21 №1 (ранее я не знал как его зовут, узнал уже после от людей, находящихся там), который начал сильно стучать кулаками по капоту, и кричал: «Тормози, тормози!», при этом кто-то из людей, находящихся там также кричали водителю автомобиля, чтобы М. остановилась. В этот момент скорость у автомобиля была небольшой, примерно 10 км/ч, не более, но в моменте, как ФИО31 № 1 начал стучать по левой передней части капот, М., находящаяся за рулем автомобиля, немного сбавила скорость, в этот момент ФИО31 № 1 встал перед левой передней частью капота и вновь начал стучать по капоту, кричать, чтобы девушка остановилась, по времени это было всего лишьпару секунд, так Как ФИО21 в этот момент М. начала прибавлять скорость на автомобиле (он это понял по звуку мотора автомобиля) и он увидел, как автомобиль из-за того, что ехал на ФИО31 № 1, передней частью толкнула его, от этого ФИО31 № 1 упал на землю, при этом голова у ФИО31 № 1 была направлена внутрь автомобиля, а ноги были снаружи, в дальнейшем, М. переехала его передним левым колесом, немного сбавила скорость, в этот момент люди очень громко начали ей кричали, чтобы М. остановила автомобиль и начали бежать в сторону автомобиля, но не смотря на это, М. свой автомобиль не остановила и далее переехала ФИО31 № 1 левым задним колесом. При этом хочет пояснить, что М. не могла не видеть, как ФИО31 № 1 кричит и бьет по капоту, у автомобиля марки «<данные изъяты>» горели передние фары вроде бы ближним светом, также, когда данный автомобиль переезжал передними и задники колесами ФИО31 № 1, было видно, что автомобиль левой частью приподнимается, то есть водитель должен был чувствовать, что кого-то переезжает. После совершения наезда на ФИО31 № 1, М. проехала несколько метров, остановилась и уже далее направилась ближе к автобусной остановке, где и остановила автомобиль. Поясняет, что когда автомобиль марки <данные изъяты> двигался по траектории, которая на схеме обозначена цифрой «5» не было понятно, куда автомобиль хочет свернуть, а именно, налево или направо, автомобиль просто двигался вперед, а уже после наезда на ФИО21 №1 автомобиль поехал в левую сторону. Что происходило с М., после того, как ФИО14 остановила автомобиль он не видел, так как старался оказать первую медицинскую помощь ФИО21 №1, а именно, вытащил у ФИО31 № 1 изо рта инородное тело, там был какой-то леденец, также он поднял ФИО31 № 1 ноги наверх, чтобы кровь поступала к голове и беседовал с ФИО19, чтобы не потерял сознание. Далее он дождался приезда сотрудников скорой медицинской помощи и уже только после этого убыл с места происшествия. К М. и к автомобилю марки <данные изъяты>» он уже не подходил. Он не обратил внимание на то, кто еще был внутри салона автомобиля, когда М. совершила наезд на ФИО21 №1. После наезда автомобиля на ФИО19 кто-либо из присутствующих о том, что женщина, которая находилась за рулем, совершила угон этого автомобиля не говорил, он такого не слышал.(т. 1 л.д. 172-174).

Кроме того, ФИО31 №11 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, в том числе составленную им схему, на которой указал, где располагалась машина Форд, его машина, местонахождение людей, траекторию движения машины во время наезда. (т. 2 л.д. 189-197).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 №11 подтвердил, пояснил, что слышал, как толпа кричала «Тормози», чтобы остановить машину в то время, когда стоял на тротуаре, а потом уже этого не слышал. Также пояснил, что из-за конфликта он машину переставил на стоянку напротив магазина «Магнит», так как испугался за машину, поскольку она ему не принадлежит.

ФИО31 ФИО31 №1 в судебном заседании показал, что ФИО17 знает с марта 2025 года, с ней были дружеские отношения, после произошедшего отношения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он заехал за М. (ФИО14) на машине <данные изъяты> государственный №, чтоб провести время вместе. Катались по Горномарийскому району, по городу. Около 12 часов М. надо было забрать подругу ФИО30, ранее её не видел. Забрали ФИО30, катались по городу, потом заехали в бар «Лагуна», зашли туда, были недолго. Сам не заходил, сидел в машине. ФИО17 употребляла спиртные напитки, пиво в синей бутылке, сколько сказать не может. В его присутствии ФИО17 его автомобилем не управляла, только около 4 часов утра 23 марта у бара «Изи», когда собирался уезжать домой. Они сидели в баре «Изи», потом поехали домой. Он сел в машину, М. и ФИО30 тоже, хотели поехать, но толпа не дала, подумали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт у него произошёл около входа в бар, с ФИО31 № 1 (ФИО19), с которым разговаривали ни о чем, около 5 минут, неприязни у них не было. Узнал, что его зовут ФИО31 № 1, пожали руки и разошлись. Раньше его не знал. ФИО31 № 1 стоял и общался с М. и ФИО30, о чем не знает. Он (ФИО19) сказал, что поехал домой, М. сказала, что они тоже поедут, просила подождать. М. и ФИО30 вышли из бара, сели в машину, М. вперед, ФИО30 назад. ФИО18 стояла передней частью к магазину «Магнит». Он сам развернул машину, выехав задним ходом, и расположил ее передней частью к выезду. После этого группа молодых людей встала перед машиной и не дала уезжать. Этих людей не знал, в последующем узнал, что там был ФИО31 № 1 и еще человека 3-4 с ним было. Не давали выехать так как подумали, что я пьяный, о чём говорил ФИО31 № 1. Он вышел на улицу с ними разговаривать, машина осталась заведенной, с включенным светом фар, пытался сказать, что он в трезвом состоянии, что они заблуждаются, что не пьян, но они не слушали. Разговор проходил на повышенных тонах. Конфликтная ситуация была с ФИО19, но другие тоже встревали, тоже высказывали. Просто диалог происходил на повышенных тонах. Тогда он позвонил товарищу ФИО31 №16, который вышел из бара «Изи», стали вместе с ними разговаривать.Позвал поскольку был один, могло дойти до рукоприкладства. При ФИО31 №16 (ФИО31 №16) конфликт продолжался. Он решил позвонить наряду ДПС, ФИО31 №7, попросил у них помощи, чтоб они приехали к бару «Изи». Конфликт продолжался и в какой-то момент услышал крики 3 раза: «Стой, стой, стой», мужчина кричал, стуки по капоту машины не видел и не слышал, после наезда повреждений никаких на машине не было. Все повреждения, которые указаны в протоколе места происшествия, были получены до случившегося. С момента остановки машины и до наезда прошло минут 10-15. После этого обернулся через правое плечо и увидел, что его машина переезжает человека. При этом сам был между «Магнитом» и баром, ближе к бару, слева относительно движения машины. Кто был за рулем сначала не видел, поскольку стекла (задний полукруг) затонированы. Увидел, что человека переезжает машина, потом узнал, что ФИО31 № 1 (ФИО19). Он (ФИО218 подбежал к нему, спросил, что болит. Тот не отвечал, мычал. Кто-то уже звонил в скорую. Потом подбежал к машине, за рулем была М., спросил, как это случилось, но она была сама испугана, ничего не ответила, просто промолчала. До этого не видел, как М. садилась за руль, как машина начала движение. Был ли кто-либо ещё в машине не видел. У М. ни с кем конфликтов не было. В последующем подъехала бригада «Скорой помощи», ФИО31 № 1 госпитализировали. Потом приехал наряд ДПС. Все это очень быстро произошло. Дальше происходила процедура оформления ДТП. После этого машину в другое место не перемещали. В тот вечер спиртные напитки не употреблял. Сотрудники ДПС его освидетельствовали в помещении кабинета № в отделении ГАИ. На месте происшествия с М. общались, она меня спрашивала, что будет. Он ей говорил, что еще ничего не понятно. Потом с ней не встречались, не виделись. В момент произошедшего на <адрес> было освещение, было ли оно на стоянке – не помнит, видимость была примерно 1-1,5 метра, далее только силуэты видны. ФИО17 освидетельствовал на месте ДТП инспектор ДПС ФИО31 №8, сам в это время находился на месте происшествия. После этого ей сказал, что ехать на медицинское освидетельствование нет смысла, все равно покажет результат. После того как ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО17 и до того, как за заехали за ФИО30, ездили в <адрес>, обратно в город приехали. ФИО17 за руль машины не садилась. С ней до этого заочно знали друг друга, но не общались, даже не здоровались. Имеются ли у неё права на вождение ему не известно. В момент наезда задние габариты работали, значит и ближний свет у фар был включен. Он сам их не выключал. Сбавляла ли машина скорость, останавливалась ли она, ему неизвестно. ФИО31 №16 в момент наезда также участвовал в конфликте.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 № 1 М.Э., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе очной ставки с подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 10 минут он приехал на автомашине марки «<данные изъяты> к магазину «Хозяин», который находится по адресу: <адрес>А, где он встретился со знакомой ФИО14 и подругой последней, личность которой ему неизвестна, ранее он с подругой ФИО14 не виделся, данных назвать не может. Как ему показалось М. была трезвой, запах алкоголя от М. не исходил. М. села на переднее пассажирское сидение, а подруга последней села на задний ряд сидений, и они поехали в <адрес> РМЭ, где по ранней договоренности он должен был встретиться со своими товарищами. Приехав в <адрес>, он встретил товарищей, вышел из машины, и они поговорили, спиртных напитков не употребляли, М. и подруга последней сидели в машине. После завершения разговора он сел в машину, и они поехали в г. Козьмодемьянск. При въезде в г. Козьмодемьянск подруга М. сообщила, что устала и попросила увезти домой. Оставив подругу М. около дома, М. сказала, что М. ждёт сестра около кафе «Гости», расположенного по адресу: <адрес>, которая хотела провести время совместно с М.. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехав к кафе «Гости», к нему в машину села девушка, от которой исходил запах спиртного, которую он видел впервые, со слов М. это была сестра ФИО30, с которой ранее он был не знаком, как её зовут и какой у ФИО30 возраст он не знал. Поздоровавшись, он решил проехать на территорию старого аэропорта г. Козьмодемьянск, где в настоящее время находится учебный автодром, чтобы выйти, покурить сигарету и поговорить. Прибыв туда, они вышли на улицу, водительскую дверь машины он оставил приоткрытой, чтобы на фоне играла музыка. Во время разговора он обратил внимание, что М. пошла и села за руль его автомашины и с ярким выражением эмоций вскрикнула: «Ну что, поехали?», на что он подошел к машине с водительской стороны и вежливо попросил М. выйти, пояснив это тем, что к машине относится бережно и управление данной автомашиной никому не доверяет. В последующем, они сели в автомашину, как и сидели ранее, то есть он за рулём, М. на переднем пассажирском, а ФИО30 на заднем ряду сидений. Выехав с территории старого аэропорта г. Козьмодемьянск, М. и ФИО30 захотели выпить пива и попросили заехать в кафе «Астория», расположенного по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>, в кафе «Астория» М. и ФИО30 заходили вдвоём, он их ждал в машине, примерно через 5 минут М. с ФИО30 вышли, купив себе пиво, какое именно и сколько он внимания не обратил, видел, что это были синие стеклянные бутылки, объёмом 0.5 литра. В последующем, М. с ФИО30 распили данное пиво, он данное пиво не употреблял, поддерживал их разговор, в какой-то момент девушки сказали, что хотят потанцевать и около 02 часов 15 минут попросили довезти до бара «Лагуна», расположенного по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>. Подъехав к бару «Лагуна», М. с ФИО30 вышли из машины и пошли внутрь помещения, он же остался сидеть в машине. Примерно через 3 минуты М. с ФИО30 вышли, сели обратно в машину, М. сказала, что тут скучно, народу нету и попросила доехать до бара «Изи», расположенного по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>. Проехав круг по городу Козьмодемьянск и ближе к 03 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к бару «Изи», я решил припарковать машину на маленькой стоянке между баром и магазином «Магнит», заехал на первое парковочное место передней частью автомобиля к магазину «Магнит», М. с ФИО30 вышли из автомобиля и пошли в бар «Изи», а он также остался сидеть в машине. В короткий промежуток времени, около 2 минут, к нему подошла М. и сказала, что там находится ФИО31 №16 ФИО31 №16 является родным братом его супруги, поэтому он решил выйти и пообщаться с ФИО31 №16, выйдя из машины и закрыв машину на сигнализацию, он пошел ко входу, зайдя внутрь помещения он увидел ФИО31 №16, они поздоровались и начали разговаривать. Во время разговора подошли друзья ФИО31 №16, которые выпивали пиво, ему также предложили выпить пива, на что он отказался, сказал, что взял с собой из машины безалкогольного пива «Bud 0.0». На барной стойке они продолжили разговор с ФИО31 №16 и друзьями последнего, М. с ФИО30 в это время стояли около одного из столиков с левой стороны по отношению к барной стойке с какой-то компанией, людей с той компании он не знает, затем М. и ФИО30 ушли на танцпол и вернулись обратно к столику.В какой-то момент ему снова протянули стеклянную бутылку зеленого цвета алкогольного пива, которое он пить отказался, взял данную бутылку, подошел к М. и предложил пива М., так как ранее М. уже выпивала, на что М. показала ему свою правую руку с уже открытой и отпитой бутылкой пива, после чего он поставил данную бутылку пива, которую не взяла М., на барную стойку обратно ребятам, а сам в процессе разговора выпивал своё безалкогольное пиво. Приблизительно около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал собираться домой, они пошли на улицу покурить сигарету, выйдя на улицу, с правой стороны от входа он увидел, как М. и ФИО30 общаются с каким-то молодым человеком, ранее которого он не встречал, как зовут он не знал, закурив сигарету, он подошел к ним и поинтересовался, о чем общаются, что не понравилось данному молодому человеку и тот начал ФИО31 № 1 М.Э. говорить, зачем он влезает в их разговор. М. с ФИО30 стали заходить внутрь бара, в этот момент он сказал М., что сейчас поедет домой, М. сказала, что поедут тоже, попросила подождать их, он с молодым человеком остались на улице около входа, между ними произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого, ФИО31 № 1. понял, что с пьяным человеком выяснять отношения не имеет никакого смысла, спросил, как зовут, на что молодой человек сказал «ФИО31 № 1», он ответил: «Меня тоже ФИО31 № 1 зовут, тёзка давай не будем ругаться, причины для ругани никакой нету.» и протянул ФИО31 № 1 правую руку, тот протянул свою правую руку, в момент рукопожатия с бара вышли М. с ФИО30, он уточнил у М. всё ли, на что М. сказала да, и они направились в сторону машины. Подойдя к машине, он сел за руль, М. на переднее пассажирское, ФИО30 на задний ряд сидений, он завёл автомобиль, включил заднюю передачу и начал выезжать, отъехав задним ходом и расположив автомобиль таким образом, чтобы можно было продолжить движение вперед и выехать на <адрес> г. Козьмодемьянск он увидел, что перед передней частью автомобиля - капотом, встали молодые люди, тем самым недавая выехать, после этого к нему с водительской стороны подошел, как ему узналась фамилия в последующем, ФИО21 №1, с которым он ранее разговаривали около входа в бар и разошлись рукопожатием, он открыл окно двери и услышал от ФИО21 новое разжигание словесного конфликта, что ФИО31 № 1 якобы в нетрезвом состоянии хочет поехать на автомашине. В связи с назревшим конфликтом, ФИО31 № 1 был вынужден выйти из автомобиля на улицу к молодым людям, он не успел заглушить автомобиль и вытащить ключ с замка зажигания, машина осталась стоять заведённой с включенными фарами ближнего света и по центру стоянки. Во время выхода на улицу он успел сказать М., чтобы те сидели в машине. На улице у него начал происходить разговор с данными молодыми людьми, в процессе разговора он понял, что молодые люди все находятся в состоянии алкогольного опьянения, он сказал молодым людям, что спиртных напитков не употреблял, и те заблуждаются, что он собирается уехать в нетрезвом состоянии, в момент данной фразы он видел, как один из них звонит в полицию и сообщает, что около бара «Изи» за рулем на автомашине марки «<данные изъяты> пьяный водитель. Приняв это к сведению, ему стало ясно, что ситуация обостряется и в 04 часа 09 минут ФИО31 № 1 М.Э. позвонил ФИО31 №16 с просьбой выйти на улицу и помочь разобраться в ситуации, на ФИО31 № 1 одного накинулась группа молодых людей. Скриншот звонка приложил к протоколу допроса. Практически сразу же, ФИО31 №16 вышел на улицу, начала происходить словесная перепалка на очень повышенных тонах, кричал каждый, перебивая друг друга. Понимая, что ситуация просто так не разрешиться в 04 часа 16 минут он позвонил к наряду ДПС, а именно к инспектору ДПС ФИО31 №7 и попросил тех подъехать к бару «Изи», чтобы разобраться в ситуации, и если данные молодые люди не хотят услышать его, то послушают сотрудников полиции, ФИО31 №7 сказал, что сейчас подъедут. Скриншот звонка приложил к протоколу допроса. Далее словесный конфликт продолжился, и в какой-то момент он, находясь спиной к своей машине, услышал мужской крик: «Стой, стой, стой!», повернувшись назад он увидел, как его машина переезжает молодого парня, увидел это в момент, когда машина переезжала его задней осью колес, а человек находился под машиной. Он незамедлительно побежал к парню, который лежал на асфальте, стал спрашивать: «Как ты? Где болит?», парень не мог ему ответить, только мычал, тогда он стал громко говорить молодым людям, чтобы срочно звонили в скорую помощь, в этот момент один из них уже вызывал бригаду СМП. Он, не зная, кто в момент наезда на пешехода управлял его автомашиной, побежал к своей машине, увидел, как с водительского места выходит ФИО14, около водительской двери он громко говорил: «Ты че натворила? Ты куда поехала? Кто тебя просил за руль садиться? Ты человека переехала!», но М. ему ни на один вопрос не ответила. Далее он сел в машину, хотел машину заглушить, поставить на ручной тормоз и забрать ключи, в этот момент подбежал какой-то парень стал вытаскивать ключи с замка зажигания, возможно подумал, что он хочет покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в итоге пытаясь вытащить ключ, сломав связку, парень вырвал брелок сигнализации и забрал себе, он же заглушил машину, забрал оставшийся ключ с замка зажигания, закрыл машину на центральный замок, и побежал к парню, который лежал на асфальте. Буквально сразу же, как он подбежал, приехала бригада скорой медицинской помощи, положили парня на медицинскую каталку, поместили в автомашину СМП и увезли его. После того, как парня увезли на СМП, никаких конфликтов ни у кого уже не происходило, приехал наряд ДПС, он сразу же сообщил, что на его автомашине ФИО14 переехала пешехода, и они начали разбираться в обстоятельствах произошедшего. В последующем на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, происходила процедура оформления ДТП. По итогу он может сказать, что, он не имел возможности предотвратить данное ДТП, так как момент, когда М. и ФИО30 вышли из автомашины он не видел, фактически был вынужден покинуть свою автомашину, был лишен возможности распоряжаться машиной из-за группы нетрезвых молодых людей, которые спровоцировали в отношении ФИО31 № 1 М.Э. одного словесный конфликт, происходящий на повышенных тонах, в какой именно момент М. села за руль его автомашины он также сказать не может, по вышеуказанной причине. Решение М. о управлении его автомашиной принято М. самовольно, у него М. разрешения не спрашивала, он М. никаких указаний не давал, куда и зачем М. решила поехать он не знает, когда он М. задавал эти вопросы М. ничего не ответила. Когда инспектора ДПС, в его присутствии, брали первоначальное объяснение у ФИО14 от указала, что автомашиной не управляла, и кто переехал парня М. не знает и не видела, чем он был удивлён. Управление своей автомашиной он никому не передавал, спиртных напитков не употреблял, так согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения прибором PRO 100 touch-k №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено, показания прибора 0,000 мг/л, копию акта освидетельствования прилагаю и распечатки с алкотектора приложил к протоколу допроса. Кроме этого хочет добавить, что после того, Как ФИО21 увезли на скорой медицинской помощи в больницу, кто-то из людей, находящихся на месте ДТП, как его зовут он не знает, он пояснил, что ФИО21 побежал к машине, которая начинала движение, споткнулся обо что-то и упал перед передним бампером автомобиля. Если это было так, то в действиях ФИО21 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. Ранее ФИО21 уже создавал помеху его движению на автомобиле марки <данные изъяты>т. 1 л.д. 153-157, 175-188).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 № 1 М.Э. подтвердил, пояснил, что не видел, чтобы ФИО17 принимала участие в словесном конфликте. Она постоянно в его поле зрения не была. Впоследствии узнал, что кем-то на месте проводилась видеосъемка. Момент наезда передним колесом не видел. Считает, что предпосылок к умышленному наезду ФИО17 на потерпевшего не было. Как было на самом деле сказать не может.

Оценивая показания свидетеля ФИО31 №1 данные им в судебном заседании и оглашённые в судебном заседании в части обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в том числе того, что он в течение 22-ДД.ММ.ГГГГ не передавал права управления его автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО14 Показания ФИО31 № 1 М.Э. в указанной части опровергаются показаниями подсудимой ФИО14, атакже свидетеля ФИО31 №3 Также суд критически относится к показаниям ФИО31 № 1 М.Э. в части отсутствия какого-либо конфликта между ФИО14 и ФИО21 а также предпосылок к совершению умышленного наезда на потерпевшего, как данным в целях оказания содействия подсудимой, являющегося для него знакомой, с которой он находился в указанный день в одной компании. Показания ФИО31 №1 о том, что ФИО21 побежал к машине, которая начинала движение, споткнулся обо что-то и упал перед передним бампером автомобиля, суд не берёт за основу в связи с тем, что сам он этого не видел, источник информации назвать не смог.

Суд в этой части берёт за основу приговора показания свидетеля ФИО31 № 1 М.Э., данные им в ходе предварительного расследования, а также оглашённые в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям иных допрошенных лиц, иным материалам уголовного дела.

СвидетельСвидетель №16 в судебном заседании показал, что приблизительно в 02-04 часа ночи он вышел из бара на улицу, где были какие-то разборки, решил из любопытства подойти. Среди присутствующих на улице увидел своего мужа своей сестры - ФИО31 №1, которого до этого также видел внутри помещения бара «Изи». До этого, когда он находился в баре, ему звонил ФИО31 № 1 и сказал, что на улице у него с кем-то конфликт и попросил его выйти, он вышел в течение 5 минут. Находясь на улице, он не вникал между кем и из-за чего произошёл конфликт, у ФИО31 № 1 об этом также не спрашивал. Когда он вышел на улицу, увидел там автомобиль <данные изъяты> принадлежащей его сестре ФИО23, который стоял передо в сторону выезда со стоянки на дорогу, ближе к бару «Изи». Люди стояли как на газоне со стороны водителя, так и на асфальте с левой стороны от неё, постоянно перемещались. Всего на улице было человек 15, остальных не знает. Через некоторое время услышал крики «Куда?». Потом закричали: «Человека задавили!». Обернувшись, увидел, что на выезде на дорогу лежит человек, понял, что его переехал автомобиль. Он (ФИО31 №16) вызвал скорую помощь. Кто был за рулём не видел. ФИО14 видел где-то за полчаса до этого, с кем она была не знает. В последующем также видел её около автомобиля. ФИО31 № 1 стоял рядом. Запах алкоголя ни от ФИО17, ни от ФИО31 № 1 не чувствовал, чтобы они пили спиртные напитки не видел. Сам наезд на потерпевшего не видел. Были ли включены фары на машине, не видел, но человека можно было распознать на расстоянии 3-х метров. Подавался ли сигнал автомобилем, были ли удары по автомобилю, не помнит. Сколько проехал автомобиль до совершения наезда, сказать не может. Человека увидел на асфальте уже после того, как его автомобиль переехал полностью. После произошедшего присутствовал на месте до приезда сотрудников скорой помощи и полиции.Общался ли с ФИО14 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 №16, данные им в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он приехал в бар «Изи», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. Спустя некоторое время в помещение бара «Изи» зашел ФИО31 №1, который является супругом его сестры ФИО23 Когда они общались с ФИО31 №1, он от него запах алкоголя не чувствовал, также не видел, чтобы ФИО31 №1 употреблял спиртные напитки, речь у ФИО31 №1 была внятной, то есть признаков алкогольного опьянения он у ФИО31 №1 не наблюдал. Он с ФИО31 № 1 немного поговорили, после чего ФИО31 №1 вышел из помещения бара на улицу. Также внутри помещения бара он видел ФИО24, которую знает просто как жителя города, сам он с ФИО14 лично никогда не общался. Была ли ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, он пояснить не может, так как к ФИО14 не подходил и с ФИО14 не общался. ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время к нему позвонил ФИО31 №1 и пояснил, что у ФИО31 №1 на улице конфликт с ребятами и их около 10 человек, точное количество ФИО31 № 1 М.Э. не говорил, но попросил его выйти к ФИО31 №1 на помощь. После этого он вышел на улицу, и заметил, что автомобиль марки <данные изъяты>», находился на парковочном месте, расположенном между магазином «Магнит» и входом в пункт выдачи «Озон», сам ФИО31 № 1 с ребятами стояли на участке земли, расположенном напротив пункта выдачи «Озон». Среди ребят, которые там находились, его знакомых не было. Когда ФИО31 №16 подошел к ФИО31 № 1, он (ФИО31 №16) начал с молодыми ребятами общаться, спрашивать по поводу чего произошел конфликт, но никто из ребят ничего внятного пояснить не мог. Примерно минут 10-15 они стояли и пытались выяснить суть конфликта, в это время некоторые из ребят то уходили от них, то обратно приходили, ФИО31 №1 также находился рядом с ними. Спустя примерно 10-15 минут он услышал крики ребят «Куда едешь, остановись», он и ФИО31 № 1 сразу побежали к автомобилю, в этот момент он увидел, что за автомобилем на проезжей части лежит парень, как зовут парня он не знал. Автомобиль марки <данные изъяты>» находился уже на повороте на проезжую часть, водительская дверь была открытой и рядом с автомобилем стояла ФИО24, в каком состоянии ФИО14 находилась он не может сказать, так как на ФИО14 внимание не обращал, лишь слышал от людей, что М. переехала человека на автомобиле марки <данные изъяты> и остановилась проехав примерно 3 метра. Он знает, что на данном автомобиле ездит ФИО31 №1, однако он не слышал, чтобы ФИО31 №1 разрешал ФИО24 садиться за руль данного автомобиля, ФИО31 №1 наоборот ФИО14 кричал почему та села за руль автомобиля, что поясняла на это М. он уже не слышал, так как он пытался вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После чего он дождался приездов сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Уехал оттуда он оттуда, когда на улице было уже светло, но на месте еще оставались сотрудники ДПС, ФИО31 №1, ФИО24 и другие сотрудники полиции. Сам момент наезда на парня он не видел, поэтому как это произошло он сказать не может. (т. 1 л.д. 216-217).

Оглашенные показания свидетель ФИО31 №16 подтвердил, пояснил, что в то время лучше помнил обстоятельства произошедшего, поскольку в настоящее время прошло много времени.

СвидетельСвидетель №15 в судебном заседании показал, что в день произошедшего был со своим братом ФИО31 15 и ФИО25. Стоял в стороне, в это время подбежал брат ФИО31 №13 и спросил не сел ли у него аккумулятор на телефоне и сможет ли он произвести видеозапись, на что он сказал, что сможет и пошёл вслед за ним. На месте уже было много людей. Увидел автомобиль с номером «555», первоначально кто был за рулём – не помнит. До этого автомобиль стоял на стоянке между магазином «Магнит» и баром «Изи». Он включил камеру и стал снимать. Его брат ФИО31 15 объяснял ФИО17, что не надо ездить за рулём в состоянии алкогольного опьянения. На улице было более 10 человек, которые стояли и слева, и справа от автомобиля. Сам он стоял с братом слева по ходу движения автомобиля. До наезда каких-то криков не помнит. Помнит, что автомобиль переехал ФИО19 передними колесами, после чего остановился на 2-3 секунды, потерпевший оказался под машиной, кто-то кричал «Стой! Стой! Стой!», помнит стуки по машине, но кто именно – не помнит. После остановки автомобиль переехал потерпевшего также задними колесами. После этого к потерпевшему кто-то подбежал, сказал, что он медик, начал оказывать помощь и сказал ему (ФИО31 №15) подержать ноги в приподнятом виде, что он и сделал. На улице в это время было освещение. На камеру момент наезда на ФИО19 не заснял. Где находился ФИО19 до наезда на него точно сказать не может, но когда он начинал снимать на телефон, тот разговаривал с ФИО31 № 1, находились они справа по ходу движения автомобиля. Сам наезд произошёл примерно через минуту после того как он выключил камеру. За рулём автомобиля была ФИО14 Перед началом движения ему кажется, что автомобиль подал звуковой сигнал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 №15, данные им в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов он совместно со своим братом ФИО31 №13 и друзьями брата - ФИО25 и ФИО31 №5 пришел в бар «Изи», который расположен по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>. В помещении данного бара они все отдыхали, употребляли спиртные напитки, кто и сколько точно выпил, он уже сказать не может. В помещении бара «Изи» он пробыл около 04 часов, потом бар уже закрывался, и они все вышли на улицу. Далее его брат совместно с друзьями ушли к ФИО21 №1, он же находился около входа в помещение «Вайлдберисс». Спустя примерно 15 минут к нему подошел его брат – ФИО31 №13 и спросил с собой ли у него его мобильный телефон, так как нужно включить камеру, он сказал да и направился за братом к автомобилю марки «<данные изъяты> черного цвета, перед которым стояли две девушки, в последующем он узнал, что их зовут ФИО24 и ФИО31 №3, также рядом с девушками находился ФИО31 №1, ФИО31 №13, ФИО21 №1 и еще какие-то ребята, но кто именно он уже не разглядел, так Как ФИО21 старался запечатлеть на камеру ФИО24, которая в состоянии алкогольного опьянения пыталась уехать на данном автомобиле. В последующем узнал, что оказывается данный автомобиль марки «Форд Фокус» принадлежит ФИО31 №1. ФИО31 №1 был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по внешнему виду, шаткой походке, исходил ли от ФИО31 №1 запах алкоголя и была ли речь его невнятной, он сказать не может, так как с ФИО31 №1 он не общался и к ФИО31 №1 не подходил. Когда они стояли перед вышеуказанным автомобилем, он на свой мобильный телефон осуществил запись того, как ФИО24 и ФИО31 №3 ругались с ними, пока они пытались объяснить, что пьяными за руль садиться нельзя, но девушками было все равно. М. была очень сильно пьяной, у неё речь была очень невнятной, сильно шаталась, исходил сильный запах алкоголя. ФИО31 №3 не было такой пьяной. В какой-то момент в ходе нашего разговора, ФИО24 села за руль вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО31 №1 и ФИО31 №3 оставались с ними на улице, в последующем ФИО15 прекратил запись, так как ФИО17 М начала нажимать на клаксон автомобиля, отчего издавался звук, они подумала, что М. собралась осуществлять движение на автомобиле. В последующем ФИО31 №3 также села на заднее сиденье автомобиля, более никто в автомобиль не садился. Далее, ФИО17 М начала движение на автомобиле, объехала его и получается он уже находился спиной к автомобилю. В этот момент у автомобиля горели передние фары, вроде бы был ближний свет фар. Поворотники и аварийка у автомобиля не горели. Когда М. на автомобиле объехала его он услышал крик парня, который просил М. остановить автомобиль, в этот же момент услышал какие-то стуки, что это было он не знает, так как в этот момент он еще стоял спиной к автомобилю, повернулся лишь когда услышал крики ребят, которые кричали М., что М. переезжает человека и просили остановиться на автомобиле. В этот момент он повернулся и увидел, как М. на вышеуказанном автомобиле передним левым колесом переезжает человека, при этом было видно, как левая сторона автомобиля приподнимается. В этот момент ребята стали бежать к автомобилю, М. на автомобиле немного остановилась, они все подумали, что сейчас М. остановится, однако ребята все равно бежали в сторону М., но М. вновь начала движение на автомобиле и переехала ФИО19 задним левым колесом. Поясняет, что остановка М. была недолгой, может на одну секунду М. остановилась и все, поэтому никто из ребят не успел добежать и вытащить М. из автомобиля. В последующем, когда М. и задним левым колесом переехала ФИО19, тут уже до М. добежали ребята и начали стучать по стеклам автомобиля, чтобы та остановила автомобиль. После этого, М. остановила автомобиль, кто-то из ребят вытащил М. из салона, что с М. там дальше происходило он уже не знает, так как он остался с ФИО21 №1, рядом с ФИО21 уже был парень, который учится на врача и который начал оказывать ФИО21 помощь. Данный парень попросил его подержать ноги ФИО21 поэтому что вокруг происходило дальше, он уже не помнит. В ходе допроса ФИО15 пояснил, что при нём имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператор «Теле2» на котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ и который он готов добровольно выдать. После наезда автомобиля на ФИО21 кто-либо из присутствующих не сообщал о том, что женщина, которая находилась за рулем, совершила его угон.(т. 1 л.д. 209-210).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, по прошествии временимог забыть подробности событий, на момент допроса следователем помнил лучше.

СвидетельСвидетель №3в судебном заседании показала, что она отдыхала в кафе «Гости». Когда оно закрылось, то позвонила ФИО17 М и предложила встретиться. Через некоторое время приехал автомобиль, в котором находилась ФИО17, за рулём был незнакомый мужчина, как потом поняла – ФИО31 №1. Все вместе поехали в бар «Астория», где купили 10 бутылок пива, после чего поехали на берег реки Волга, где они все вместе пили пиво, в том числе ФИО31 № 1, чему она сильно удивилась, ведь он был за рулём. Оттуда поехали в аэропорт, за рулём был ФИО31 № 1. В аэропорту ФИО31 № 1 передал управление автомобилем ФИО17 М, которая ездила на нём, после чего поехали в г. Козьмодемьянск, на въезде в который, до камеры контроля скорости, сам пересел за руль. В г. Козьмодемьянск они заехали домой к ФИО17. Навыки ФИО17 по вождению автомобиля может оценить как уверенные, хотя ранее её за рулём не видела. ФИО31 № 1 уже был очень пьян, в связи с чем они подумали, что его надо куда-то девать. От ФИО17 поехали в бар «Лагуна», где пробыли недолго, ФИО31 № 1 туда не заходил. После этого поехали в бар «Изи». Там она (ФИО31 №3) с ФИО17 встретили ФИО21 №1, с которым разговаривали. ФИО31 № 1, увидев это, высказал недовольство этим, но инцидент был быстро исчерпан. Когда они собирались уезжать, ФИО31 № 1 сел за руль, ФИО17 – на переднее пассажирское сиденье, а она – сзади. Своё состояние на это время оценивает адекватно. ФИО18, стоявшая передом к магазину «Магнит», после чего отъехала со стоянки назад, после чего повернулась в сторону выезда на автомобильную дорогу. В это время к автомобилю подошли люди и его остановили. ФИО31 № 1 вышел из-за руля, у них с ФИО19 начался спор по поводу того, что они пытались уехать от бара на автомобиле. Они с ФИО17 также вышли из машины. Оставался ли автомобиль в заведённом состоянии она не помнит. На улице находились около 20 минут, стояли справа по ходу движения автомобиля, их кто-то снимал на видео, при этом она (ФИО31 №3) просила убрать телефон. ФИО19 сообщил, что вызвал полицию, а также вызвал такси, чтобы она (ФИО31 №3) уехала домой, но она не поехала. Кто ещё где находился сказать не может. В какой-то момент ФИО17 села за руль автомобиля, она (ФИО31 №3) села сзади, за водительским сиденьем. Почему не сел ФИО31 № 1 сказать не может. Где в это время был ФИО19 – сказать не может. ФИО17 нажала звуковой сигнал, нажала «по газам», она (ФИО31 №3) выглянула из-за водительского сиденья, перед машиной в это время никого не было, чтобы объезжала кого-то не помнит. Толпа людей стояла слева в 1-1,5 метрах от автомобиля. Потом по машине начали стучать, они с ФИО17 вышли из машины и она (ФИО31 №3) увидела лежащего на асфальте человека. То, что автомобиль на что-то или кого-то наехал не почувствовала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 №3, данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в кафе «Гости», где выпила одну бутылку пива. В этот момент она решила позвонить своей подруге К. (ФИО17) М., так как хотела еще отдохнуть, и сказала ФИО14, чтобы та приехала к ней, и они пошли вместе отдыхать. Спустя некоторое время М. приехала к кафе «Гости» на черном автомобиле марки «<данные изъяты> буквы не помнит. Данный автомобиль остановился около металлического забора, который расположен возле здания, где находится кафе «Гости», так как там не было камер наружного видеонаблюдения. Когда она подошла к данному автомобилю за рулем был мужчина, ранее ей не знакомый, в последующем узнала, что это был ФИО31 №1 – сотрудник ГИБДД. М. сидела на переднем пассажирском сиденье. Были ли ФИО31 №1 и М. в состоянии алкогольного опьянения она не обратила внимание, вроде бы были трезвыми. В дальнейшем они втроем поехали в бар «Асстория», где приобрели спиртные напитки (10 бутылок пива марки «Туборг»). После этого они ездили на берег реки Волга, где они слушали музыку и выпили по несколько бутылок пива. ФИО31 №1, не смотря на то, что находился за рулем автомобиля, также употреблял с ними пиво, сколько именно бутылок пива ФИО31 № 1 М.Э. выпил, она не может сказать, но из-за выпитого ФИО31 № 1 опьянел, танцевал под музыку. Далее они поехали на аэродром, все это время их возил ФИО31 №1. Находясь уже на аэродроме, ФИО31 № 1 дал М. сесть за руль автомобиля, сам ФИО31 №1 находился на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье. На аэродроме они пробыли примерно минут 15, не более. После этого они решили поехать к М. домой, которая проживает <адрес>. С аэродрома и до камер, которые расположены при въезде в город Козьмодемьянск, за рулем была М., после этого за рулем был уже ФИО31 № 1, который сказал М. пересесть на переднее пассажирское сиденье, из-за данных камер. По приезду к М. домой, ФИО31 № 1 и М. пили пиво, она уже там не пила. ФИО31 № 1 все это время просил М. остаться с ним наедине, но М. сказала, что она (ФИО31 №3) сестра М. и не оставит ее. У М. они пробыли недолго, примерно полчаса, ФИО31 № 1 к этому моменту уже сильно опьянел, был уже неадекватен, постоянно хотел спать от выпитого. После этого они направились в бар «Лагуна», но по приезду туда они увидели, что там людей мало и решили поехать в бар «Изи», который расположен на <адрес> г. Козьмодемьянск. В бар «Изи» они приехали около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 №1 поставил свой автомобиль на парковочное место между магазином «Магнит» и баром «Изи». По приезду она и М. зашли внутрь помещения «Изи», куда ушел ФИО31 №1 она не знает, там они встретили ФИО21 №1, с которым пообщались, подходил ли к ним ФИО31 №1 она не помнит, она вообще плохо помнит с кем там общалась, так как была пьяной. Помнит лишь, что ФИО31 №1 на своем автомобиле хотел уехать от бара «Изи», сел за руль автомобиля, М. села на переднее пассажирское сиденье, а она сидела на заднем пассажирском сиденье, но они не смогли уехать, так как им дорогу перегородил ФИО21 №1, который сказал, что ФИО31 №1 никуда не поедет, так как пьяный. После этого они начали ругаться с ФИО21 №1, к которому подошли еще друзья, ругались из-за того, что ФИО31 №3, ФИО24 и ФИО31 №1 не могли выехать. Она там начала говорить, что работает в органах в <адрес>, так как ей не понравилось, что те снимали их на телефон. В момент этой ссоры кто-то начал звонить в полицию, но к ним никто так и не приехал, лишь мимо них проехал автомобиль сотрудников ППС, она подумала, что сотрудники ППС знают автомобиль ФИО31 №1 и поэтому решили не вмешиваться. Далее ФИО17 М села за руль автомобиля ФИО31 №1, автомобиль был заведенный, ключ был в замке зажигания, ФИО31 №1 в это время разбирался с ФИО21 №1, видел ли ФИО31 №1, как М. села за руль она не знает, просил ли ФИО31 № 1 М. сесть за руль она не слышала. Когда М. села за руль автомобиля, она села на заднее пассажирское сиденье, в этот момент люди, находящиеся у машины, отошли по сторонам, вперед она не смотрела. После этого М. на автомобиле проехала вперед примерно три метра, точно сказать не может и в этот момент люди начали стучать по автомобилю, она подумала, что их не хотят отпускать. После этого, не помнит как, но она оказалась на улице и уже увидела лежащего на земле человека, она не сразу поняла, что это ФИО21 №1, только после узнала. Как ФИО21 оказался под автомобилем она не знает, но люди начали оказывать ФИО21 помощь, вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО17 М была от этого в шоке, кричала, что ФИО21 №1 не видела. Куда ушел ФИО31 №1 она не знает, но сначала автомобиль был на месте, где остановилась М., а спустя время она заметила, что данный автомобиль находится уже на проезжей части немного подальше от остановки, который расположен напротив бара «Изи». В последующем она и М. дожидались приезда сотрудников полиции, никуда не уезжали. У нее объяснение инспектор ДПС получал в автомобиле марки «Патриот», там она ему сказала не правду, так как очень испугалась случившегося, действительные показания она дала сегодня. ФИО14 ей не рассказывала, где и что делала с ФИО31 №1 до приезда к ней в кафе «Гости». После случившегося М. один раз к ней написала и пояснила, чтобы она говорила только правду, как было действительно, что она и сделала. Более с ФИО14 она не общалась и не встречалась. (т. 1 л.д. 129-133).

Оглашенные показания свидетель ФИО31 №3 подтвердила частично, пояснила, что не подтверждает свои показания, данные следователю, в части того, что когда ФИО14 села за руль автомобиля, а она на заднее пассажирское сиденье, вперед она (ФИО31 №3) не смотрела.

Оценивая показания свидетеля ФИО31 №3, оглашённые в судебном заседании, в части того, что после наезда на ФИО21 подсудимая ФИО17 М была от этого в шоке, кричала, что ФИО21 №1 не видела, суд относится критически, поскольку из показаний иных свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не следует, что ФИО14 об этом сообщала. Также суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО31 №3 в судебном заседании в части того, что перед началом движения автомобиля под управлением ФИО14 она (ФИО31 №3) посмотрела в лобовое стекло и видела, что никого перед автомобилем не было.

ФИО31 ФИО32 в судебном заседании показал, что приехал с отдыха, около 24 часов сидели вместе со своим братом и друзьями, выпили 1 бутылку коньяка 0,5 л. на пятерых. – ФИО25 и ФИО31 №5, после чего пошли в бар «Изи». Там встретили ФИО21 №1. В баре пообщался со знакомыми, после чего вышел из бара на улицу, где увидел, что ФИО19 ругается с ФИО17 и ещё одной девушкой. В баре он не пил, чувствовал себя хорошо. Он подошёл, спросил у ФИО19 что случилось, на что он пояснил, что девушки в состоянии алкогольного опьянения пытаются уехать за рулём автомобиля <данные изъяты> Он попросил брата заснять происходящее на камеру своего сотового телефона. Они все вместе стояли перед автомобилем, общались. Рядом в 1,5-2 метрах слева стоял толпа народу. Люди постоянно ходили, перемещались. Девушки то уходили и садились в машину, то выходили и продолжали с ними разговаривать. ФИО17 сидела за рулём, демонстративно пила пиво и показывала ему рукой неприличный жест. В какой-то момент автомобиль поехал. За рулём была ФИО17 сзади сидела другая девушка. Передней частью автомобиль стоял к выезду со стоянки на дорогу. После того, как автомобиль тронулся, ФИО19 подбежал, начал стучать по левой стороне автомобиля: задней двери, передней двери, окнам, после чего встал перед автомобилем в районе левой фары, сильно стучал по капоту, не услышать удары было нельзя. При нанесении ударов находился в пределах досягаемости рукой до капота автомобиля. ФИО18 на какое-то время приостановилась, после чего резко тронулась. При этом он видел, что водитель смотрит вперёд. ФИО21 №1 оказался под машиной, головой под машиной, ногами наружу, перпендикулярно относительно оси движения автомобиля. Переехав потерпевшего передним левым колесом, автомобиль остановился на 2-3 секунды, после чего опять начал движение и переехал его задним левым колесом, при этом машина приподнималась, не понять, что машина на что-то наехала, было нельзя. Перед началом движения звука сигнала автомобиля водитель не подавал. Люди пытались остановить машину, но она продолжила движение, повернув на проезжей части дороги налево, после чего остановилась. Из-за руля автомашины вышла ФИО14, которая через какое-то время начала плакать. После этого кто-то пытался ещё сесть за руль, отогнать машину, в связи с чем он подошёл и выдернул ключи из замка зажигания. Освещение на месте было хорошее, на проезжей части горели фонари по направлению в стоянке. Были ли ещё заезжавшие (выезжавшие) с территории стоянки автомобили сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 №13, данные им в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе со своим братом ФИО31 №15 и друзьями ФИО25 и ФИО31 №5 пришел в бар «Изи», которыйрасположен на <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ. Придя к бару, они некоторое время стояли около бара, общались, затем примерно на 10-15 минут зашли в помещение бара, где в это время проходила дискотека. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они вышли из бара на улицу, встали около бара. Когда они стояли около бара, никаких конфликтных ситуаций около бара не было, все было спокойно. Тогда он встретил своего знакомого ФИО21 №1, который в это время стоял около черного автомобиля марки «<данные изъяты> находившегося между зданием, где расположен бар «Изи» и зданием магазина «Магнит». Он знает ФИО19, так как он ранее с ФИО21 учился в техникуме. Он стал разговаривать с ним. ФИО21 вел спокойно, как обычно, не был сильно пьян. В ходе разговора ФИО21 ему сообщил о том, что женщина, которая находится за рулем автомобиля, около которого они стояли, сильно пьяна и собирается уехать, а в салоне автомобиле автомобиля находится в качестве пассажира девушка. ФИО21 ему объяснил, что так как женщина-водитель сильно пьяна, то стал переживать за девушку, которая являлась пассажиром, поэтому не давал ехать автомобилю, за рулем которого находилась женщина. ФИО21 даже при нем вызвал автомобиль такси, чтобы отправить девушку, находящуюся в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира. Он видел, что за рулем автомобиля находилась незнакомая ему женщина, на переднем пассажирском сидении находился незнакомый ему мужчина, а на заднем сидении находилась молодая девушка. Насколько он помнит, в это время работал двигатель указанного автомобиля, у автомобиля были включен свет передних фар, то есть водитель готов был и собирался начать движение. Он с ФИО21 стояли перед этим автомобилем. Автомобиль передней частью был направлен к проезжей части, то есть собирался выехать и начать движение по проезжей части. В ходе разговора к ним со стороны бара подбежал неизвестный ему мужчина, который стал громко выяснять, по какой причине они не дают выехать указанному автомобилю. В это время из салона автомобиля «<данные изъяты> вышел мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении. Мужчина также стал громко возмущаться тем, что они не дают выехать, что они загородили проезд. Данный мужчина тогда был пьян, это было заметно по внешнему виду мужчины, по поведению, по разговору, из-за невнятной речи. Затем к ним подошли его друзья ФИО7, ФИО31 №5, также к ним подошли друзья и знакомые ФИО19 все стали выяснять отношения, по какой причине не дают выехать автомобилю. Все стали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент он подошел поближе к этому автомобилю, тогда он увидел, как женщина, находившаяся за рулем автомобиля, стала показывать, сидя за рулем, демонстративно ему средний палец руки, также женщина, сидя за рулем пила пиво из бутылки объемом 0.5 литра. По внешнему виду женщины было понятно, что та также находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же женщина при нем продолжала пить пиво. В этот момент он попросил своего брата включить камеру на мобильном телефоне, чтобы зафиксировать факт того, что водитель пьет пиво за рулем автомобиля и собирается ехать. Спустя 2 минуты данная женщина вышла из салона автомобиля, стала кричать на них, спрашивала, на каком основании они снимают на камеру мобильного телефона, почему не дают ехать на автомобиле. Также в этот момент женщина сообщила им о том, что та работает в органах полиции в <адрес> Республики. Они женщине стали объяснять, что это не дает право управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент времени он вместе с друзьями отошел в сторону, они стали разговаривать в стороне. Они в это время стояли сбоку автомобиля, с водительской стороны, поэтому ему было хорошо видно, что происходило далее, кто находится за рулем автомобиля. Потом он увидел, как данная женщина села за руль указанного автомобиля марки того <данные изъяты> находившегося между зданием, где расположен бар «Изи» и зданием магазина «Магнит», и резко начала движение. Насколько он помнит, мужчина, который до этого находился на переднем пассажирском сидении, находился на улице, не в салоне автомобиля. Он видел, что автомобиль, начав резко движение вперед, передним левым колесом наехал на ФИО21 который стоял на пути движения автомобиля на расстоянии около 0,5-1,0 метр от ФИО21 автомобиль сначала сбил ФИО21 затем передним левым колесом проехал по туловищу ФИО21 Совершив наезд на ФИО21 ., женщина остановила автомобиль, таким образом, ФИО21 оказался под днищем автомобиля, при этом голова ФИО21 находилась под днищем, а ноги за кузовом автомобиля. Автомобиль постоял около 5-10 секунд, после чего женщина вновь начала движение на автомобиле вперед, в результате чего автомобиль задним левым колесом вновь проехал по ФИО21 Затем автомобиль остановился. Женщина вышла из автомобиля, отошла в сторону. ФИО21 кто-то стал оказывать медицинскую помощь. Женщина, которая переехала ФИО21 на автомобиле стала кричать, паниковать, плакала, женщину кто-то стал успокаивать. В какой-то момент времени мужчина, который до произошедшего, когда они не давали выехать этому автомобилю, сел за руль автомобиля и начал движение, но он и другие очевидцы остановили данный автомобиль, не дали автомобилю ехать, он попытался вытащить ключи из замка зажигания, чтобы водитель не мог уехать, но не смог вытащить ключи. Водитель вышел из автомобиля, стал объяснять им, что хотел только отогнать автомобиль, все присутствующие потребовали от мужчины, чтобы тот не трогал автомобиль, так как пострадал человек. В последующем приехала скорая медицинская помощь, ФИО21 увезли в больницу. Он вместе с братом направился в отдел полиции для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ при встрече друзья, с которыми он находился в баре «Изи», ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ около бара «Изи» в ходе разговора мужчина, который вышел из салона того автомобиля до наезда на ФИО21 сообщил о том, что является сотрудником полиции, тем самым мужчина хотел, чтобы позволили уехать. После наезда автомобиля на ФИО21 . кто-либо из присутствующих не сообщал о том, что женщина совершила угон этого автомобиля. Наоборот, до наезда женщина, сидя за рулем этого автомобиля, имеющего госномер <данные изъяты>, находившегося между зданием, где расположен бар «Изи» и магазин «Магнит», и присутствующие в салоне автомобиле лица, в том числе мужчина, который представлялся его друзьям сотрудником полиции, вместе хотели уехать на этом автомобиле. Как вел себя данный мужчина после наезда автомобиля на ФИО21 он не обращал внимания. (т. 1 л.д. 74-77).

Из показаний дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО31 №13, оглашённых в судебном заседании, следует, что в дополнение к ранее данным показаниям он может пояснить, что девушка, которая сидела на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» говорила, что работает в органах в <адрес>, однако, просмотрев более подробно видео, которое на мобильный телефон снимал его брат – ФИО1 он может сказать, что слова о том, что работает в органах, говорила несовершеннолетняя девушка – ФИО31 №3, которая находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> Перед тем как девушка – ФИО24 находящаяся за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», совершила наезд на данном автомобиле на ФИО21 №1, он совместно с другими ребятами стоял на тротуаре перед баром «Изи», ФИО21 находился рядом с ними. Вышеуказанный автомобиль со включенными передними фарами (какой свет был включен пояснить не может), без включенных поворотников, начал осуществлять движение вперед, это увидел ФИО21 №1 и решил остановить автомобиль, так как ФИО24 была в алкогольном опьянении. С целью остановить автомобиль, ФИО21 подбежал к автомобилю, начал стучать по капоту и кричать, чтобы М. прекратила движение. В этот момент, М. немного сбавила скорость, воспользовавшись этим, ФИО21 встал перед левой частью капота, то есть М., находящаяся за рулем, не могла не видеть ФИО21 к тому же ФИО21 кричал М. прекратить движение и стучал по капоту. М., не смотря на то, что перед автомобилем стоит ФИО21 №1, резко начала движение на автомобиле и получается, что передним бампером сбила ФИО21 с ног, отчего ФИО21 упал на земли и М. на вышеуказанном автомобиле передними колесами переехала ФИО21 Он, увидев это, начал кричать ФИО17 М, что М. переехала ФИО21 №1, это увидели и другие ребята, в последующем они все начали кричать, чтобы М. прекратила движение. Он это хорошо увидел, так как наезд был совершен на участке дороги на расстоянии не более 3-4 метров от него. В дальнейшем, М., кажется услышав их, немного сбавила скорость, ФИО21 в это время находился под автомобилем, но спустя пару секунд, М. вновь начала движение. При этом хочет пояснить, что М. не могла не заметить, что переезжает человека, так как ФИО21 по телосложению крупный, и когда М. переезжала ФИО19, автомобиль левой стороной приподнимался, к тому же, перед тем, как совершить наезд, ФИО19 кричал М., чтобы та прекратила движение и стучал по капоту, а после переезда ФИО21 передними колесами, все ребята, находящиеся там, также кричали М., чтобы та прекратила движение, но она, не смотря на это, переехала ФИО19 задними колесами автомобиля. Когда ФИО21 находился перед автомобилем, М. траекторию автомобиля в другую сторону от ФИО19 не меняла, то есть М. видя, что перед автомобилем стоит ФИО19, также продолжила движение прямо и в последующем совершила на ФИО21 наезд. После того, как М. совершила наезд на ФИО21 М., немного проехав, остановила автомобиль и вышла из салона автомобиля, с задних пассажирских сидений вышла ФИО31 №3, более других лиц в автомобиле не было. После они все подбежали к ФИО21 чтобы оказать помощь. Также люди, находящиеся там, кричали М., что та переехала человека. Когда М. выходила из автомобиля, по М. уже было видно, что та поняла, что совершила наезд на человека, так как у М. были большие испуганные глаза, спустя некоторое время М. начала плакать. (т. 1 л.д. 205-206).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил, пояснил, что по прошествии временизабыл некоторые подробности событий.

ФИО31 ФИО31 №14 в судебном заседании показала, что была с друзьями, приехали в бар «Изи». После этого сидела в автомобиле <данные изъяты>, на сиденье лицом к лобовому стеклу, смотрела в телефон. Перед автомобилем, в котором она сидела, стоял другой автомобиль, Как ФИО21 показалось красного цвета. Автомобиль стоял по отношению к ней задней частью. Там же стояла толпа людей в 1,5-2 метрах от автомобиля. Через какое-то время автомобиль поехал, толпа расступилась. В это время с левой стороны подбежал ФИО21 №1 и начал стучать по машине, сначала по крыше, потом по капоту. В какой-то момент он попал под машину и автомобиль переехал его передним колесом. Как он попал под колесо, она не поняла. ФИО21 оказался под машиной головой внутрь. Потом машина приостановилась, после чего переехала ФИО19 задним левым колесом. Всё это происходило в 5-6 метрах перед ней. На улице было освещение от витрины магазина «Магнит» и от уличных фонарей, но не очень хорошее. Как ей показалось до наезда на улице имел место быть какой-то конфликт. После того как автомобиль переехал ФИО19 он повернул налево на проезжую часть и остановился слева по ходу движения. Подбежала толпа и из-за руля вытащили подсудимую, достали ключи. Также из автомобиля вышла ещё одна девушка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 №14, данные ею в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она приехала в бар «Изи», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. Приехала она туда совместно со своими друзьями ФИО27 и ФИО31 №11. В баре «Изи» спиртные напитки она не употребляла, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она выпила одну бутылку пива объемом 0,5 литров, следовательно, она не была пьяна. Когда они находились в баре «Изи» там было много ребят, которые употребляли спиртные напитки, среди данной толпы она заметила двух девушек, которые в последующем на автомобиле марки «<данные изъяты> хотели уехать от бара «Изи» и девушка, находящаяся за рулем совершила наезд на ФИО21 №1. Ранее с данными девушками она знакома не была, в последующем она узнала, что их зовут К. (ФИО17) М. и ФИО31 №3, в баре «Изи» она с данными девушками также не отдыхала. ФИО21 №1 она лично также не знает, просто ранее видела в г. Козьмодемьянске, но с ФИО21 лично никогда не общалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она вышла из помещения бара «Изи» и села в салон автомобиля, который находился на парковочном месте перед магазином «Магнит», сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО27 и ФИО31 №11 стояли на улице. Около 04 часов 20 минут она заметила, что из парковочного места, который находился между зданием бара «Изи» и магазином «Магнит» выезжает автомобиль марки <данные изъяты>», за рулем которого находилась ФИО24, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она видела, как в баре «Изи» со своей подругой (ФИО31 №3) употребляла спиртные напитки. В ходе движения у автомобиля марки <данные изъяты>» горели ближние фары, поворотники включены не были, скорость у автомобиля была не большой. Когда данный автомобиль начал выезжать из парковочного места, ФИО21 №1 решил остановить автомобиль, скорее всего из-за того, что М. была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 №1 подбежал к автомобилю с левой стороны и начал стучать по капоту и кричать, чтобы М. остановилась и не ехала дальше, в этот момент ФИО24 сбавила скорость автомобиля, ФИО31 № 1 встал перед капотом и все продолжал стучать по капоту и кричал М., чтобы М. прекратила движение. Кричали ли в этот момент люди, находящиеся рядом с автомобилем, чтобы М. прекратила движение, она не помнит, на это внимание не обращала. В последующем М., не смотря на то, что перед автомобилем находится ФИО21 №1, начала движение на автомобиле, передней частью бампера стукнула ФИО31 № 1 по ногам, отчего ФИО31 № 1 упал на асфальт перед автомобилем, и М. переехала ФИО31 № 1 передним левым колесом автомобиля. В этот момент уже люди, находящиеся там, начали кричать М., чтобы М. прекратила движение, что М. переехала человека, который сейчас находится под автомобилем, и побежали в сторону автомобиля. ФИО24 сбавила скорость, отчего автомобиль почти остановился, но спустя пару секунд М. вновь начала движение и переехала ФИО31 № 1 задним левым колесом автомобиля. Далее, как ей показалось, М. хотела дальше продолжить движение и уехать от бара «Изи», но на повороте перед баром «Изи», к автомобилю подбежали люди и вытащили М. из салона автомобиля. Увидев то, что М. переехала человека, она также быстро выбежала из автомобиля, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она находилась на улице, она по М. поняла, что та осознала, что совершила наезд на человека, так как у М. были испуганные глаза, М. начала плакать и нервно курить сигареты. ФИО31 №11 до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, оказывал ФИО21 №1 первую помощь. Из автомобиля марки <данные изъяты>» после остановки, также вышла ФИО31 №3, более иных лиц в автомобиле не было. Также хочет добавить, что когда М. переезжала ФИО21 №1 левым передним колесом и левым задним колесом, левая часть автомобиля приподнималась, так как ФИО21 №1 по телосложению крупный, и не заметить, что левая часть автомобиля приподнимается, и что ты кого-то переезжаешь, было невозможно. Также М. должна была видеть и слышать, что по капоту стучат и кричат, чтобы М. остановила автомобиль. Кроме этого, когда М. переехала ФИО31 № 1 передним левым колесом, М. начали и другие люди кричать, что та совершила наезд на человека, и что ФИО21 №1 находится под автомобилем. Кроме этого, М. видя, что перед автомобилем стоит ФИО21 №1, который подбежал к капоту с левой стороны, не меняла траекторию своего автомобиля в правую сторону, чтобы предотвратить наезд на человека, то есть М., также продолжила движение на ту сторону, где был ФИО31 № 1, и в последующем совершила на ФИО31 № 1 наезд. После наезда автомобиля на ФИО21 кто-либо из присутствующих не сообщал о том, что ФИО17 М которая находилась за рулем, совершила угон этого автомобиля. (т. 1 л.д. 207-208).

Оглашенные показания свидетель ФИО31 №14 подтвердила, пояснила, что давала такие показания, по прошествии временимогла забыть подробности событий, на момент допроса следователем помнилаих лучше.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1 ФИО31 №17, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он пришел в бар «Изи» один, там он отдыхал, распивал спиртные напитки. В какой-то момент в баре «Изи» он разговорился с ребятами, одного из которых в последующем переехал автомобиль, как он узнал, его звали ФИО31 № 1. Пока он находился в баре «Изи» он употребил очень много спиртных напитков, выпил примерно 25-30 литров пива, от чего он сильно опьянел. После того, как бар «Изи» стал закрываться, он вышел на улицу, по времени это было около 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда он стоял около входа в бар «Изи», он увидел, что около магазина «Магнит» происходит конфликт, там было много людей, был ли там автомобиль он не заметил, видел лишь толпу людей. Вышеуказанный ФИО31 № 1 и еще несколько парней сначала были рядом с ним, в какой-то момент вышеуказанный ФИО31 № 1 побежал к толпе. Спустя некоторое время, может пару минут, он услышал крики людей, когда повернулся в сторону толпы он увидел, что на дороге стоит автомобиль, за которым на асфальте лежал вышеуказанный ФИО31 № 1. После этого, он о данном факте незамедлительно сообщил в полицию. Сам лично он не видел, как вышеуказанного ФИО31 № 1 переехал автомобиль. Когда он спросил, что произошло, ему пояснили, что вышеуказанный ФИО31 № 1 побежал к машине, который осуществлял движение, споткнулся об бордюр и упал под машину, кто именно ему это сказал он не знает, какой-то парень около 40 лет, как парня зовут он не знает, но парень стоял рядом с ним перед входом в бар «Изи», но точно ли парень это видел он не может утверждать, он лишь помнит, что парень ему это сказал. Сам он к автомобилю не подходил, поэтому, кто был за рулем он не знает. После наезда автомобиля на ФИО21 присутствующие о том, что лицо, которое находилось за рулем, совершило угон автомобиля, не сообщали. (т. 1 л.д. 143-144).

Оценивая показания свидетеля ФИО1 данные им в судебном заседании и оглашённые в судебном заседании в части того, что ФИО21 побежал к машине, которая начинала движение, споткнулся об бордюр и упал под машину, суд относится критически, в связи с тем, что сам ФИО1. этого не видел, источник своего информирования назвать не смог.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО31 №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности начальника ОГИБДД с февраля 2023 года. В его подчинении, в том числе находятся инспектора ДПС ФИО31 №8, ФИО31 №7 и ФИО31 №1 В период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Козьмодемьянска и Горномарийского района Республики Марий Эл находились инспекторы ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7 Службу несли на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., к нему позвонил инспектор ДПС ФИО31 №8, который пояснил, что в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило несколько сообщений о том, что якобы на автомобиле марки «<данные изъяты>, как он понял, на автомобиле, которым управляет ФИО31 №1 возле бара «Изи», расположенного по адресу: <адрес>, совершен наезд на человека. ФИО31 №8 он пояснил, что необходимо незамедлительно выехать на данное сообщение. В последующем, ФИО31 №8 еще раз позвонил к нему и сказал, что в дежурную часть поступило повторное сообщение о том, что человек, которого переехали не дышит, после этого, он совместно с инспектором Госавтоинспекции ФИО4 также решили направиться к <адрес> г. Козьмодемьянска. По приезду к <адрес> там находились сотрудники ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, ФИО14, ФИО31 №1 ФИО31 №3, ФИО31 №16, очевидец Сам ФИО1. Когда он подошел к данным лицам, ему показалось, что ФИО14, ФИО31 №1 и Сам ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была невнятной, исходил запах алкоголя, были изменены кожные покровы (у ФИО31 №1 все лицо было красным), походка была шаткой. Когда он начал у ребят спрашивать про обстоятельства ДТП ФИО14 пояснила, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> та не находилась, Сам ФИО1 пояснил, что не видел, кто был за рулем, так же Сам ФИО1 не видел, как произошло ДТП, ФИО31 № 1 М.Э. и ФИО31 №16 поясняли, что за рулем автомобиля находилась ФИО14 С ФИО31 №3 он не общался, так как ФИО30 в основном сидела в салоне автомобиля. В последующем, сотрудникам ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7 он сказал, чтобы те провели медицинское освидетельствование ФИО14, так как ФИО31 №1 пояснил, что за рулем автомобиля находилась ФИО14 Также сказал провести медицинское освидетельствование ФИО31 №1 так как в тот период ФИО31 №1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на официальном больничном и к томуже он подумал, что ФИО31 №1 может наговаривать на ФИО14 Услышав его слова о том, что ФИО31 № 1 М.Э. надо освидетельствовать на состояние опьянения, ФИО31 № 1 М.Э. начал задать вопросы: «Зачем меня то? Не я же совершил ДТП», на что он ФИО31 №1 пояснил, что ФИО31 №1 находится на официальном больничном и в ночное время посещает увеселительные заведения. После этого, ФИО31 №1 начал говорить им, чтобы они сделали вид, что ФИО31 №1 здесь не было, но он данные слова не стал даже принимать во внимание. Пока он там находился сотрудники ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7 проводили процедуру освидетельствования ФИО14, брали объяснения с Сам ФИО1. После окончания освидетельствования ФИО14 была не согласно с результатами освидетельствования, в связи с чем ФИО14 необходимо было увезти в приемный покой больницы. Также ему стало известно, что ФИО31 №3 является несовершеннолетней, в связи с чем о данном факте он сообщил сотруднику ПДН ФИО8 и ФИО31 №3 совместно с инспекторам ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, поехала в помещение приемного покоя, так как туда должны были прибыть сотрудник ПДН и законный представитель несовершеннолетней. В какой-то момент на место ДТП прибыла эксперт, а он поехал за следователем в отдел полиции. Далее, он и следователь обратно прибыли к <адрес>, после чего следователь начала проводить осмотр места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 08 часам к месту ДТП прибыл новый наряд ДПС в составе ФИО5 и ФИО6, чтобы смогли получить специальные средства от ФИО31 №8 и ФИО31 №7 В этот момент ФИО31 №8 проводил осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>». Спустя некоторое к ним приехали родители ФИО21 №1, которые начали спрашивать, кто совершил наезд на их единственного сына, после чего, родители ФИО21 . начали общение с ФИО31 №1. и ФИО31 №16. В какой-то момент между родителями ФИО21 №1 и ФИО31 №1 совместно с ФИО31 №16 разговор начал происходить на повышенных тонах, и чтобы успокоить он подошел к ним, начал разговаривать с мамой ФИО21 №1. В ходе разговора он заметил, что ФИО31 №8 закончил проводить осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» и стал направляться в их сторону, после этого увидел, как данный автомобиль стал отъезжать, он удивился этому и стал у инспекторов ДПС спрашивать, почему автомобиль уезжает. Далее родители ФИО21 №1 стали ему говорить, почему пьяный сотрудник полиции едет за рулем автомобиля, и он, чтобы остановить ФИО31 №1 быстро сел в свой автомобиль, в котором на тот момент находились следователь и эксперт, которые сели в салон автомобиля, чтобы погреться. После чего он направился за автомобилем марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО31 №1 который направился в сторону <адрес> ДПС на двух служебных автомобилях также поехали за ФИО31 № 1 М.Э. В какой-то момент он оказался на одном уровне с автомобилем ФИО31 №1 и стал объяснять, чтобы тот остановил автомобиль и вышел из автомобиля. После чего, так Как ФИО21 они перегородили дорогу, и чтобы не мешать другим движущимся автомобилям, он решил свой автомобиль поставить ближе к обочине, но в этот момент, ФИО31 №1 вновь резко начал движение на автомобиле и стал уезжать от него. Он опять поехал за ФИО31 № 1 М.Э., который заехал на парковочное место за зданием «Центр City», который расположен по адресу: <адрес> он также направился за ФИО31 №1 остановив автомобиль, выбежал из машины и подбежал к водительскому месту автомобиля марки «<данные изъяты>», откуда вытащил ФИО31 №1 После чего к ним подъехало два наряда сотрудников ДПС. ФИО31 №1 он начал говорить, чтобы тот отдал ключи, на что ФИО31 №1 лишь пререкался и отказывался отдавать ключи от своего автомобиля. После чего, он нарядам ДПС сказал, чтобы ФИО31 №1 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, так как тот, будучи с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Далее он совместно со следователем и экспертом уехал на место ДТП, так как не закончили проводить осмотр. И к тому же надо было установить наличие наружных камер видеонаблюдения. ФИО31 №1 совместно с ФИО14 он оставил с двумя нарядами ДПС. Ключи от автомобиля ФИО31 № 1 М.Э. ему так и не отдал. По приезду обратно к <адрес> были установлены наружные камеры у магазина «Магнит» в зоне разгрузки, но камеры не охватывали место ДТП. У <адрес> имелась одна работающая наружная камера, которая охватывала место ДТП, после просмотра которой он собственнику здания – ФИО9 пояснил, чтобы тот фрагмент совершенного ДТП записал на диск и в последующем предоставил следователю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, точное время сказать не может, он прибыл в отделение ГИБДД, и когда заходил в помещение ГИБДД он увидел, что ФИО31 №1. выходит из помещения, он у ФИО31 №1 спросил, какие результаты освидетельствования, на что ФИО31 №1 ему пояснил, что результат у того - 0,000 мг/л., он этому очень удивился и сразу же направился к инспекторам ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, которые подтвердили данный результат, после чего он посмотрел запись проводимого освидетельствования, чтобы удостовериться самому, что результат действительно отрицательный. Посмотрев данную видеозапись он увидел, что освидетельствование проведено без нарушения. Однако, сотрудникам ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7 он пояснил, что если у человека имеются признаки опьянения, но результат показал отрицательный, необходимо человека везти в приемный покой ГБУ Республики Марий Эл «КМБ». Далее дал указание ФИО31 №8 и ФИО31 №7, чтобы те везли ФИО31 №1 в приемный покой для освидетельствования. После чего инспектора стали звонить к ФИО31 №1 который пояснил, что находится дома. ФИО31 №8 и ФИО31 №7 поехали к ФИО31 №1 домой, однако, как ему стало известно от ФИО31 №8 и ФИО31 №7 ФИО31 №1 отказался выходить к инспекторам из дома, в связи с чем инспектора не смогли провести медицинское освидетельствования последнего. О вышеуказанном факте он сообщил своим непосредственным руководителям в МО МВД России «Козьмодемьянский». В отношении инспекторов ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7 он провел служебную проверку, по результатам которого им наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Алкотектор, который использовался для освидетельствования ФИО31 №1 был исправен, в связи с чем неточностей в результат быть не могло, но каким образом у ФИО31 №1 находящегося с признаками алкогольного опьянения, был результат - 0,000 мг/л. он не может сказать.В настоящий момент при нем имеется пять дисков с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, и видеозаписями с видеорегистратора со служебного автомобиля ДПС МО МВД России «Козьмодемьнский», которые он готов добровольно выдать. (т. 1 л.д. 220-222).

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО14 в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 08 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле бара «Изи» автомобиль марки <данные изъяты> пьяный за рулем, все пассажиры и водитель невменяемые, он их держит, они переехать готовы. (т. 2 л.д. 120);

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение через «112» о том, что сбили человека, человека переехала машина по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>, человек на последнем дыхании, насмерть почти. (т. 1 л.д. 10);

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 24 мин. в дежурную часть поступило сообщение с приемного покоя о том, что доставили в приемный покой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с диагнозом «Травматический шок», помещен в реанимацию. (т. 1 л.д. 12);

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО28 о том, что человека сбили ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле марки <данные изъяты> по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ, где дефектов дороги не имеется, справа и слева имеется тротуар. К осматриваемому участку примыкает проезжая часть по <адрес>. На месте происшествия дорожных знаков, условий, ухудшающих видимость, следов торможения не имеется. Автомобиль марки «<данные изъяты> расположен передней частью в сторону <адрес>, имеются повреждения ЛКП с левой стороны на бампере, рулевое управление в исправном состоянии. (т. 1 л.д. 15-38);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 управляла автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. около <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ. (т. 1 л.д. 54);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. проведено освидетельствование ФИО14 и у неё установлено алкогольное опьянение – 0,927 мг/л. (т. 1 л.д. 56, 55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 установлено алкогольное опьянение, проведено первое исследование в 06 час. 37 мин., результат – 0,790 мг/л, а также в 06 час. 53 мин. С результатом 0,745 мг/л. (т. 1 л.д. 58, 59);

- справкой о результатах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с, фототаблицей, согласно которой у автомобиля <данные изъяты> имеются внешние повреждения на переднем бампере и капоте. (т. 1 л.д. 62, 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения <адрес>.Козьмодемьянска РМЭ. (т.1 л.д.199-201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО31 №15 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператор «Теле2». (т. 1 л.д. 213-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО31 №17 изъято пять дисков с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, и видеозаписями с видеорегистратора со служебного автомобиля ДПС МО МВД России «Козьмодемьянский». (т. 1 л.д. 225-227);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО21. обнаружена сочетанная тупая травма туловища, левой нижней конечности: тупая травма туловища: ссадина живота, разрыв паринтальной брюшины правой подвздошной области с размножением подвздошных мышц, перелом левой половины крестца; тупая травма левой нижней конечности, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), давностью образования не более суток на момент поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а потому расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, определить количество травматических воздействий, их последовательность по представленным медицинским документам не представляется возможным. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений при ДТП, определить более точный механизм образования данных повреждений по медицинским документам не представляется возможным. (т. 2 л.д. 3-5);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО21 обнаружены следующие повреждения: травматический отек мягких тканей теменно-затылочной области слева; травматический отек передней брюшной стенки, ссадины передней поверхности живота слева, разрыв париетальной брюшины в правой подвздошной области с размозжением подвздошных мышц, гемоперитонеум -100мл, перелом левой половины крестца; ссадины передней поверхности левого бедра, образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, от удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля в переднюю поверхность левого бедра, при этом ФИО21 находился в вертикальном положении лицом в сторону движущегося легкового автомобиля, с последующим падением задней поверхностью туловища и ударом теменно-затылочной областью головы слева о широкую поверхность соударения и дальнейшим переездом колесом легковогоавтомобиля через нижнюю часть живота и область таза, и повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (п.7.1 приложения к приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установить количество травматических воздействий не представляется возможным, так как в медицинской документации не указано точное количество наружных повреждений. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени и определить их последовательность не представляется возможным. Вышеописанные повреждения у ФИО21 образовались от действия твердых тупых предметов, что могло быть от удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля в переднюю поверхность левого бедра, при этом ФИО21 находился в вертикальном положении лицом сторону движущегося легкового автомобиля, с последующим падением задней поверхностью туловища и ударом теменно-затылочной областью головы слева о широкую поверхность соударения и дальнейшим переездом колесом легкового автомобиля через нижнюю часть живота и область таза. Установить образование повреждений вышеуказанным автомобилем не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных особенностей повреждений. В момент удара выступающими частями легкового автомобиля ФИО21 находился в вертикальном положении передней поверхностью туловища в сторону левой части передней поверхности легкового автомобиля, при переезде колесом находился в горизонтальном положении левой боковой поверхностью в сторону движущегося легкового автомобиля. Определить место ДТП не представляется возможным. (т. 2 л.д. 32-42);

- ответом администрации городского округа «город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о выполнении дорожных и ремонтных работ на участке местности возле <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Уличное освещение на данном участке организовано, перебоев и неисправностей не имеется. (т. 2 л.д. 63-70);

- ответом Марийского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжкое УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным метеостанции г. Козьмодемьянск ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 06 часов было без осадков, ветер юго-западный, западный, порывы 2-3 м/с, температура воздуха -3..-4?С. (т. 2 л.д. 76);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 04 часа 24 мин. поступило сообщение о наезде на ФИО21 Жалобы – на боль в области затылка, грудной клетки, усиливающуюся при глубоком вдохе, боль в животе. Диагноз СМП - сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, алкогольное опьянение. Анамнез заболевания – со слов пострадавшего, а также очевидцев, пытался остановить легковой автомобиль черного цвета, перегородив ему дорогу, в результате попал под машину. В последующем ФИО21 доставлен в ГБУ РМЭ «КМБ». (т. 2 л.д. 78);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КОАП РФ. (т. 2 л.д. 85);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КОАП РФ. (т. 2 л.д. 89);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ. (т. 2 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, на задней стенке которого имеется логотип фирмы <данные изъяты> В отсеке для сим-карт и флеш-карты имеется сим-карта оператора «Теле 2». На момент осмотра мобильный телефон находится во включенном состоянии. В настройках мобильного телефона имеется информация об устройстве: марка <данные изъяты> При наборе комбинации *#06# на экране появились IMEI1: №/02, IMEI2: №/02. Дата и время на мобильном телефоне соответствуют московскому времени. В дальнейшем осматривается галерея мобильного телефона. В котором имеются фото и видео, созданные ДД.ММ.ГГГГ, а именно, имеется фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 36 мин. и видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 18 мин. длительностью 03 мин. 51 сек., которая сохранена на память устройства. Фотография имеет изображение задней части автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В ходе просмотра видеофайла установлено, что видно ФИО14, которая смотрит на камеру и говорит: «А ты зачем снимаешь?». За ней виден автомобиль марки <данные изъяты> с включенными фарами. Все это происходит на участке местности, расположенном на выезде из парковочного места между <адрес> г. Козьмодемьянска и магазином «Магнит». В это время на заднем фоне видно два автомобиля с включенными фарами, один автомобиль направлен лицевой стороной к камере, а другой автомобиль к камере направлен задней частью. В последующем, на вышеуказанный вопрос ФИО14 мужчина за кадром говорит зачем она пьёт за рулём, на что ФИО14 отвечает, что не специально. В этот момент из заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты> выходит ФИО31 №3, которая спрашивает: «Что Вы делаете?», на что мужчина за кадром ей отвечает: «90% аварий происходит то, что пьяные девушки, мужчины пьяные. Зачем вам губить жизнь людей?», на что ФИО31 №3 отвечает: «А Вы не знали, что люди умеют себя контролировать?» и зачем снимать этот компромат, вообще всем всё равно, высказываясь нецензурными словами, на что мужчины пытаются успокоить словами ФИО31 №3 и мужчина за кадром говорит: «Уважайте вас и себя, и других людей». После чего, ФИО31 №3 и мужчина за кадром спорят, после чего мужчина поясняет: «Короче. Общаться с вами просто это как в космос лететь». В последующем, в ходе словесного конфликта, ФИО31 №3 поясняет, что она не за рулем автомобиля и сама работает в правоохранительных органах в <адрес>. Далее слышно, как ФИО14 поясняет снимающим людям: «Серьезно? Ты до сих пор снимаешь?». Далее ФИО14 разворачивается в сторону машины и в этот момент видно слева стоящего ФИО31 №1 Далее ФИО14 подходит к машине и открывает переднюю водительскую дверь, и садиться в салон автомобиля на водительское место. После чего, издается звуковой сигнал автомобиля. Далее, ФИО14, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с включенными фарами, поворачивает руль налево. После просмотра видеофайл записывается на DVD-R диск. (т. 2 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) Ключи от автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета с брелком в виде коричневого шнура из кожи и с брелком сигнализацией в кобуре. На осматриваемом ключе имеется логотип формы <данные изъяты> также имеются две автосигнализации; 2) автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на территории МО МВД России «Козьмодемьянский». Автомобиль в кузове черного цвета, на переднем бампере которого с левой стороны, а именно, около левой фары, снизу имеются повреждения в виде трещины №, которая находится около переднего номерного знака с левой стороны длиной 5 см. (расстояние от нижнего края бампера и до трещины – 27 см.). Кроме этого сверху номерного знака на бампере также имеется трещина №, расположенная сверху на расстоянии 3 см. от вышеуказанной трещины. Также на бампере с левой стороны, снизу левой фары имеются повреждения в виде потертостей, отчетливо видно две потертости в виде полос, расположенные снизу фары, направленные от трещины № на расстоянии 3 см. (длина нижней потертой полосы – 31 см., верхней потертой полосы – 34 см.) Расстояние с нижнего края бампера и до нижней потертой полосы – 33 см., а до верхней потертой полосы – 36 см. Также имеется потертая полоса около решеточной части автомобиля под левой передней фарой (начало нижнее расположено на расстоянии 25 см. от нижнего края бампера) и ее длина 9,5 см. Кроме данных потертостей и царапины имеются мелкие потертости, расположенные между решеточными частями с левой стороны от номерного знака. Кроме этого имеются потертости на капоте около левой фары, расположенный на расстоянии 4 см. от начала капота (конец потертости) и начало потертости имеется множественные потертости, расположенные на расстоянии 1 см. и 2 см. от начала капота, длина данной потертости составляет 13 см. Кроме этого, расстояние от земли до нижней части капота составляет 20 см. В салоне автомобиля и на лобовомстекле видеорегистратора не имеется. В бардачке обнаружены документы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и два бланка извещения о ДТП. Установлен VIN – №. (т. 2 л.д. 150-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1) оптический диск. Диск без повреждений, вставляется в дисковод компьютера, просматривается его содержимое. На диске имеются один видеофайл с названием «1_01_R_20250323042221». Открыв данный видеофайл для осмотра установлено, что его длительность 03 мин. 37 сек. В ходе просмотра видеозаписи в верхнем левом углу на экране имеется информация о дате и времени 2025-03-23 04:19:30. На видеофайле видно изображение участка местности, расположенного около входа в бар «Изи», на котором имеется тротуар и деревья, которые ограничивают видимость на участок местности, расположенный на выезде из парковочного места между <адрес> г. Козьмодемьянска и магазином «Магнит». В ходе осмотра установлено, что около входа в бар «Изи» и на тротуаре, расположенном напротив бара находятся люди. Кроме этого, сквозь деревья видно, что на участке местности, расположенном на выезде из вышеуказанного парковочного места находятся люди и автомобиль с включенными фарами. В 04:19:41 из парковочного места выезжает транспортное средство с включенными фарами, находящиеся там люди продолжают стоят. В 04 час. 20 мин. люди, находящиеся около входа в бар «Изи» направляются к выезду с парковочного места, где также находятся люди. С данного парковочного места в 04:21:42 выезжает автомобиль с включенными фарами. После чего в 04:21:49 люди, находящиеся на выезде с парковочного места идут к участку местности, который расположен ближе к проезжей части около выезда с парковочного месте, осмотр данного участка ограничен из-за вышеуказанных деревьев. В этот момент, человек, вышедший из входа в бар «Изи» также направляется к выезду с парковочного места; 2) пять оптических дисков на лицевой части которых имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «ФИО14», «ФИО31 №1 «Автопатруль», «834 ФИО31 №7» и «839 ФИО31 №8». Диски без повреждений, вставляются в дисковод компьютера, просматриваются их содержимое. На диске с названием «ФИО14», обнаружено пять видеофайлов, на которых имеется изображение ФИО14 и сотрудника полиции, который последней разъясняет права и поясняет, что она отстраняется от управления транспортного средства. ФИО14 поясняет, что данный автомобиль принадлежит не ей. Далее в 05 час. 45 мин. переднюю пассажирскую дверь автомобиля открывает ФИО31 №1 который ФИО14 начинает показывать на камеру, находящуюся в салоне автомобиля и о чем-то шепотом разговаривает с ФИО14, после чего курит сигарету. ФИО31 №1. просит ФИО17 послушать его, на что она отвечает, что никого слушать не будет. Далее ФИО31 №1 стоит на улице около переднего пассажирского сиденья, проходит освидетельствование ФИО14 на состояние опьянения с использованием алкотектора. Далее ФИО31 №1. стоит на улице около переднего пассажирского сиденья и курит сигарету, которую в последующем предложил ФИО14, также продолжается процедура освидетельствования и по окончанию которого сотрудником полиции озвучен результат – 0,927 мг/л и показывается результат на экране, кроме этого поясняет, что результат опьянения установлен. ФИО31 №1 успокаивает ФИО14 и просит ее не переживать, после чего обнимает. Далее, спустя 3 минуты к переднему пассажирскому сиденью подходит ФИО31 №1 и мужчина, одетый в светлую куртку. ФИО14 начинает курить сигарету, которую ей дал ФИО31 №1 Сотрудник полиции у ФИО14 спрашивает, согласна ли та с результатами освидетельствования, на что ФИО14 поясняет, что не согласна, получает копии документов. После чего, сотрудник полиции ФИО14 поясняет, что так как она не согласна с результатами освидетельствования ей предлагают для освидетельствования проехать в больницу, на что ФИО14 отвечает согласием. Далее видно также сотрудника полиции и ФИО14, находящихся в салоне автомобиля, ФИО31 №1 стоит на улице около переднего пассажирского сиденья, курит сигарету, разговаривает с ФИО14 При осмотре диска с названием «ФИО31 №1 обнаружены видеофайлы, в ходе просмотра которых видно изображение ФИО31 №1 которому сотрудник полиции разъясняет права и поясняет, что у ФИО31 №1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивая походка. Действия происходят в кабинете сотрудника полиции. ФИО31 №1 просит сотрудника полиции поторопится с процедурой, так как надоели «делать мозги, буду не буду» и просит сотрудникам полиции документы оформить потом, но сотрудник полиции, не смотря на это заполняет документы. В помещении также имеется другой сотрудник полиции, который сидит спиной к ФИО31 №1 и занимается оформлением иных документов. Далее продолжается процедура освидетельствования ФИО31 №1 В 10 час. 25 мин. ФИО31 № 1 М.Э. отворачивает камеру своей рукой, что говорит сотруднику полиции не слышно, после чего камеру обратно ставит на стол. Сотрудник полиции, проводивший освидетельствование двигает камеру в сторону ФИО31 №1Э. После чего, ФИО31 №1 дышит в трубочку, результаты которого показывает на камеру и озвучивает – 0,000 мг/л, о данном результате поясняет другому сотруднику, который находится в кабинете. После чего, ФИО31 №1 просит быстрее дать документы для подписи, расписавшись спрашивает: «Ну я пошел?» и просит быстрее дать документы для подписи не до конца заполнив их, после чего видео прерывается. После этого осматривается диск с названием «Автопатруль», из которого установлено, что автомобиль осуществляет движение по городу Козьмодемьянск. В 04 час. 41 мин. автомобиль подъехал к <адрес>-либо значимой информации после просмотра видеофайлов, содержащихся на диске «Автопатруль» не установлено. При просмотре диска с названием «839 ФИО31 №8» обнаружено 23 видеофайлов. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что имеются записи спроцедура освидетельствования ФИО14, которые осмотрены выше. В ходе просмотра видеофайла с названием «20250323_061327_0000839» установлено, что в помещение приемного покоя ГБУ Республики Марий Эл «КМБ», где проходит освидетельствование ФИО14 пришел ФИО31 №1 который успокаивает ФИО14 В ходе просмотра видеофайла с названием «20250323_074839_0000839» в 07 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 №1 поясняет ФИО31 №8, что он совместно с ФИО14 поехал и продуваться не будет. ФИО31 №8 просит ФИО31 №1 подождать. При осмотре диска с названием «834 ФИО31 №7» обнаружено 19 видеофайлов. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что имеются записи с процедура освидетельствования ФИО31 №1 3) алюминиевая банка из-под пива «GREENBEАT» зеленого цвета. На поверхности банки имеются наслоения вещества темного цвета; 4) алюминиевая банка из-под пива «BUD» бело-красного цвета. На поверхности банки имеются наслоения вещества темного цвета. (т. 2 л.д. 165-174);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлен рост ФИО19 – 172см.; расстояние от подошвенной поверхности до коленного сустава – 52 см. (т. 2 л.д. 184-188).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимую в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО14 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что конфликта с потерпевшим ФИО21 у неё ни в этот день ни ранее не было, в связи с чем отсутствовал мотив совершения преступления, до начала ею движения перед машиной никого не было.

В судебном заседании ФИО14 показала, что перед тем как начать движение, она чуть отъехала назад, людей перед ней уже не было, после чего объехала их и поехала вперёд, скорость не сбавляла, не останавливалась. Тут по автомобилю начали стучать, она поняла, что что-то случилось, после чего остановилась. Она вышла из-за руля и увидела лежачего на дороге человека. При движении на автомобиле в момент наезда она смотрела вперёд, как человек оказался под колёсами пояснить не может. Наезда на что-то (кого-то) не ощущала. До стуков по машине перед непосредственной остановкой она других стуков не слышала, никого сбоку или перед автомобилем не видела.

Из оглашённых показаний ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что, перед тем как начать движение, толпа людей находилась слева от автомобиля на расстоянии примерно 2-3 метра, так как перед их автомобилем никого не было, она начала движение на автомобиле, проехала примерно 2 метра и увидела, что перед ее глазами что-то промелькнуло и задело переднюю часть капота автомобиля примерно ближе к середине, что именно она не поняла. Далее она почувствовала, что под автомобилем что-то имеется и люди, находящиеся там, начали стучать по автомобилю и что-то говорили, не расслышала, в этот момент ее автомобиль был в движении, какие-либо остановки она не делала, проехала еще примерно метр и уже окончательно остановила автомобиль. Кто-то из людей открыл дверь, она вышла из автомобиля, после чего увидела, что на асфальте лежит человек.

Таким образом установлено, что в ходе судебного следствия, а также при допросах на стадии предварительного расследования ФИО14 давала противоречивые показания относительно того, видела ли во время движения что(кого)-либо перед машиной, а также ощущала ли наезд на что(кого)-то.

В этой связи суд относится к показаниям подсудимой ФИО14 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования критически, расценивает их как реализацию её права на защиту.

Несмотря на непризнание вины со стороны ФИО14, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенных судом выше.

Так, из показаний потерпевшего ФИО21., положенных в основу приговора, судом установлено, что перед наездом у него с ФИО17 произошла ссора из-за того, что он и иные лица не давали ей с ФИО31 № 1 и ФИО31 №3 ехать на машине в состоянии алкогольного опьянения. Когда машина под управлением ФИО14 поехала, он подбежал к ней слева, при этом сильно бил по стеклу и машине, громко кричал «Стой! Остановись!». ФИО17 ненадолго остановила машину, сбавила ход почти до полной остановки, вследствие чего он смог встать перед капотом со стороны водителя, продолжал стучать по капоту и кричать. При этом он не мог предвидеть, что на него может быть осуществлен наезд, поскольку ФИО17 смотрела прямо на него, надеялся на адекватность водителя. Обзор ей закрыт не был, все было видно, свет на машине и на улице горел. Сначала машина двинулась назад, потом поехала вперёд и, не меняя траектории, чтобы объехать его, сбила бампером, сначала наехала передним левым колесом, остановилась до полной остановки, после чего продолжила движение и переехала задним колесом.

Показания ФИО21 о наличии у ФИО14 мотива на причинение вреда его здоровью, а также о том, что её действия носили умышленный характер, подтверждается сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 04:08 в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> г. Козьмодемьянск РМЭ, «возле бара «Изи» автомобиль марки «<данные изъяты> пьяный за рулем, все пассажиры и водитель невменяемые, он их держит, они переехать готовы».

В судебном заседании установлено, что указанный звонок осуществил свидетель ФИО31 №2 по просьбе потерпевшего ФИО21

Из карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что в 04 часа 24 мин. поступило сообщение о наезде на ФИО21 Со слов пострадавшего, а также очевидцев, пытался остановить легковой автомобиль черного цвета, перегородив ему дорогу, в результате попал под машину.

Обстоятельства наезда ФИО21 подтвердил при проверке показаний на месте, указав взаимное расположение присутствовавших на месте лиц, в том числе своё, а также автомобиля под управлением ФИО14 как перед началом движения, так и в момент совершения наезда на него.

Из справки о результатах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются внешние повреждения на переднем бампере и капоте.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> установлено, что на переднем бампере около левой фары снизу имеются повреждения в виде двух трещин, а также ниже указанной фары - повреждения в виде потертостей и царапины, направленных горизонтально на расстоянии 25, 33 и 36 см от нижнего края бампера. Кроме этого имеются потертости на капоте около левой фары. При этом установлено, что расстояние от земли до нижней части капота составляет 20 см.

Из протокола освидетельствования потерпевшего установлено, что его рост составляет 172 см.; расстояние до коленного сустава – 52 см.

Указанные протокола следственных действий подтверждают показания ФИО21 относительно его расположения в вертикальном положении перед автомобилем «FordFocus» вблизи левой передней фары автомобиля передом к его лобовому стеклу в момент совершения на него наезда.

Вывод защитника в прениях сторон на непоследовательность показаний ФИО21 со ссылкой на протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку данные показания в судебном следствии не оглашались и не исследовались, что не отвечает требованиям ст. 240 УПК РФ о непосредственности и устности исследования в судебном разбирательстве всех доказательств по уголовному делу и постановки приговора суда лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод защитника о том, что показания ФИО21 полностью опровергаются видеофайлом с названием «l_01_R_20250323042221.mp4» с бара «Изи», где якобы видно, как автомобиль под управлением ФИО14 начинает движение вперед в 04:21:40 и проезжает определенное расстояние без остановки, основан на предположениях и додумывании тех обстоятельств, которые видеокамера не фиксирует. Вопреки утверждению стороны защиты, на видеозаписи не видно ни только хронологии происходящего, места наезда на потерпевшего, последующей остановки машины, но запись и не позволяет утверждать, что на ней зафиксирован именно автомобиль <данные изъяты> которым был совершён наезд на ФИО21

Показания ФИО21 об обстоятельствах произошедшего полностью согласуются с показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО31 №5 установлено, что когда с парковочного места начала выезжать машина <данные изъяты>, то за рулём была девушка. К машине с левой стороны подбежал ФИО19, который стоял до этого на асфальте, и стал ее останавливать, чтобы она не уехала, кричал «Стой, куда едешь!», стучал по капоту ладонями. Сначала был сбоку от машины, со стороны водительского сиденья, потом выбежал перед машиной, оперся руками на капот, руки были вытянуты вперед. В это время машина остановилась на 2-3 секунды. Он (ФИО31 №5), находясь позади машины слева, в 5 метрах, четко видел потерпевшего. Потом машина резко дернулась, и переехала потерпевший передним левым колесом, после чего машина остановилась на 2-3 секунды. Всё были в шоке от произошедшего. Он побежал к машине, но не успел её остановить, машина снова поехала, переехала ФИО21 задним колесом и недалеко отъехав, остановилась. Водитель вполне мог видеть ФИО31 № 1, объективных причин, которые бы мешали водителю автомобилю обзору, загораживал видимость, не имелось, времени, чтобы разглядеть человека перед машиной и осознать это, было достаточно. От начала движения и до наезда машина проехала около 8-9 метров. Освещение на улице было хорошее, на машине также горел свет. Схематичное расположение потерпевшего и автомобиля до начала движения, в момент наезда и после остановки ФИО31 №5 отобразил на схеме.

Вопреки утверждению защитника в прениях сторон, у суда оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО31 №5 не имеется. Его показания в судебном заседании, не противоречат показаниям потерпевшего и дополняют друг друга. Выводы стороны защиты о том, что все лица находились с какой-либо одной из сторон от автомобиля, ФИО31 №5 со своего места нахождения не мог видеть водителя, а также, что он сам не мог стучать по машине после наезда передними колёсами, являются необоснованными.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, компаний было несколько, до наезда на человека люди на месте не стояли, перемещались, после того, как машина сбила человека, к ней подбежали остальные и стали стучать чтобы остановить, однако она почти сразу продолжила движение.

Показания ФИО31 №5 в части обстоятельств произошедшего не опровергаются, а напротив подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО31 №13, ФИО31 №15, ФИО31 №14, ФИО31 №11

Так, из показаний свидетеля ФИО31 №13 судом установлено, что когда он находился около бара «Изи», его знакомый ФИО21 сообщил, что женщина за рулем автомобиля <данные изъяты>» сильно пьяна и собирается уехать. На улице с мужчиной-пассажиром автомобиля, вышедшим из машины, его знакомым, а также их с ФИО19 знакомыми произошёл конфликт, поскольку они не давали машине проехать. Женщина, находившаяся за рулем, демонстративно показывала ему средний палец руки, пила пиво. Он попросил своего брата включить камеру на мобильном телефоне. Женщина вышла из салона автомобиля, стала кричать на них, спрашивала, на каком основании они снимают на камеру мобильного телефона, почему не дают ехать на автомобиле. В какой-то момент он вместе с друзьями отошел в сторону, стоял сбоку от автомобиля в 3-4 метрах с водительской стороны, поэтому ему было всё хорошо видно. Женщина села за руль и резко начала движение, это увидел ФИО21 №1 и решил остановить автомобиль, для чего подбежал к автомобилю, начал стучать по левой стороне автомобиля: задней двери, передней двери, окнам, капоту, после чего встал перед автомобилем около левой фары, кричал, чтобы М. прекратила движение. Не услышать удары было нельзя. В этот момент, М. немного сбавила скорость, воспользовавшись этим, ФИО19 встал перед левой частью капота. М., находящаяся за рулем, не могла не видеть его, к тому же ФИО21. кричал М. прекратить движение, стучал по капоту. Он сам видел, что водитель смотрит вперёд. Не смотря на это, автомобиль резко начал движение, передним бампером сбил ФИО21 с ног, отчего тот упал на землю, и переехал его передним колесом. Женщина остановила автомобиль, но спустя 2-3 секунды вновь начала движение и переехала его задним левым колесом. Затем машина остановилась, женщина вышла из него, отошла в сторону, начала плакать, с заднего пассажирского сиденья вышла ФИО31 №3.

Из показаний свидетеля ФИО31 №15 судом установлено, что он по просьбе брата снимал происходящее около автомобиля марки «<данные изъяты>», где ФИО14, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пыталась уехать на автомобиле. Всё это время она, а также ФИО31 №3 и ФИО31 №1 ругались с ним, его братом ФИО31 15 и ФИО21. Они же пытались объяснить, что пьяными за руль садиться нельзя, но девушки их не слушали. В какой-то момент ФИО14 села за руль, нажала на клаксон автомобиля, ФИО31 №3 села на заднее сиденье. ФИО17 ФИО413 начала движение на автомобиле, объехала его, он услышал какие-то стуки, услышал крики ребят, повернулся и увидел, как машина передним левым колесом переезжает человека. В этот момент ребята стали бежать к автомобилю, М. на автомобиле немного остановилась, может на секунду, все подумали, что она дальше не поедет, но М. вновь начала движение на автомобиле и переехала ФИО21 задним левым колесом. По машине начали стучать, автомобиль остановился, ФИО14 вытащил из салона.

Из показаний свидетеля ФИО31 №11 судом установлено, что находясь в трезвом состоянии за рулём машины на парковке около бара «Изи» видел, как во впереди стоящую машину за руль садилась девушка, потом заметил, как к ней направляется несколько парней, которые хотели не дать ей поехать. 5-6 человек встали перед автомобилем, ФИО24 вышла из автомобиля и начала с ними о чем-то разговаривать. Понял, что происходит конфликт. Спустя некоторое время, М. вновь села за руль автомобиля и начала на автомобиле совершать движение назад. Он, чтобы не пострадала его машина, выехал со стоянки и поставил её на площадке у дороги. Спустя примерно 15-20 минут, он заметил, что М. на автомобиле марки «Форд Фокус» начала движение вперед и её вновь остановила толпа людей, не давая проехать. Спустя некоторое время М. начала движение назад, отъехала примерно на 1-1,5 метра и далее поехала вперед, проехала около 2-3 метров и в этот момент к передней части капота с левой стороны подбежал ФИО21 №1, который начал сильно стучать кулаками по капоту, и кричал: «Тормози, тормози!», остальные также кричали, чтобы она остановилась. М. немного сбавила скорость, в этот момент ФИО31 № 1 встал перед левой передней частью капота и вновь начал стучать по капоту, кричать, чтобы девушка остановилась, по времени это было всего лишь пару секунд, так как в этот момент М. начала прибавлять скорость на автомобиле (понял это по звуку мотора автомобиля) и он увидел, как автомобиль передней частью толкнул его, отчего ФИО31 № 1 упал на землю, голова оказалась под машиной. В дальнейшем М. переехала его передним левым колесом, немного сбавила скорость, в этот момент люди очень громко начали ей кричали, чтобы она остановила автомобиль и начали бежать в сторону автомобиля, но не смотря на это, полной остановки не было, только скорость меньше стала, прошло 2-4 секунды и переехала потерпевшего вторым колесом. М. не могла не видеть, как ФИО31 № 1 кричит и бьет по капоту. Свои показания ФИО31 №11 подтвердил при проверке показаний на месте, составил схему, на которой указал, где располагалась машина Форд, его машина, местонахождение людей, траекторию движения машины во время наезда.

Из показаний свидетеля ФИО31 №14 судом установлено, что сидя в машине на стоянке около бара «Изи», она видела перед собой машину, в 1,5-2 метрах спереди которой стояли люди. Через какое-то время автомобиль поехал, толпа расступилась. В это время с левой стороны подбежал ФИО21 №1 и начал стучать по машине, сначала по крыше, потом по капоту, кричать, чтобы машина остановилась и не ехала дальше. В этот момент подсудимая сбавила скорость автомобиля, ФИО31 № 1 встал перед капотом и продолжал стучать по нему и кричать, чтобы она прекратила движение. В последующем ФИО24, не смотря на то, что перед автомобилем находится ФИО21 №1, не меняя траектории, начала движение на автомобиле, передней частью бампера стукнула ФИО31 № 1 по ногам, отчего ФИО31 № 1 упал на асфальт перед автомобилем, и М. переехала ФИО31 № 1 передним левым колесом автомобиля. В этот момент уже люди, находящиеся там, начали кричать М., чтобы М. прекратила движение, что М. переехала человека, который сейчас находится под автомобилем, и побежали в сторону автомобиля. ФИО24 сбавила скорость, отчего автомобиль почти остановился, но спустя пару секунд М. вновь начала движение и переехала ФИО31 № 1 задним левым колесом автомобиля, повернула налево на проезжую часть и остановилась слева по ходу движения. Всё это происходило в 5-6 метрах перед ней. Подбежала толпа и из-за руля вытащили подсудимую, достали ключи. Также из автомобиля вышла ещё одна девушка.

Из показания свидетеля ФИО31 №2 судом установлено, что находясь около бара «Изи», куда он пришёл с ФИО19, он увидел мужчину, как позже узнал – ФИО31 №1, в состоянии алкогольного опьянения, который хотел уехать на машине с номером №, в связи с чем ФИО19 вытащил его из-за руля, начался конфликт. Мужчина позвонил и к ним подошёл ещё один мужчина по имени ФИО16 стали предъявлять претензии по поводу того, что не дают проехать. После этого из машины вышли девушки – М. и ФИО30. ФИО21 сказал, что надо позвонить в полицию, он (ФИО31 №2) осуществил звонок, сказали, что свободных машин нет, надо подождать. Рядом с машиной стояло около 10 человек, кто-то на газоне, кто-то на асфальте, в 3-4 метрах. Некоторое время рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>» были громкие разговоры между ними и компанией ФИО31 №1 (М., ФИО30 и ФИО31 №16), так как они не давали им проехать. Он сам в конфликте не участвовал, пошел к дороге ждать машину ГАИ. Находился на расстоянии примерно метров 10, стоял спиной. Прошло минут 10-15, услышал крики, обернулся и побежал, ФИО31 № 1 уже лежал под машиной около задних колес. После этого машина остановилась на 2-3 секунды, он подбежал к ней со стороны водителя, кричал «Стой!», стучал сильно рукой по задней двери, можно было услышать, но машина опять поехала и задним колесом переехала ФИО31 № 1. Кричал ли ещё кто-то из находящихся там людей, чтобы М. не осуществляла движения, не помнит. За вечер с ФИО19 купили по 2 бутылки пива 0,5 л., но выпили не всё.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются видеозаписью, зафиксированной свидетелем ФИО31 №15 на сотовый телефон «<данные изъяты>», где запечатлено как ФИО14 и ФИО31 №3 высказывают претензии по поводу проводимой видеосъёмки, в кадре виден ФИО13 автомобиль марки <данные изъяты> с включенными фарами, а на заднем фоне – ещё два автомобиля с включенными фарами. Мужчина за кадром cспрашивает: «Зачем пьёте за рулём?», на что ФИО14 отвечает, что не специально. Между данными лицами возникает конфликтная ситуация, ФИО31 №3 и мужчина за кадром спорят. Далее ФИО14 разворачивается в сторону машины и в этот момент видно слева стоящего ФИО31 №1 Далее ФИО14 подходит к машине и открывает переднюю водительскую дверь, садиться в салон автомобиля на водительское место. После этого раздается звуковой сигнал автомобиля. Далее, ФИО14, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> с включенными фарами, поворачивает руль налево.

Суд берёт за основу приговора показания потерпевшего ФИО21 свидетелей ФИО31 №5, ФИО31 №15, ФИО31 №13, ФИО31 №11, ФИО31 №14, ФИО31 №2, которые являются непосредственными очевидцами произошедшего, и чьи показания не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. При этом как пояснили сами свидетели ФИО31 №11 и ФИО31 №14, до указанного вечера они не были знакомы ни с подсудимой, ни с потерпевшим, а свидетели ФИО31 №5, ФИО15. и ФИО13 хоть ранее и были знакомы с последним, но близко не общались, в бар «Изи» пришли отдельно от них.

Анализируя поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 причинила телесные повреждения ФИО21 умышленно.

При этом суд относится критически к показания подсудимой ФИО14 в части отсутствия личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО21 и преступного умысла на причинение ему вреда здоровью, поскольку как установлено судом, подсудимая ФИО14, а также находившиеся с ней в одной компании ФИО31 №3 и ФИО31 №1 были недовольны тем, что группа молодых людей препятствовала тому, чтобы они ехали за рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, при этом изначально именно потерпевший ФИО21. являлся противником этого, при этом как пояснили свидетели и следует из видеозаписи с телефона ФИО31 №15, конфликт со временем нарастал и мог перейти в рукоприкладство.

Таким образом, Как ФИО21 мотив совершения преступления ФИО14, так и наличие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему судом установлены, о чём также свидетельствуют её конкретные действия, выразившиеся в высказывании устных претензий, демонстрации неприличного жеста, публичном употреблении спиртных напитков за рулём, подаче звукового сигнала на автомобиле, остановке автомобиля перед вставшим спереди капота ФИО21 резком начале движения вего сторону, совершении наезда передним левым колесом с остановкой на 2-3 секунды, а также последующем начале движения и переезде его задним левым колесом.

При этом суд учитывает то, что несмотря на отсутствие у ФИО14 прав на управление транспортными средствами, соответствующие навыки вождения, в том числе автомобилем ФИО31 №1 у неё имелись, что следует из её и свидетеля ФИО31 №3 показаний, в которых они сообщили, что в этот день подсудимая управляла данным автомобилем на автодроме и по пути следования в г. Козьмодемьянск, при этом чувствовала себя уверенно.

Сама ФИО14 в суде пояснила, что проблем со зрением у неё нет.

Как объективно установлено из показаний свидетелей, а также изученной видеозаписи с телефона ФИО31 №15, несмотря на ночное время, освещение на улице было хорошим, что также подтверждается ответом администрации ГО «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о выполнении дорожных и ремонтных работ на участке местности возле <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ на 22 и ДД.ММ.ГГГГ, неимеется, уличное освещение на участке организовано, перебоев и неисправностей не имеется, а также ответом Марийского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжкое УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным метеостанции г. Козьмодемьянск ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 06 часов было без осадков, ветер юго-западный, западный, порывы 2-3 м/с, температура воздуха -3..-4?С.

Из показаний свидетелей ФИО31 №12 и ФИО3 судом установлено, что о произошедшем с сыном они узнали от ФИО31 №2, который позвонил с утра и сказал, что ФИО31 № 1 переехала машина <данные изъяты> за рулем была девушка К. (ФИО17) М., его поместили в реанимацию. В дальнейшем в ходе общения с ФИО31 № 1 он пояснил, что был с друзьями около бара, пьяные поехали на машине, чему он препятствовал, и ФИО17 его умышленно переехала. ФИО31 № 1 крупный по телосложению, не понять, что совершили наезд на человека невозможно. После произошедшего у сына психическое, эмоциональное состояние изменилось, стал совсем другим человеком, тяжелое не может поднять.После произошедшего ФИО31 № 1 даже в туалет не мог самостоятельно ходить, приходилось ему помогать, не мог даже минуту стоять на ногах.

Из показаний свидетелей ФИО31 №7 и ФИО31 №8 судом установлено, что в то время, когда они находились на дежурстве, поступило сообщение из дежурной части, что у бара «Изи» пьяный водитель хочет поехать на автомобиле с г.р.з. «№ они поняли, что это, скорее всего автомобиль инспектора ДПС ФИО31 №1 Выдвинувшись на место, они получили сообщение, что совершён наезд указанной машиной на человека. По приезду провели освидетельствование ФИО14, составили административный материал, брали объяснения у очевидцев, в том числе ФИО1 который находились в сильном алкогольном опьянении, он же показал место наезда.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 №17 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., к нему позвонил инспектор ДПС ФИО31 №8, который пояснил, что в дежурную часть поступило несколько сообщений о том, что якобы на автомобиле марки «<данные изъяты>, которым управляет инспектор ДПС ФИО31 №1., возле бара «Изи» совершен наезд на человека. Он выехал на место, где кроме инспекторов ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, также находились ФИО14, ФИО31 №1 ФИО31 №3, ФИО31 №16, очевидец Сам ФИО1. Присутствующие на месте лица давали противоречивые показания относительно обстоятельств произошедшего. На месте сотрудники ДПС провели процедуру освидетельствования ФИО14, брали объяснения, позже приехали родители пострадавшего. На месте он изъял видеозапись со здания бара «Изи». Также выдал пять дисков с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ДПС и служебной машины.

Суд берёт за основу приговора показания свидетелей ФИО31 №12, ФИО3, ФИО31 №7, ФИО31 №8, ФИО31 №17, которые хоть и не являются непосредственными очевидцами произошедшего, но которые дополняют показания иных допрошенных лиц, не противоречат им, согласуются как с ними, так и письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству защитника, в обоснование невиновности ФИО14, к материалам уголовного дела приобщена видеозапись с названием <данные изъяты> со служебной машины ДПС в момент проведения освидетельствования ФИО14, а также дачи объяснений ФИО1 где последний поясняет, что в момент совершения наезда подсудимая не могла видеть человека перед машиной, которая в этой части не может бытьпризнана допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в данный момент опрашивался сотрудниками ДПС в рамках материала по делу об административном правонарушении, без разъяснения ему положений ст. 307 и 308 УК РФ, находился при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, как следует из оглашённых с согласия сторон показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, пока он находился в баре «Изи», употребил очень много спиртных напитков, выпил примерно 25-30 литров пива. После того как бар стал закрываться, он вышел на улицу, около магазина «Магнит» происходил конфликт, там было много людей, был ли там автомобиль не заметил. ФИО21 №1 и еще несколько парней сначала были рядом с ним, в какой-то момент он (ФИО19) побежал к толпе. Спустя некоторое время, может пару минут, он услышал крики людей, Когда ФИО31 № 1 повернулся в сторону толпы, то увидел, что на дороге стоит автомобиль, за которым на асфальте лежал ФИО31 № 1. О данном факте он сообщил в полицию. Сам лично не видел, как ФИО31 № 1 переехал автомобиль. Когда спросил, что произошло, ему кто-то пояснили, что ФИО31 № 1 побежал к машине, который осуществлял движение, споткнулся об бордюр и упал под машину, кто именно ему это сказал он сказать не может.

Таким образом, при допросе в ходе следствия ФИО1 опроверг информацию, озвученную им на видеозаписи, пояснил, что произошедшего не видел, о падении потерпевшего под колёса услышал от незнакомого ему лица.

Показания ФИО1 об осуществлении им звонка о произошедшем подтверждается сообщением, зарегистрированным в КУСП дежурной части МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. из которого следует, что через службу «112» поступило сообщение ФИО1 о том, что сбили человека, переехала машина у <адрес> г. Козьмодемьянск РМЭ, человек на последнем дыхании, насмерть почти.

Из показаний свидетеля ФИО31 №16 судом установлено, что когда он находился в баре «Изи», ему позвонил муж его сестры ФИО31 №1 который попросил его выйти на улицу, поскольку у него с кем-то произошёл конфликт. В его суть он не вникал. На улице увидел принадлежащей его сестре ФИО23 автомобиль <данные изъяты>, который стоял передом в сторону выезда со стоянки на дорогу. Через некоторое время услышал крики «Куда?». Потом закричали: «Человека задавили!». Обернувшись, увидел, что на выезде на дорогу лежит человек, понял, что его переехал автомобиль марки <данные изъяты>», который находился уже на повороте на проезжую часть, водительская дверь была открытой и рядом с автомобилем стояла ФИО24 от людей слышал, что она переехала человека и остановилась, проехав примерно 3 метра. Сам наезд на потерпевшего не видел, кто был за рулём сказать не может. Не помнит, чтобы слышал звуковой сигнал автомобиля, удары по нему.

Показания свидетеля ФИО31 №16 в судебном заседании и оглашённые показания свидетеля ФИО1 принимаются судом за основу при вынесении приговора, так как они дополняют показания иных свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО31 №3 в судебном заседании в той части, что когда она села сзади за водителем, ФИО17 нажала звуковой сигнал, после чего тронулась, она выглянула из-за водительского сиденья, и в это время перед машиной никого не было, суд относится критически.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО31 №3, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, судом установлено, что она плохо помнит с кем общалась в баре «Изи», так как была пьяной. После произошедшего на улице скандала ФИО24 села за руль автомобиля, она села сзади, в этот момент люди, находящиеся у машины, отошли по сторонам, вперед она не смотрела. После этого М. на автомобиле проехала вперед примерно три метра, и в этот момент люди начали стучать по автомобилю. После этого она оказалась на улице и уже увидела лежащего на земле человека. В ходе выяснения обстоятельств первоначально сказала инспекторам ДПС не правду, так как очень испугалась случившегося.

Суд в указанной части принимает за основу при вынесении приговора показания свидетеля ФИО31 №3, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями иных допрошенных лиц, письменными материалами дела, считая, что в суде свидетель изменила показания в пользу подсудимой ввиду дружеских отношений между ними.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО31 №3 в ходе предварительного расследования в той части, что после совершённого наезда М. кричала, что ФИО21 №1 не видела.

Как установлено в суде, никто иной из многочисленных очевидцев такие показания не давал, о подобных словах на месте от подсудимой не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО31 №1 судом установлено, что около бара «Изи» у него с ФИО33 ФИО16 с одной стороны и группой молодых людей с другой возникла конфликтная ситуация на фоне того, что ФИО21 №1 подумал, что он пьяный пытается уехать на машине, в связи с чем встали перед ней. Он вышел из машины с ними разговаривать, оставив её заведенной. Разговор проходил на повышенных тонах. В какой-то момент он услышал крики: «Стой, стой, стой». После этого обернулся через правое плечо и увидел, что его машина задней осью колес переезжает человека, как позже узнал – ФИО21 С момента остановки им машины и до наезда прошло минут 10-15. Сначала он подбежал к лежавшему человеку, поинтересовался его здоровьем, потом к машине. За рулем была ФИО24 он спросил её, как это случилось, но она была сама испугана, ничего не ответила, просто промолчала. После того, как ФИО21 №1 увезли на скорой медицинской помощи в больницу, кто-то из людей, находящихся на месте ДТП, как его зовут он не знает, пояснил, что ФИО21 побежал к машине, которая начала движение, споткнулся и упал перед бампером автомобиля. Он не видел, чтобы ФИО17 принимала участие в словесном конфликте. Считает, что предпосылок к умышленному наезду ФИО17 на потерпевшего не было. Как было на самом деле сказать не может.

Суд критически относится к показаниям ФИО31 №1. в части отсутствия какого-либо конфликта между ФИО14 и ФИО21 а также отсутствии предпосылок к совершению умышленного наезда на потерпевшего, как данным в целях оказания содействия подсудимой, являющейся для него знакомой, с которой он находился в указанный день. Показания ФИО31 №1 о том, что ФИО21 побежал к машине, которая начала движение, споткнулся и упал под колёса, суд не берёт за основу в связи с тем, что сам он этого не видел, назвать источник информации не смог.

При этом суд отмечает, что подсудимая ФИО14, свидетели ФИО31 №1. и ФИО31 №3, из-за попытки которых уехать на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, и произошёл конфликт, в ходе сбора административного материала, проведения служебной проверки и расследования уголовного дела, а также в судебном заседании давали крайне противоречивые показания, пытаясь уйти от ответственности, перекладывали вину как друг на друга, так и на иных лиц, пытаясь представить как самих себя, так и подсудимую в частности, в более приглядном положении.

Виновность подсудимой помимо этого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которым поступили сообщения о том, что ФИО21 переехал автомобиль, который вследствие этого доставлен в ГБУ РМЭ «КМБ»; данными протокола осмотра места происшествия около <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №, расположенный передней частью в сторону <адрес>, и на котором имеются повреждения ЛКП с левой стороны на бампере, рулевое управление в исправном состоянии; постановлениями о назначении ФИО14 наказаний по ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; данными протоколов осмотра предметов: автомобиля марки «<данные изъяты> дисков с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ, с мобильного телефон марки «<данные изъяты> свидетеля ФИО31 №15, с видеозаписями процедуры освидетельствования ФИО14, а также ФИО31 №1 на состояние алкогольного опьянения, данных с видеорегистратора патрульного автомобиля, с носимых видеокамер инспекторов ДПС ФИО31 №7 иФИО31 №8

Довод защитника о необоснованном назначении следователем комиссионной судебной медицинской экспертизы судом не принимается.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", согласноч. 1 ст. 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются Как ФИО21 повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. При этом ряд поставленных следователем вопросов оставлены без ответа.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 подтвердил выводы проведённой им судебно-медицинской экспертизы, дополнительно пояснил, что в настоящее время после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО21 не изменилась.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №-К/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО21 были подтверждены. Кроме того экспертами сделаны выводы, что телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, от удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля в переднюю поверхность левого бедра, при этом ФИО21 находился в вертикальном положении лицом в сторону указанного движущегося автомобиля, с последующим падением задней поверхностью туловища и ударом теменно-затылочной областью головы слева о широкую поверхность соударения и дальнейшим переездом колесом автомобиля через нижнюю часть живота и область таза. В момент удара выступающими частями автомобиля ФИО21 находился в вертикальном положении передней поверхностью туловища в сторону левой части передней поверхности автомобиля, при переезде колесом находился в горизонтальном положении левой боковой поверхностью в сторону движущегося автомобиля.

Выводы экспертизы №-К/2025 от ДД.ММ.ГГГГ опровергают как показания в судебном заседании подсудимой ФИО14 и свидетеля ФИО31 №3 о том, что перед началом движения автомобиля перед машиной никто не стоял, так и ссылку защитника на пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО31 №1 заявлявших со ссылкой на неизвестное им лицо, что ФИО21 сам упал под машину, споткнувшись о бордюр.

На основании заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2025 суд приходит к выводу, что умышленное причинение ФИО14 телесных повреждений ФИО19 с применением предмета, используемого в качестве оружия – автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» путём совершения на него наезда, и наступившее у него последствия в виде травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области слева, травматического отека передней брюшной стенки, ссадины передней поверхности живота слева, разрыва париетальной брюшины в правой подвздошной области с размозжением подвздошных мышц, гемоперитонеума объёмом 100мл, перелома левой половины крестца, ссадины передней поверхности левого бедра находятся в прямой причинно-следственной связи.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственных экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и не заинтересованными в исходе дела. Основания не доверять им у суда не имеется.

Ходатайство защитника о необходимости проведения с ФИО14 следственного эксперимента и назначения на его основе автотехнической судебной экспертизы по уголовному делу для определения возможности с её стороны предотвратить наезд на потерпевшего, не соответствует предъявленному подсудимой обвинению, предполагающему умышленный характер её действий, в связи с чем судом отклонено как необоснованное.

В этой же связи не может быть принята ссылка защитника на необходимость руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и указание на необходимость установления наличия у ФИО14 технической возможность избежать дорожно-транспортное происшествие и установление причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями.

Не проведение в ходе предварительного расследования следственного эксперимента с ФИО14 и автотехнической экспертизы с целью определения технической возможности с её стороны избежать дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует о проведении расследования уголовного дела в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном.

Судом сторонам в ходе судебного следствия также предоставлены равные возможности для представления доказательств.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО14 суд не находит. Мнение стороны защиты о недоказанности вины, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами. Неустранимых сомнений в её виновности не имеется.

Доводы о неполноте проведенного расследования по уголовному делу, несогласии с отдельными действиями органа предварительного расследования, также не являются основанием для постановки оправдательного приговора.

Таким образом судом установлено, что телесные повреждения ФИО21 причинены именно в результате действий ФИО14, которая не позднее 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений, вследствие произошедшего между её знакомым ФИО31 №1 и ФИО21 конфликта, препятствования потерпевшим дальнейшему движению автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «О555СЕ/12», под её управлением, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, включила переднюю передачу, нажала на педаль газа и умышленно совершила наезд на ФИО21 отчего последний упал под машину, а ФИО14 продолжила движение на автомобиле и переехала лежачего на дорожном покрытии ФИО21 сначала передним левым колесом, остановилась, после чего продолжила движение и переехала потерпевшего задним колесом.

Действия подсудимой ФИО14 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО17 МА.осознавала преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО21 телесных повреждений, влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и желала этого. Повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью ФИО21 были причинены подсудимой с применением автомобиля, то есть предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО14 нет.

Вопреки доводам защитника в прениях сторон о незаконности возбуждения следователем уголовного дела, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при этом не допущено.

Уголовное дело возбуждено следователем по ОВД Горномарийского МСО СУ СК РФ по РМЭ по материалу, мотивированно изъятому прокурором из МО МВД России «Козьмодемьянский», при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, чему послужило поступившее сообщение о совершённом преступлении (умышленном наезде на автомобиле на потерпевшего, который в тяжёлом состоянии помещён реанимационное отделение больницы), что на тот момент являлось достаточными данными, указывающими на признаки причинения тяжкого вреда здоровью и квалификации действий неустановленного лица по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Расследование уголовное дела проведено следователями Горномарийского МСО СУ СК РФ по РМЭ на основании постановления прокурора об определении подследственности, в ходе него установлено как лицо, совершившее эти действия, так и по заключению эксперта – степень тяжести вреда здоровью, которая определена как средней степени, в результате чего уголовное дело обоснованно переквалифицировано на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО14 не судима, на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» и врача – психиатра в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, разведена, детей на иждивении не имеет, по материалам дела по месту жительства УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 221), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает иные действия, направленные на заглаживании вреда, выразившиеся в передаче денежных средств на лечение потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений, состояние здоровья ФИО14 и её близких.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. установлено алкогольное опьянение с результатом 0,927 мг/л. В свою очередь актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 при первом исследовании в 06 час. 37 мин. установлен результат – 0,790 мг/л, а в 06 час. 53 мин. - 0,745 мг/л.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки утверждению подсудимой, что оно не повлияло на её поведение, суд считает, что именно длительное употребление алкоголя в течение 22-ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед совершением преступления, способствовало снижению самоконтроля со стороны ФИО14 за своими действиями и повлияло на её поведение, обусловило конкретные действия подсудимой.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 совершение преступления в отношении лица в связи свыполнением данным лицом общественного долга, согласно с п. «ж» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку мотивом совершения ею преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие по причине того, что ФИО21 находясь перед автомобилем марки «FordFocus», препятствовал дальнейшему движению ФИО14 на нём.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом санкции, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Применение в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обусловлено существом совершенного ФИО14 преступления, предшествующим этому поведением, пренебрежительным отношением к соблюдению правил дорожного движения, умышленным наездом на человека посредством источника повышенной опасности.

Назначая ФИО14 дополнительное наказание, суд учитывает, что соответствующая деятельность не связана с её единственной профессией.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО14 с применением предмета, используемого в качестве оружия – автомобиля.

При этом суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля как орудия преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он подсудимой не принадлежит.

Оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция статьи такого наказания не содержит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО14 от уголовной ответственности, от наказания, не имеется.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, впервые совершившей преступление, имеющей постоянное место жительства и работы, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО14 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст.73УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО21 заявлен гражданский иск к ФИО14 о компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением, в размере1000000 рублей, обосновывая его причинением тяжкого вреда его здоровью, нахождением на лечении в больнице переживаниями близких, отчего он сам сильно страдал. В результате полученных им повреждений он не мог работать, обеспечивать свою семью, помогать по хозяйству беременной жене.

Гражданский истец и его представитель в судебном заседании гражданский иск поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, указали, что переданные ФИО14 в ходе следствия денежные средства были потрачены ФИО21 на медицинские услуги (обследования, медикаменты, операции), ему также предстоит ещё ряд операций, в том числе платных, в результате полученных им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. В настоящий момент ему трудоустроиться тяжело из-за полученной травмы. До этого деньги зарабатывал не официально, сейчас его родители обеспечивают, надо лечиться, денег на это уходит много, ребенка надо растить. ФИО17 передала ему в счёт компенсации 63 тыс. руб., которые он потратил на лечение

Гражданский ответчик ФИО14 и её защитник с исковыми требованиями не согласились, при этом ФИО14 пояснила, что ею в добровольном порядке в счет компенсации расходов на лечение переданоФИО21 №1 63000 рублей. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просили отказать, считает, что ФИО19 какие-либо моральные страдания не испытывает, после этого виделась с ним 3 раза, последний раз – при передаче денежных средств, при этом он сам сказал, что могло быть и хуже. По платному лечению всё сколько он просил – ему передала, в сумме 63000 рублей. В настоящее время для перечисления заработной платы она открыла другой счёт в банке. На счёту в ПАО «Сбербанк» у неё числится долг в размере 998492,32 рублей, что свидетельствует о том, что по постановлению суда арестованы 1507,68 рублей.

Представитель гражданского ответчика ФИО14 – адвокат Крайнов С.Е. считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель просил гражданский иск к ФИО14 удовлетворить с учетом разумности и соразмерности содеянному.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает требования ч. 3 и ч.4 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, а также руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, её материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО14 потерпевшему ФИО21 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не влекущие последствий, указанные в статье 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО14 добровольно переданы потерпевшему ФИО21 денежные средства в сумме 63000 рублей (т. 1 л.д. 246, 247) в качестве компенсации расходов на лечение, что в судебном заседании подтвердила и подсудимая, и потерпевший.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО21 связанных с причинением ему вреда здоровью средней степени тяжести в результате умышленных действий ФИО14 После получения телесных гражданский истец находился на стационарном лечении в медицинской организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был ограничен в физических и тяжелых работах, лишён прежнего источникадохода, его близкие испытывали и в настоящее время переживают из-за произошедшего, в результате он сам испытывает нравственные страдания.

Суд также учитывает степень вины подсудимой ФИО14, совершившей умышленное преступление, её молодой возраст, материальное положение, являющейся трудоспособной и другие конкретные обстоятельства дела, в том числе возмещение имущественного вреда, связанного с затратами на лечение, требования о разумности и справедливости, приходит к выводу, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 210 000 рублей.

В целях обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО14 в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в АО «ТБанк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в АО «ТБанк»; денежные средства в пределах суммы 1000000 рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в пределах суммы 1000000 рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в пределах суммы 1000000рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в пределах суммы 1000000 рублей на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 105-111).

Поскольку по уголовному делу на имущество ФИО14 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то удовлетворяя гражданский иск, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска в сумме, соразмерной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд сохраняет арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО14, наложенный постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части гражданского иска в соразмерной сумме удовлетворенных требований о компенсации морального вреда – 210000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу не заявлено.

При разрешении вопросов о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО14 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО21 №1 к ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО21 №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 210000 (двести десять тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО14: в ПАО «Сбербанк России» № <адрес>; в АО «ТБанк» №№ в АО «Альфа-Банк» № №, наложенный постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пределах суммы удовлетворённых исковых требований - 210000 рублей.

Вещественные доказательств:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператор «Теле2», возвращённый свидетелю ФИО31 №15 – оставить ФИО31 №15;

- DVD-R диск с видеофайлом; диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения <адрес> г. Козьмодемьянска РМЭ; пять дисков с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ДПС ФИО31 №8 и ФИО31 №7, с видеорегистратора со служебного автомобиля ДПС МО МВД России «Козьмодемьянский» – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № хранящийся на территории МО МВД России «Козьмодемьянский»; ключи с брелком – сигнализацией в кобуре; брелок из кожи; две автосигнализации; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис <данные изъяты> и два бланка извещения о ДТП - возвратить собственнику ФИО23

- банки из-под пива «GREENBEАT» и «BUD» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий А.П.Филиппов