Приговор № 1-565/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мищенко А.Ю.,

адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.В.,

потерпевшего Р.И.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего неофициально мойщиком на автомойке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Гагаринским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

2) ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГ. по Постановлению Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. примерно в 17 часов 20 минут, С.В. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, решили совершить открытое хищение чужого имущества. Находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от владения 9/1 и в 60 метрах от владения 9 по <адрес>, действуя умышленно, согласованно, они подошли к Р.И. В этот момент неустановленное следствием лицо, схватило Р.И. за куртку, но Р.И. одернул его руку от своей одежды. В этот момент С.В. и неустановленное лицо, с целью подавления сопротивления со стороны Р.И. совместно нанесли ему не менее 3-х ударов в область головы и лица, чем причинили телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области и кровоизлияния в соединительной оболочке левого глаза, ссадины верхней губы, которые согласно заключению эксперта не причинили вред здоровью Р.И., то есть применили насилие, не опасное для здоровья. От ударов Р.И. упал лицом на землю, а С.В. выхватил из правой руки Р.И. мобильный телефон марки «Самсунг S7», стоимостью 8000 рублей, тем самым открыто похитив его. В этот момент неустановленное лицо открыто похитило из одежды Р.И. мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей. После этого С.В. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями С.В. и неустановленное лицо совместно причинили Р.И. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия С.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <...>, возмещение материального ущерба, беременность его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При однократном амбулаторном осмотре у врача – психиатра у подсудимого признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при осмотре у врача – нарколога признаков наркологических заболеваний не выявлено.

Суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, в целях исправления и предупреждения совершения С.В. новых преступлений, считает необходимым назначить наказание только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве и не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская