Приговор № 1-565/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-565/2017

1-565/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 21 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П.

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленн, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, находившемуся на неохраняемом участке местности в 20 метрах к югу от первого подъезда <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находящейся при нем неустановленной отверткой, открыл дверь багажника вышеуказанного автомобиля, откуда с целью наживы взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор «<данные изъяты> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьяненения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с разрешения Потерпевший №2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 после совместного распития спиртных напитков уснул, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, с целью наживы взял с дивана, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО2 вышел из своей комнаты, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать,с целью наживы взял с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хещение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы взял с полки стеллажа <данные изъяты> намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно похитить. Однако, пройдя через кассовую зону, с неоплаченным товаром, был замечен сотрудниками магазина ФИО8 и ФИО9, последняя из которых потребовала у него остановиться и вернуть товар.ФИО1, не отреагировав на требования, осознавая,что его преступные действия замечены, и не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался покинуть помещение магазина, и тем самым с похищенным товаром с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить вышеуказанный товар ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как пройдя с данным товаром через кассовый терминал и не оплатив его, попытавшись выбежать на улицу из вышеуказаного магазина, был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы АО <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании и его защитник.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и по трем эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения проведенной ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от опиоидов. Вместе с тем, указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает.

Выводы экспертов, сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеется его явка с повинной, по последнему месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, и, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, назначает наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстные преступления средней тяжести, ранее судим, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические вещества в немедицинских целях, без назначения врача, состоит на учете у врача-нарколога, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год и 4 месяца лишения свободы,

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год и 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание – 1 год и 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова