Приговор № 1-565/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-565/2017

Уголовное дело №1-565/2017, след. № 11701460028001674


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 3373, ордер № 130432, потерпевшей ФИО, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего сортировщиком в ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 232, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на кухне занимался уборкой. В указанный период времени, он за газовой плитой обнаружил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 36.000 рублей и у него в это время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части указанных денежных средств в сумме 20.000 рублей, принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не будут замечены, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь на кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тайно похитил из найденного им полиэтиленового пакета принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 20.000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может по своему психическому состоянию престать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет (л.д. 98-101)

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, страдает тяжким хроническим заболеванием - гепатит «С», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил полностью (заявление при деле), потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев