Приговор № 1-565/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-565/2017

Уголовное дело № 1-565/17

\11701460030001155\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 29 сентября 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № 9633 и ордер № 138023 от 28.09.2017 г.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ с учетом Постановления Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- содержащегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, находясь во 2 подъезде 6 этажа <адрес> убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, тайно похитил велосипед марки «Стелс» модели ««Focus 21 SDV» стоимостью 15 480 рублей, принадлежащий Х. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Х. согласно телефонограммы (л.д.155) просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именнокражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование в розыске похищенного имущества, вследствие чего имущество потерпевшей было возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1, будучи осужденным за аналогичные корыстные преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 158 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, освободившись условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения рассматриваемого умышленного преступления судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ у него не сняты и не погашены.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее алкогольные напитки, склонное к совершению преступлений (л.д.128), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 124), на учете в наркологическом диспансерах не состоит, однако при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в моче обнаружены наркотические вещества (л.д. 126), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 по Курской области характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 93-94)

Таким образом, учитывая мнение врачей, обстоятельства совершенного преступления, иные данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ч 2 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания - исправление ФИО1 не будут достигнуты.

Преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения, а именно через 23 дня после того, как ФИО1 освободился из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает совершать кражи, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд находит необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и при окончательном назначении срока наказания применить положения ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимому надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

Флеш носитель марки «Kingston» - хранящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле;

Руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.480 рублей и велосипед марки «Стелс» модели ««Focus 21 SDV» - возвращенные собственнику Х. - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Х.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого срока наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Флеш носитель марки «Kingston» - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

Руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.480 рублей и велосипед марки «Стелс» модели ««Focus 21 SDV» - возвращенные собственнику Х. - оставить по принадлежности у потерпевшей Х. - снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА