Приговор № 1-43/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 19 июля 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Селетниковой С.В., представившей удостоверение №865 и ордер №306 от 08.06.2018,

подсудимой ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, осуществляя снятие наличных денежных средств с банкомата, путем ввода «пин кода», с банковской карты «MAESTRO» № счета №, принадлежащей К., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение имущества – денежных средств, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество: взяв снятые денежные средства в сумме 16000 рублей, после чего с похищенными средствами скрылась с места преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 16000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку единственным доходом потерпевшего К. является <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного преступлением ущерба для него являлся значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает таковым, поскольку не установлено, что именно указанное состояние стало значимым или решающим для совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, сожительствует, <данные изъяты>, судимости не имеет, потерпевший не желает строгого наказания для подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своих целей, кроме того наказание в виде штрафа поставит подсудимую в трудное материальное положение, поскольку она имеет непостоянный доход, и соответственно исполнение наказания будет заведомо затруднено. При этом более строгое наказание будет излишне суровым для ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина.